Цыпуштанов В.Г. 15 декабря 2010 года совершил кражу имущества у Ч., причинив значительный материальный ущерб.



Дело № 1-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Еткуль 30 марта 2011 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой В.Б.,

при секретаре Банных И.Н.,

с участием государственного обвинителя Харитоновой Н.П.,

потерпевшего Ч.,

его представителя – адвоката Чертова С.В.,

подсудимого Цыпуштанова В.Г.,

защитника адвоката Селютина В.С., представившего ордер и удостоверение № 715 от 25 февраля 2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Цыпуштанова Владимира Григорьевича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не судимого, не имеющего официального места работы, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыпуштанов В.Г. 15 декабря 2010 года в с. Коелга совершил кражу имущества, принадлежащего Ч., причинив значительный материальный ущерб в размере 14370 рублей 36 копеек.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Цыпуштанов В.Г. 15 декабря 2010 года около 23 часов с целью кражи приехал на личном автомобиле <данные изъяты> к садовому участку Ч., расположенному на территории садового товарищества «Мраморщик» в 2-х км северо-восточнее с. Коелга Еткульского района. С помощью резака Цыпуштанов В.Г. демонтировал металлическую изгородь и ворота на участке и тайно похитил это имущество, принадлежащее Ч., а именно:

- металлические ворота стоимостью 4464 рубля,

- три металлических трубы длиной по 2,2 м диаметром 140 мм на сумму 4837 рублей 86 копеек,

- четыре металлических трубы длиной по 2,5 м диаметром 86 мм на сумму 1344 рубля 16 копеек,

- одну металлическую трубу длиной по 2,5 м диаметром 144 мм стоимостью 604рубля 50 копеек,

- две металлических трубы длиной по 2,5 м диаметром 140 мм на сумму 1081 рубль 28 копеек,

- одну металлическую трубу длиной по 2,5 м диаметром 115 мм стоимостью 612 рублей 56 копеек,

- одну металлическую трубу длиной по 2,2 м диаметром 115 мм стоимостью 539 рублей 40 копеек,

- одну металлическую арматуру длиной по 24 м диаметром 22 мм стоимостью 886 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом Цыпуштанов В.Г. с места преступления скрылся, использовал имущество по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб в сумме 14370 рублей 36 копеек.

В период рассмотрения дела в суде ущерб возмещен в размере 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с обвинением и пояснил, что поздно вечером 15 декабря 2010 года на своем автомобиле <данные изъяты> приехал к садовому участку, который показался ему заброшенным. С помощью резака срезал ворота и металлическое ограждение, сгрузил имущество, указанное в обвинительном заключении в машину и на следующий день сдал как лом, кроме ворот, в пункт приема лома в п. Зауральский г. Еманжелинска.

В подтверждении виновность подсудимого стороной обвинения представлены доказательства.

Потерпевший Ч. показал, что 16 декабря 2010 года обнаружил пропажу на садовом участке металлических ворот и металлических столбиков ограждения. О краже он сообщил в милицию и через несколько дней узнал, что хищение совершил Цыпуштанов В.Г. Ущерб 14370 рублей является для него значительным, так как он имеет доход лишь от пенсии размером 7680 рублей, подсобного хозяйства нет.

Свидетель Ч.И. показал, что 16 декабря 2010 года, приехав с отцом – Ч. на садовый участок в товариществе «Мраморщик», обнаружил пропажу металлических ворот и металлических столбиков ограждения. О краже отец заявил в милицию, и через несколько дней они узнали, что хищение совершил Цыпуштанов В.Г., который пообещал возвратить похищенное имущество.

Свидетель Ш. показал, что поздно вечером 15 декабря 2010 года Цыпуштанов В.Г. попросил его разрешения выгрузить во дворе его дома металлические ворота. А на следующий день он по просьбе Цыпуштанова В.Г. по своему паспорту оформил сдачу металлического лома в п. Зауральский г. Еманжелинска в пункте приема лома. Через несколько дней Цыпуштанов В.Г. сказал, что металлолом украл с садового участка Ч.

Вина подсудимого подтверждается также представленными материалами уголовного дела, в частности: протоколом принятия заявления о краже (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-9), протоколом явки с повинной Цыпуштанова В.Г. (л.д.10), протоколами выемки: резака у Цыпуштанова В.Г. (л.д.12-13), - автомобиля Цыпуштанова В.Г. (л.д.17-18), - металлических ворот у Ш. (л.д.54-56), протоколами осмотра изъятых предметов (л.д.19-20, 57-58, 80-82), заключением трасологической экспертизы (л.д.27-31), справкой о доходах потерпевшего Ч. (л.д.39, 40, 42, 43), протоколом следственного эксперимента с участием Цыпуштанова В.Г. (л.д.61-62), справками о стоимости похищенного имущества (л.д.73, 75, 77-79).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Цыпуштанова В.Г. полностью доказана, его действия правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Признание вины, явка с повинной, возмещение вреда, совершение преступления впервые, положительная характеристика с места жительства - признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Цыпуштанову В.Г. наказания в соответствии со ст.50 УК РФ, то есть в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства – гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения ОВД по Еткульскому муниципальному району, следует уничтожить как не представляющий материальной ценности; металлические ворота, хранящиеся у Ш., обратить в доход государства.

Исковые требования Ч. удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взыскать с Цыпуштанова В.Г. 10370 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыпуштанова Владимира Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Цыпуштанову В.Г. наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно в доход государства из заработка по 10 %.

Меру пресечения Цыпуштанову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Вещественные доказательства – гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения ОВД по Еткульскому муниципальному району, уничтожить; металлические ворота, хранящиеся у Ш., обратить в доход государства – после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Цыпуштанова Владимира Григорьевича в пользу Ч ущерб, причиненный кражей, и расходы на адвоката в общей сумме 10370 (Десять тысяч триста семьдесят) рублей 36 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный в 10-ти дневный срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии, пригласив защитника по своему усмотрению, либо ходатайствуя перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания. В случае пропуска процессуального срока участники вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Судья: