П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Важенине Д.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Харитоновой Н.П.,
подсудимого Халезина К.П.,
защитника адвоката Маркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в <адрес>, материалы уголовного дела в отношении
ХАЛЕЗИНА
Константина Петровича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 9 классов,
разведённого, военнообязанного,
ранее не судимого,
без определённого места работы,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Халезин К.П. совершил нападение в целях хищения чужого имущества.
Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у Халезина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение нападения в целях хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, около дома № 5 по <адрес>, догнав впереди идущую ФИО5, Халезин напал на неё, схватив одной рукой за воротник куртки, сказал «Давай деньги!». Получив отказ, продолжая свои преступные действия, удерживая Новикову за воротник куртки, Халезин потребовал от неё цепочку, находящуюся на шее. Получив повторный отказ, Халезин, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и принуждения её к выполнению незаконного требования, одной рукой прижал Новикову к себе, а другую руку подставил к левой части тела в области поясницы, имитируя нож, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни, со словами «Снимай цепочку, а то я тебя зарежу!»
Опасаясь за свою жизнь, Новикова была вынуждена выполнить незаконное требование Халезина, сняла с шеи цепочку с кулоном, общей стоимостью 500 рублей, и передала их ему.
Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Халезин схватил принадлежащую Новиковой сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом: кошельком, стоимостью 400 рублей; банковской картой «Банка реконструкции и развития», блеском для губ и карандашом для глаз, не представляющими ценности для потерпевшей, открыто похитив их.
Удерживая похищенное имущество, Халезин с места совершения преступления скрылся, причинив Новиковой материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
Отношение подсудимого Халезина к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Халезин свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Халезин первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в ходе предварительного слушания по делу.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство подсудимого Халезина основано на требованиях материального и процессуального законодательства и должно быть удовлетворено.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Халезина в нападении в целях хищения чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Халезина правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ по признаку разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применением насилия, опасного для жизни.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Халезина, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
К смягчающим наказание Халезина обстоятельствам суд относит признание вины, возмещение причинённого ущерба, отсутствие судимостей.
Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что характеризуется Халезин неудовлетворительно, несмотря на то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Не находя оснований для применения условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, суд отмечает, что цели предыдущего уголовного наказания достигнуты не были, и Халезин не сделал для себя надлежащих выводов.
Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.
Оснований для изменения категории преступления суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Халезина Константина Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Срок наказания Халезину К.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Халезина К.П. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Халезиным К.П. – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Халезин К.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сысков В.Л.