П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Еткульского района Челябинской области Тараненко Е.А.,
подсудимого Щенникова Д.В.,
защитника адвоката Маркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, при особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении
Щенникова
Дмитрия Валерьевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 9 классов,
холостого, невоеннообязанного,
ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
без определённого места работы,
проживавшего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щенников Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 до 4 часов, у Щенникова возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Щенников пришёл к домовладению № №, расположенному по <адрес>, принадлежавшему ФИО4, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил аккумулятор «Тюменский медведь – 60», стоимостью № рублей 25 копеек, два таза и два ведра, не представляющие для Варлаковой ценности.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, применяя физическую силу, при помощи монтировки, Щенников выдернул пробой на входной двери, незаконно проник в жилище Варлаковой, откуда тайно похитил телевизор марки «SHARP», стоимостью № рублей, гвозди и автомобильные ключи, не представляющие ценности.
С похищенным имуществом на общую сумму № рублей 25 копеек, принадлежавшим ФИО7, Щенников с места преступления скрылся.
Отношение подсудимого Щенникова к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Щенников свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Щенников первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Тараненко Е.А. не поступило.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Щенникова в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение и жилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Щенникова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, а также в жилище.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Щенникова, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д. 5), возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее Щенников судим и новое преступление совершил в условиях опасного рецидива (что признаётся судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание), а характеризуется он неудовлетворительно, суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.
Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.
Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щенникова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Срок наказания Щенникову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, времени фактического задержания.
Меру пресечения в отношении Щенникова Д.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Щенниковым Д.В. – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Щенников Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сысков В.Л.