с.Еткуль Челябинской области 16 июня 2011года

Суд Еткульского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Сергеевой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Попкова Вячеслава Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области Велегжаниной Е.Б. по гражданскому делу по иску ООО «Страховая компания Южурал-Аско» к Попкову В.А. о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Страховая компания Южурал-Аско» к Попкову В.А. о взыскании в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Попков В.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с решением суда не согласен, так как, он не виновен в совершении дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, он не участвовал в осмотре поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», которым управляла ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не являлась, мировой судьей были оглашены пояснения ФИО4, данные ею сотруднику ГИБДД, ФИО4 не представила свой автомобиль эксперту, не доказан размер ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>».

В судебном заседании Попков В.А. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, пояснил, что его вины в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Он действительно управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ и находился на <адрес> около <адрес>, совершал разворот налево, стоял на трамвайных путях в попутном направлении и пропускал встречный транспорт, в это время автомашина под управлением ФИО4 наехала на его автомашину сзади. Попков В.А. на момент указанного ДТП не имел права на управление транспортными средствами, так как ранее был лишен такого права решением мирового судьи. Он полгал, что его вины в совершении ДТП нет, поэтому он не остался на месте ДТП, а сразу уехал. ФИО4 не считала, что она виновата в ДТП, она с автомашиной осталась на месте ДТП и вызвала сотрудников ГИБДД.

ФИО4, ФИО5, представители ООО «СК Южурал-Аско», ОСАО «Ингосстрах» в суд не явились о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены.

Выслушав Попкова В.А., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Попкова В.А. необоснованна и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попков В.А. заключил с ООО «СК Южурал-Аско» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Попкова В.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер №. Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Попков В.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права на управление транспортным средством, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4, после чего оставил место ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой претензии, ООО «СК Южурал-Аско» выплатило ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного Попковым В.А. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Попкова В.А. в совершении вышеуказанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением им требований абз.2 п.8.5 ПДД и необходимости взыскания с него произведенной истцом страховой выплаты с учетом оставления ответчиком места ДТП и управлением транспортным средством при отсутствии права на его управление на основании ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 п.п. «в,г» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы Попкова В.А. о том, что его виновность в совершении ДТП подтверждается только пояснениями ФИО4, данными сотрудникам ГИБДД, которые мировой судья не должен был учитывать, суд считает не состоятельными, так как его виновность в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается другими доказательствами, приведенными мировым судьей в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил материальный и процессуальный закон при разрешения данного спора, учел доводы ответчика, в том числе и изложенные в последующем в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области Велегжаниной Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Попкова Вячеслава Алексеевича в пользу ООО «Страховая компания Южурал-Аско» в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей без изменения, апелляционную жалобу Попкова В.А. без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.В. Уренева