О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,

при секретаре : Козловой А.А.

рассмотрев в апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика Ершовой Валентины Александровны на решение мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Челябэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Ершовой В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1407,11 рублей за период с 2009 г. по 17.07. 2010 г. В обосновании иска указав, что между ОАО «Челябэнергосбыт» и Ершовой В.А. с момента первого фактического подключения к сети заключен договор энергоснабжения в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ. Во исполнение указанных отношений истец обязуется поставлять абоненту электроэнергию в необходимом объеме и соответствующего качества, а абонент обязуется принять и оплатить принятую электроэнергию. Однако ответчик в указанный период оплату за электроэнергию не производил, образовалась задолженность в указанной сумме. Исчисление задолженности производилось с применением тарифа 1,253 рублей за 1 кВТ.ч, по показаниям прибора учета: всего за 1123 Квт.ч. В последующем истец уменьшил сумму, заявленную ко взысканию, уточнив расчет цены иска. Просит взыскать с ответчика Ершовой В.А. задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.05. 2010 г. по 17.07. 2010 г. в сумме 1308,67 рублей, исчисленную с применением тарифа 1,379 рублей за 1 кВт. ч.: всего за 949 кВт.ч. При этом в обоснование требований указаны те же обстоятельства.

Мировой судья Судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым иск ОАО «Челябэнергосбыт» удовлетворил частично. Взыскал с Ершовой Валентины Александровны в пользу истца долг по оплате электрической энергии в сумме 1019,20 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. По ее мнению ОАО «Челябэнергосбыт» допустил ошибку при подсчете объема потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011 г. В объем потребленной энергии, рассчитанный истцом, вошли показания электросчетчика, которые уже имелись на счетчике к моменту его установки ДД.ММ.ГГГГ – 0,5934 кВТ. ч. Кроме того, в цену иска включен долг Управления социальной защиты населения при оплате Ершовой В.А. компенсации за льготу по оплате коммунальных услуг педагогу в сельской местности. Считает, что задолженности по оплате за электроэнергию у нее нет.

В судебном заседании Ершова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. В обоснование указала те же обстоятельства.

Представитель истца ОАО «Челябэнергосбыт» Голик Л.М. по доверенности в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Ершовой В.А. не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Показания прибора учета электроэнергии в момент его установки в жилом помещении ответчицы – 5934 – не учитываются в объем потребленной абонентом электроэнергии, и, как следствие, на данные показания не производятся начисления. Полагает, что ответчица не отчитывалась должным образом о показаниях электросчетчика в период предшествующий возникновению задолженности. На момент проверки показаний счетчика контролером «Энергосбыта» ДД.ММ.ГГГГ его показания составляли 2333 кВт. В момент следующей проверки ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика ответчицы составляли 3368 кВт.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и в апелляционной инстанции подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживала ответчик Ершова В.А., что подтверждается справкой администрации Коелгинского сельского поселения. Она же является потребителем электрической энергии. Из расчета представленного ОАО «Челябэнергосбыт» в суд первой инстанции усматривается задолженность Ершовой В.А. в сумме 1308,67 рублей. Сам расчет и показания прибора учета электроэнергии ответчицей не оспариваются.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с. п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 31,69,153,155 ЖК РФ граждане наниматели, собственники жилого помещения) обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за истекшим.

В судебном заседании установлено также, и не оспаривается сторонами, что абонент Ершова В.А. является педагогическим работником – пенсионером. Согласно п.5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» она в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуется правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим статьи 55, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с <адрес> №-ЗО от 22.02. 2007 г. « О возмещении расходов на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и рабочих поселках <адрес>» (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО), Управлением социальной защиты населения истцу ОАО «Челябэнергосбыт» в период с 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ возмещены суммы по предоставлению льготы ответчику Ершовой В.А. как педагогическому работнику. С ДД.ММ.ГГГГ натуральные льготы заменены на денежные выплаты – в соответствии с вышеназванным законом в редакции, вступившей в действие с 01.05. 2010 г. (в ред. <адрес> от 27.09. 2007 г. №-ЗО, от 29.04. 2010 г. №-ЗО, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО. Возмещение произведено по апрель месяц 2010 г. включительно.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что обязанность по предоставлению поставщику услуги – ОАО «Челябэнергосбыт»- ежемесячно показаний индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии лежит именно на потребителе Ершовой В.А. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ОАО «Челябэнергосбыт» проведено контрольное снятие показаний прибора учета ответчика Ершовой В.А.- и составило «1878 кВт. ч.», что нашло свое подтверждение в представленном суду «Плане-задании», данные показания заверены подписью Ершовой В.А. Последующие показания прибора учета сняты контролером 19.06. 2010 г. и составили 3399 к Вт. Ч., что подтверждается копией лицевого счета абонента Ершовой В.А. Возмещение расходов ОАО «Челябэнергосбыт» УСЗН произведено по показаниям прибора учета «2471 к Вт.ч.», что подтверждено расчетом и данными о начислениях абонента Ершовой В.А.

Из лицевого счета абонента Ершовой В.А., задании на установку счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанций на оплату услуг снабжения электрической энергии усматривается, что после замены нового счетчика ДД.ММ.ГГГГ в задании на установку счетчика зафиксированы начальные показания счетчика – 0593,4. Данные показания явились начальными для осуществления начислений за потребленную электроэнергию. Таким образом, эти показания, на которые ссылается ответчика в апелляционной жалобе, не были учтены при первоначальном и последующих начислениях, и, как следствие, не вошли в сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел исковые требования; правильно установил юридически значимые обстоятельства по данному делу, правильно применил закон, пришел к правильным выводам, согласно действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Челябэнергосбыт» к Ершовой Валентине Александровне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий: