Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Козловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварева Александра Степановича к Шваревой Олесе Евгеньевне об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в наследственную массу; иску Шваревой Олеси Евгеньевны к Швареву Ивану Степановичу о признании недостойным наследником
У С Т А Н О В И Л :
Шварев А.С. обратился в суд с иском к Шваревой О.С. об определении долей ФИО4 и Шваревой Олеси Евгеньевны в общим имуществе супругов – жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: ..., по 1\2 доле каждому, с включением доли умершего ФИО4 в наследственную массу.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года умер его сын ФИО4. На день смерти сын являлся собственником в праве совместной собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Вторым сособственником данного имущества является супруга сына, Шварева Олеся Евгеньевна. Их доли в праве общей совместной собственности не определены. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, в том числе на спорное имущество. Однако, в связи с тем, что доли наследодателя ФИО4 и ответчицы Шваревой О.С. в праве общей собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок не определены, он не имеет возможности оформить наследство на это имущество после смерти своего сына и получить свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, у него отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорное имущество, второй правообладатель этого имущества – Шварева О.С. – отказывается предоставлять данные документы нотариусу. Без этих документов нотариус не может проверить принадлежность имущества наследодателю и выдать свидетельство о праве на наследство.
Шварева О.Е. обратилась в суд со встречным иском к Швареву И.С. о признании его недостойным наследником после смерти своего супруга ФИО4, умершего Дата обезличена года л.д.67).
В обоснование иска указала, что Дата обезличена года покончил жизнь самоубийством ее супруг ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры в ... по адресу: Комсомольский проспект 87-123 и жилого дома с земельным участком в пос.... по адресу: ..., которое (имущество) приобретено ими в период брака, и которое является их общей совместной собственностью. Отец ее супруга – Шварев Иван Степанович – на протяжении длительного времени систематически требовал от ФИО4 денег на свое содержание, денег на автомобиль, денег на квартиру в ..., предоставления других зачастую невыполнимых услуг. При этом Шварев И.С. заявлял сыну, что если тот не может его обеспечить квартирой, то пусть покончит жизнь самоубийством, после чего он (Шварев И.С.) сможет получить деньги, продав принадлежащее сыну имущество. Кроме того, Шварев И.С. постоянно оскорблял сына лично и в телефонных разговорах, зачастую в присутствии детей, называя его «тряпкой», «подкаблучником» и т.д., проклинал его. Из-за этого между отцом и сыном постоянно происходили ссоры, после которых Валерий сильно переживал, расстраивался из-за такого поведения отца. Пытаясь с одной стороны угодить отцу, он с другой стороны испытывал угрызения совести из-за невозможности исполнить все его требования, желая отцу только добра, и одновременно боялся его. В разговорах с нею (Шваревой О.Е.) супруг часто высказывал мысли о том, что устал так жить. Незадолго до самоубийства супруг рассказал ей, что отец избил его ремнем. Супруг испытал от этого унижение. По характеру муж был очень хороший человек, отличный семьянин, трудолюбивый, добрый, спокойный, легко ранимый, легко поддающийся чужому влиянию, стремившийся помочь любому человеку. Он имел постоянное место работы, постоянный заработок в размере Номер обезличен рублей. В последнее время у мужа из-за конфликтов с отцом часто возникали приступы депрессии.
В судебном заседании Шварев И.С. свои исковые требования поддержал. В обоснование иска указал те же обстоятельства. Иск Шваревой О.Е. не признал. Пояснил, что отношения у него с сыном были хорошие; он гордился своим сыном, любил его, радовался его успехам, когда тот отлично учился, получил хорошее образование, устроился на хорошую работу. Он подарил сыну на свадьбу квартиру, потом подарил им машину. Затем у него испортились отношения со снохой Шваревой О.Е. Она настраивала сына против него. После получения им травмы в 2007 году никто из родственников не оказал ему никой помощи, кроме сына Валерия. Он действительно просил у сына купить ему жилье, но тот отказался. По какой причине сын покончил жизнь самоубийством, он не знает. Полагает, что сын ослаб здоровьем, истощился, постоянно помогая родственникам жены. Ему известно, что накануне у Валерия возникли проблемы на работе. Изложенные Шваревой О.С. факты о доведении им до самоубийства своего сына не соответствуют действительности.
В судебном заседании Шварева О.Е. свои исковые требования поддержала. В обоснование указала те же обстоятельства. Решение вопроса по иску Шварева И.С. оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что жилой дом с земельным участком был куплен ею и мужем в 2004 году. Они оба являются правообладателями данного имущества. Право собственности зарегистрировано на них обоих в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вид права: общая совместная собственность. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на указанное имущество находятся у нее. Она имеет намерение представить их нотариусу для оформления наследства на себя и на своих детей. До настоящего времени эти документы нотариусу не представлены в связи предъявлением иска о признании недостойным наследником Шварева И.С.
Третье лицо Шварева Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Шваревой Л.А. согласна. Пояснила, что ФИО4 приходился ей сыном. С женой сына у нее сложились хорошие взаимоотношения; эти же отношения они поддерживают и после смерти Валерия. Со своим супругом Шваревым Иваном Степановичем она совместно не проживает; отношения между ними сложились конфликтные. При жизни сына муж постоянно требовал от него купить ему квартиру. Сын не имел материальной возможности исполнить требования отца, из-за чего очень переживал, расстраивался, не видел выхода из сложившейся ситуации. По характеру сын был добрым, безотказным, неконфликтным, послушным, очень порядочным. Полагает, что Шварев И.С. своими требованиями довел сына до самоубийства. В экстрасенсорные способности отца Валерий не верил. Она, являясь наследницей по закону после смерти своего сына, отказалась от наследства в пользу своих внуков – детей ФИО4 Отказ удостоверен нотариусом. Считает, что Шварев И.С. не должен наследовать имущество сына, поскольку является недостойным наследником. Его иск не подлежит удовлетворению.
Третье лицо Шварев А.В. в судебном заседании с иском Шваревой О.Е. и Шварева И.С. согласен. Пояснил, что является сыном Шваревой Олеси Евгеньевны и умершего ФИО4. При жизни отца между ним (отцом) и дедом Шваревым И.С. сложились конфликтные отношения. Дед приезжая к ним в гости, ругался на отца и на мать, проклинал их, со своими внуками Алексеем и Вероникой отношений не поддерживал. После таких ссор отец очень переживал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 (мать Шваревой О.С.) показала, что считает виновным в смерти ее зятя ФИО4 его отца – Шварева И.С., который довел своего сына постоянными упреками, невыполнимыми требованиями, проклятиями; просил обеспечить его квартирой любым способом. Валерий очень боялся своего отца, боялся его экстрасенсорных способностей, при встрече с ним менялся в лице. По характеру Валерий был добрым, порядочным, неконфликтным, безотказным во всем. Он полагал, что отцу нельзя ни в чем отказывать, нельзя обижать и расстраивался из-за того, что не может угодить отцу. У Шварева И.С. сложный, тяжелый характер.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 (сестра умершего ФИО4) показала, что у ее родного брата Валерия была хорошая семья, работа. Никаких проблем, конфликтов не было, за исключением взаимоотношений с отцом. Отец постоянно оказывал давление на Валерия, требовал от него различного рода помощи. Брат, как мог, помогал отцу. Сама она (ФИО10) и ее сестра Наталья, не поддерживают с отцом отношений из-за его неправильного поведения, плохого отношения к матери. Они с Натальей давно дали понять отцу, что помогать ему не намерены. Отец, зная мягкий, покладистый характер своего сына, изводил его своими требованиями, проклинал его. У отца сложный характер, он бросил свою жену, не общается со своими внуками.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что отец его супруги Натальи - Шварев И.С. - считает себя экстрасенсом, постоянно требует от своих детей различной помощи, постоянно конфликтует со всеми, плохо относится к своей жене. Из-за этого дочери Шварева И.С. – Ольга и Наталья – не общаются с ним и обращают внимания на его просьбы и требования. А его сын Валерий был безотказным, послушным. Шварев И.С. этим пользовался и постоянно требовал помощи, требовал купить ему квартиру любой ценой, даже ценой собственной жизни. Валерий не мог выполнить его требования и очень переживал из-за этого, боялся отца, не видел выхода из сложившейся ситуации, находился в подавленно состоянии. Полагает, что самоубийством Валерий решил избавится от этой проблемы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С Дата обезличена года ФИО4 и Шварева (ФИО9) Олеся Евгеньевна состояли в зарегистрированном браке л.д.84). Дата обезличена ФИО4 умер л.д.5).
В суде бесспорно установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: пос.... ..., ..., принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО4 и Шваревой Олесе Евгеньевне; их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного ФИО13 с одной стороны (продавцом) и ФИО4, Шваревой О.Е. с другой стороны (покупателями), удостоверенного нотариусом нотариального округа .... Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копиями дел правоустанавливающих документов, представленных УФСГРКК (свидетельства о гос. регистрации права нал.д.41, 55).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.
При определении долей в общем имуществе супругов доли супругов в этом имуществе признаются равными (ст.39 Семейного кодекса РФ, ч.2 ст.254, ч.4 ст.256 Гражданского кодексам РФ).
Иной имущественный режим между супругами ФИО4 и О.Е. не установлен.
Таким образом, в случае смерти одного из супругов равные доли супругов в общей имуществе презюмируются, не могут быть изменены по усмотрению нотариуса или наследников. Дополнительной судебной защиты в рассматриваемой ситуации не требуется.
Отсутствие у истца документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество не может служить препятствием к оформлению наследственных прав.
В силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст.7 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер, предоставляются в виде выписки из ЕГРП, которая содержит описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения (обременения) прав. Сведения о содержании правоустанавливающих документов предоставляются в том числе лицам, имеющим право на наследование имущества правообладателя по закону или по завещанию. Сведения о правах наследодателя на объекты недвижимости предоставляются также по запросу нотариуса в связи с открытием наследства.
Истцом такая выписка из ЕГРП была получена при подготовке и подаче иска в суд л.д.6,7).
В этой связи иск Шварева И.С. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Закон не содержит перечня умышленных противоправных действий, совершение которых является основанием для признания наследников недостойными. Вместе с тем, по смыслу вышеуказанной нормы, основанном на ее нормативном и системном толковании, под такими действиями следует понимать содействие наступлению самого события открытия наследства, совершение действий по уменьшению количества наследников или же полному их устранению (то есть совершение преступлений, либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников); подлог завещания, понуждение к составлению или изменению завещания; составление завещания под влиянием обмана; сокрытие подлинного завещания; установление факта составления фиктивного завещания; понуждение наследников к отказу от наследства и т.д. Данные действия должны быть виновными.
Никаких подобных действий Шварев И.С. не совершал. Сами по себе адресованные своему сыну просьбы Шварева И.С. осуществлять его содержание, обеспечить его жильем, пусть и выраженные в резкой, требовательной форме, не содействовали наступлению самого события открытия наследства, т.е. смерти наследодателя ФИО4, равно как не содействовали наступлению его смерти конфликтные отношения, сложившиеся между отцом и сыном Шваревыми.
Из материала следственного отдела по Курчатовскому району г.Челябинска СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области усматривается, что смерть ФИО4 насупила от механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей. Проверкой, проведенной органами предварительного следствия в порядке ч.4 ст.111 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шварева Ивана Степановича к Шваревой Олесе Евгеньевне об определении долей ФИО4 и Шваревой Олеси Евгеньевны в общим имуществе супругов – жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: пос.... ..., ..., по 1\2 доле каждому, с включением доли ФИО4 в наследственную массу, отказать.
В удовлетворении иска Шваревой Олеси Евгеньевны о признании Шварева Ивана Степановича недостойным наследником после смерти ФИО4, умершего Дата обезличена года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: