Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,
при секретаре : Черневой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорешко Валерия Ивановича к Лякунас Оксане Александровне о взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л :
Хорешко В.И. обратилась в суд с иском к Лякунас О.А. о взыскании денежных средств в размере Номер обезличен рублей. В обоснование указал, что в марте 2003 года они с супругой ФИО5 (умершей в 2006 году) устно договорились с ответчицей о покупке у нее квартиры в доме усадебного типа, расположенной по адресу: ... района ..., .... Они заплатили за указанную квартиру ответчице Номер обезличен рублей, получив от нее расписки на Номер обезличен рублей. Своевременно договор купли-продажи оформлен не был по просьбе ответчицы (ей некуда было прописываться). Впоследствии ответчица также стала уклоняться от оформления сделки и перехода права собственности, находя различные причины. После смерти супруги он переехал на другое место жительства, снявшись с регистрационного учета из квартиры ответчицы. Намереваясь продать купленную у Лякунас О.А. квартиру, он обратился к ней с предложением оформить должным образом сделку и переход права собственности по ней, но ответчица отказалась. В декабре 2008 года он направил Лякунас О.А. претензию, в которой потребовал оформить договор купли-продажи квартиры, либо вернуть ему деньги в размере рыночной стоимости данной квартиры в ценах 2009 года, т.е. в размере Номер обезличен рубля. Ответа на претензию он не получил. Полагает, что ответчица должна выплатить ему рыночную стоимость квартиры, которую он (Хорешко В.И.) утратил в связи с ее неправомерными действиями. Рыночную стоимость следует признать равной инвентаризационной стоимости в ... рубля, указанной в справке органа технической инвентаризации. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании Хорешко В.И. и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, в обоснование указали те же обстоятельства.
Ответчица Лякунас О.А. в судебном заседании исковые требования Хорешко В.И. признала частично. Согласна выплатить истцу Номер обезличен рублей, полученных от него по расписке. Пояснила, что действительно между нею и супругами Хорешко в марте 2003 года имела место устная договоренность о купле-продаже квартиры в .... Она принял от истца деньги за продажу указанной в размере Номер обезличен рублей, о чем были составлены расписки. Договор купли-продажи и переход права собственности не были своевременно оформлены из за болезни его супруги, а впоследствии из за его недобросовестного поведения (истец пьянствовал, отказывался платить налоги и оформлять переход права собственности на него, мотивируя отсутствием денег, а затем переехал в ..., устно перепродав данную квартиру другим гражданам). В 2006 году Хорешко В.И. устно обращался к ней с предложением забрать квартиру, а ему вернуть деньги, но в тот момент они не смогли договориться. Письменно он обратился к ней с требованием вернуть деньги несколько месяцев назад. Его претензию она получила в декабре 2009 года. Переоформлять квартиру на истца в настоящее время она не намерена.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены в суд две расписки в получении денег на сумму Номер обезличен рублей от Дата обезличена года л.д.20) и на сумму Номер обезличен рублей от Дата обезличена года, которые не оспариваются ответчицей. Из текстов данных расписок усматривается, что Лякунас О.А. получила от Хорешко В.И. и ФИО5 деньги в счет покупки дома.
В судебном заседании бесспорно установлено, что данные денежные средства передавались ответчице в качестве оплаты за покупку квартиры в жилом доме усадебного типа, расположенную по адресу: ..., .... Собственником указанной квартиры являлась на момент получения указанных денежных средств и является в настоящее время Лякунас О.А. Надлежащим образом договор купли-продажи квартиры и переход права собственности оформлен не был. Переданная истцом ответчице денежная сумма является авансом по смыслу ч.3 ст.380 ГК РФ, уплаченным в счет совершения сделки купли-продажи в будущем.
Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то указанная сумма в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение должна быть взыскана с Лякунас О.А. в пользу Хорешко В.И.
Правовые основания для взыскания дополнительно Номер обезличен рублей отсутствуют. Сторона истца, настаивая на взыскании указанной суммы, ошибочно полагает, что понесла убытки, выразившиеся в утрате квартиры, право собственности на которую ответчица не передала истцу. Между тем, утраты имущества в рассматриваемой ситуации не произошло, поскольку истец собственником данного имущества не являлся.
Кроме того, инвентаризационная стоимость имущества не тождественна его рыночной стоимости и применяется, в частности, для обеспечения полноты и достоверности сведений о налоговой базы, для ведения государственного статистического учета, для информационного обеспечения функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Инвентаризационная стоимость объектов капитального строительства может быть как выше, так и ниже их действительной рыночной стоимости.
Поскольку ответчик уклоняется от возврата полученных от Хорешко В.И. денежных средств, то в силу ст.395 ГК РФ. В этой связи обязательство считается неисполненным ответчицей по истечении 10 указанных в претензии дней л.д.25) с момента получения указанной претензии. Согласно почтовому уведомлению о вручении претензию ответчица получила Дата обезличена года. До этой даты имело место правомерное пользование ответчицей денежных средств, переданных ей истцом. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.101998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» применению подлежит процент в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В рассматриваемом случае следует применить размер ставки, равной 8,75 %. Период незаконного пользования чужими денежными средствами составляет 115 дней (с 13 декабря 2009 года по 7 апреля 2010 года).
Таким образом, с ответчика следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей (Номер обезличен рублей*8,75%*115дней пользования:365 дней).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией по оплате госпошлины на сумму Номер обезличен рублей.
Поскольку удовлетворению подлежат требования истца на сумму Номер обезличен рублей, (что составляет 9,32% от цены заявленного иска), то судебных расходов следует взыскать Номер обезличен рублей (Номер обезличен рублей*9,32%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хорешко Валерия Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Лякунас Оксаны Александровны в пользу Хорешко Валерия Ивановича Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек, из которых Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек - сумма неосновательного обогащения, Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек - судебные расходы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хорешко Валерию Ивановичу ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий :