Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Еткульский районный чуд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи : Черепановой С.Г.
при секретаре : Сорокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гитинова Сурхая Аммаевича к Администрации Еткульского муниципального района, Арзамикову Магомеду Кюриевичу об установлении публичного сервитута
У С Т А Н О В И Л :
Гитинов С.А. обратился в суд с иском к Администрации Еткульскго муниципального района о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута для организации хозяйственного проезда к земельному участку, расположенному по адресу: ... Просит возложить на Администрацию района обязанность установить публичный сервитут через территорию земельного участка, расположенного по адресу: ...».
В обоснование своих требований Гитинов С.А. указал, что является собственником земельного участка площадью 1087 кв.метров, расположенного по адресу: ...», на котором расположен незавершенный строительством объект - цех по производству мягкой мебели. Указанный участок был отведен ему органами местного самоуправления в 2000 году и впоследствии передан в собственность. Данный участок ранее являлся частью территории Райпотребсоюза, который в настоящее время распался. В 2006 году проведено межевание его участка, в ходе которого установлены площадь и границы участка. В настоящее время он не имеет возможности завершить строительства цеха по производству мягкой мебели, поскольку к его земельному участку нет никаких подходов, подъездов к землям общего пользования; нет возможности подвести коммуникации (электричество, водо-, газоснабжение). При разделе территории Райпотресоюза и передаче земельных участков в частную собственность должностными лицами органов местного самоуправления были нарушены требования Градостроительного кодекса о необходимости учета наличия подъездов и подходов к образованным земельным участкам, о соблюдении прав и законных интересов правообладателей соседних земельных участков. В результате его земельный участок оказался окруженным землями Еткульского сельского поселения, а далее окружен землями, находящимися в собственности частных лиц: Арзамикова М.К., ФИО4, ФИО3 Его просьбу о предоставлении сервитутов в добровольном порядке собственники смежных земельных участков оставили без удовлетворения. Ранее решением суда ему было отказано в установлении частного сервитута через земельный участок Арзамикова М.К. В соответствии с Земельным кодексом он имеет право на установление публичного сервитута, поскольку его участок приобретен не для целей личного подсобного хозяйства, а для производственных целей с созданием рабочих мест, в интересах местного самоуправления и удовлетворения потребностей местного населения. В ноябре 2009 года он обратился к Главе района с заявлением об организации хозяйственного проезда к своему земельному участку, т.е. для установления публичного сервитута. Однако в декабре 2009 года Администрация района отказа ему в установлении публичного сервитута, мотивируя отсутствием достаточных оснований для этого. Считает данный отказ незаконным, поскольку данный сервитут необходим в интересах муниципалитета, местного населения. На принадлежащем ему участке он намерен открыть цех по производству мягкой мебели, что повлечет создание новых рабочих мест, поможет частично разрешить проблему безработицы населения, обеспечит поступление налоговых платежей в бюджет. Сервитут просит установить через земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ... принадлежащий Арзамикову М.К., согласно плану расположения данного проезда, определенного межевой организацией л.д.44). Данный вариант наиболее приемлем для него, поскольку именно на этой территории расположена арка газопровода, под которой смогут проезжать грузовые автомобили.
На стадии подготовки дела к слушанию судом с согласия стороны истца участию в деле в качестве соответчика привлечен Арзамиков М.К.
В судебном заседании Гитинов С.А. и его представитель Шарова В.Н., действующая по доверенности, заявленные требования поддержали, в обоснование указали те же обстоятельства.
Представитель ответчика - Администрации Еткульского муниципального района - ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что у муниципального образования и у местного населения отсутствует какой-либо интерес в установлении публичного сервитута через земельный участок Арзамикова М.К. Этот сервитут необходим физическому лицу Гитинову С.А. для собственных интересов, т.е. для получения прибыли. Ранее в с.Еткуль имелся мебельный цех, но он закрылся в связи с нерентабельностью. Общественные слушания по данному вопросу Администрация района не проводила.
Ответчик Арзамиков М.К. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи. Ранее истцу было отказано судом в установлении частного сервитута через его земельный участок. В настоящее время истец необоснованно желает установить сервитут по иным основаниям. Полагает, что такие основания у истца отсутствуют. Истец необоснованно получил свой земельный участок, поскольку производственное здание Райпотребсоюза, под которым ему предоставлен участок, было ему продано для использования стройматериалов. Возможность доступа к землям общего пользования со стороны участка истца имелась. Он (Арзамиков) предлагал Гитинову и другому смежному землепользователю ФИО4 выкупить у него часть участка для проезда на улицу Ленина, но Гитинов и ФИО4 отказались. Он намерен использовать свой участок для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с целевым назначением. Требования Гитинова существенно нарушают его права собственника земельного участка и приведут к разделу его участка на две части.
Представитель третьего лица - Администрации Еткульского сельского поселения - глава поселения ФИО10., в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, указанным Администрацией Еткульского муниципального района.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском согласен. Пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., .... Ему также, как и Гитинову, необходим проезд по территории земельного участка Арзамикова М.К., поскольку он осуществил раздел принадлежащего ему участка площадью 3359 кв,метров на два, и в настоящее время у него отсутствует возможность подхода и подъезда ко второму участку от земель общего пользования. Он возражает против организации хозяйственного проезда от участка Гитинова к землям общего пользования через территорию его земельного участка.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласен. Пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., .... Он возражает против организации хозяйственного проезда от участка Гитинова к землям общего пользования через территорию его земельного участка.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Гитинов С.А. является собственником земельного участка площадью 1087 кв.метров, расположенного по адресу: ... на основании постановления Главы Еткульского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена года «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» и договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.40,41). Участок имеет вид разрешенного использования: для строительства цеха по производству мягкой мебели (кадастровая выписка о земельном участке нал.д.38). Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.42). Из материалов межевого дела усматривается, что на данном участке находится разрушенное здание площадью 570,89 кв.метров л.д.65).
Арзамиков М.К. является собственником земельного участка площадью 1425 кв.метров, расположенного по адресу: ..., ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года л.д.82). Участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома (кадастровый план земельного участка нал.д.83-85). Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (копия дела правоустанавливающих документов нал.д.73-86).
Вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда от Дата обезличена года Гитинову С.А. отказано в установлении частного сервитута через земельный участок Арзамикова М.К.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.23 Земельного кодекса РСФСР публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок.
Из правового содержания публичного сервитута следует, что им может пользоваться либо неопределенное число лиц (например, проход, проезд, прогон скота через земельный участок), либо лица определенные, но действующие в публичных интересах.
Такой сервитут устанавливается только нормативным правовым актом. Нормативный правовой акт - это вид правого акта, официальный письменный документ, имеющий обязательную силу и рассчитанный на неоднократное применение, принятый управомоченным субъектом нормотворчества, выражающий властные веления, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права. Публичный сервитут ни при каких обстоятельствах не может быть введен индивидуальным правовым актом, не содержащим норм права и принятым в связи с конкретным делом.
Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать публичный сервитут в защиту конкретных физических, либо юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что подход, подъезд к земельному участку истца через земельный участок ответчика Арзамикова М.К. необходим для строительства цеха по производству мягкой мебели, то есть для осуществления предпринимательской деятельности в будущем.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст.2 Гражданского кодекса РФ).
Из этого следует, что интерес муниципального образования, либо местного населения в установлении подхода, подъезда через земельный участок Арзамикова М.К., расположенный по адресу: ..., ... отсутствует.
В рассматриваемой ситуации не имеет юридического значения невозможность подхода и подъезда к земельному участку истца со стороны земель общего пользования. У истца была возможность урегулировать с Арзамиковым М.К. спор мирным путем, о чем они сами пояснили суду. Однако Гитинов С.А. отказался это сделать. В настоящее время все земельные участки, которыми со всех сторон окружен участок Гитинова С.А., находятся в собственности физических лиц; их право зарегистрировано в ЕГРП. В этой связи у суда не имеется оснований для оценки действий органов местного самоуправления по осуществлению процедур землеотвода, в частности, на предмет соответствия требованиям Градостроительного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гитинова Сурхая Аммаевича к Администрации Еткульского муниципального района, Арзамикову Магомеду Кюриевичу о признании незаконным отказа Администрации Еткульского муниципального района в установлении публичного сервитута для организации хозяйственного проезда к земельному участку, расположенному по адресу: ... о возложении на Администрацию Еткульского муниципального района обязанности по установлению публичного сервитута через территорию земельного участка, расположенного по адресу: ... отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: