Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Еткуль Челябинской области Дата обезличена г.
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина Валерия Егоровича к администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района, Комитету по имущественным правам и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района ... о признании права собственности на замощенные площадки
У С Т А Н О В И Л:
Карелин В.Е. обратился в суд с иском к администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области о признании за ним права собственности на нежилое здание литера А (реестровый номер 74:007:06705:000 001:000 000), общей площадью 2566,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., 50м. на северо-запад от ...; нежилое здание литера Б (реестровый номер Номер обезличен), общей площадью 2596 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., 50м. на северо-запад от ...; нежилое здание литера Д (реестровый номер Номер обезличен), общей площадью 720 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., 50м. на северо-запад от ....
В обоснование иска Карелин В.Е. указал, что согласно договора купли-продажи имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг. закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Еткульское» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличенаг.Номер обезличен и Дата обезличенаг. продало, а Карелин В.Е. купил недвижимое имущество, расположенное по адресу: 50м на северо-запад от д. ... ..., а именно, родилку с телятником, коровник 2-х рядный, коровник двухрядный с галереей, коровник двухрядный, родильное отделение. Указанное имущество было передано продавцом истцу по акту приема-передачи от Дата обезличенаг. Согласно указанного договора стоимость имущества составила Номер обезличен рублей, указанную сумму истец уплатил согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. соответственно Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей. Договор сторонами полностью исполнен. Указанное имущество входило в перечень имущества, составляющего уставной фонд АСХП «Еткульское» правопреемником которого являлось ЗАО СХП «Еткульское» по состоянию на Дата обезличенаг. ЗАО СХП «Еткульское» ликвидировано Дата обезличенаг., в связи с чем, не возможно произвести регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
Карелин В.Е. и его представитель Шестакова Ю.В. в судебном заседании изменили исковые требования, просили признать право собственности за Карелиным В.Е. на замощенную площадку общей площадью застройки 2566,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., 50м. на северо-запад от ...; замощенную площадку общей площадью 2596 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., 50м. на северо-запад от ...; замощенную площадку, общей площадью 720 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., 50м. на северо-запад от ....
В обоснование заявленных требований Карелин В.Е.и его представитель Шестакова Ю.В. в судебном заседании указали на те же обстоятельства, что и в первоначальном иске, пояснили, что на момент заключения договора купли- продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. нежилые помещения, которые приобретались истцом, находились в полуразрушенном виде, в настоящее время от этих строений остались частично замощенные площадки в том месте, где находились эти помещения, которые являлись полом этих помещений, остальные части, в том числе и фундамент этих строений не сохранились, что видно из технических паспортов на эти здания. Какова фактическая площадь замощенных участков в настоящее время не известно. Карелин В.Е. намерен восстановить эти строения. Договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. сторонами полностью исполнен. Земельные участки, на которых находились эти строения и на которых сейчас находятся замощенные площадки, Карелину В.Е. не принадлежат, ему в установленном порядке не отводились. Карелин В.Е., также, пояснил, что на момент покупки им указанных в договореНомер обезличен от Дата обезличенаг зданий, право собственности ЗАО СХП «Еткульское» на эти здания зарегистрировано в установленном порядке не было, поэтому в п.5.2 этого договора указывается на необходимость оформления документов по регистрации в собственность ЗАО СХП «Еткульское» и оплату этого оформления за его счет.
Представитель администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Карелина В.Е., пояснил, что работает Главой Печенкинского сельского поселения с января 2006г., на тот момент тех нежилых зданий, которые указал истец, уже не было в натуре, в связи с чем, они не могли быть проданы в качестве зданий Дата обезличенаг. Кроме того, эти здания не находились на балансе ЗАО СХП «Еткульское», это имущество не указано в протоколе Номер обезличен собрания кредиторов ЗАО СХП «Еткульское» от Дата обезличенаг. То обстоятельство, что указанные истцом здания входили в перечень имущества, входившего уставной фонд АСХП «Еткульское» на Дата обезличенаг., не свидетельствует о том, что эти здания существовали в натуре и перешли в собственность ЗАО СХП «Еткульское», учитывая, что согласно технических паспортов на Дата обезличенаг. они полностью разрушены.
Представитель администрации Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Карелина В.Е., пояснив, что частично замощенные площадки- остатки ранее существовавших строений не могут быть самостоятельным объектом права собственности на недвижимость. Кроме того, эти замощенные площадки не возможно идентифицировать с теми зданиями, которые купил истец по договору от Дата обезличенаг. Здания, приобретенные по указанному договору купли-продажи истцом не входили в конкурсную массу ЗАО СХП «Еткульское» согласно протокола Номер обезличен собрания кредиторов ЗАО СХП «Еткульское» от Дата обезличенаг.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Карелина В.Е., пояснив, что замощенные площадки, как остатки строения, не являются объектом недвижимости, истцом не представлено точного описания объектов недвижимости, на которые истец просит признать право собственности. Согласно представленных технических паспортов нежилых зданий по состоянию на Дата обезличенаг. их износ составляет 98 %. ЗАО СХП «Еткульское» не регистрировало свое право собственности на строения, которые указывает истец, как приобретенные им по договору от Дата обезличенаг. В протоколе Номер обезличен собрания кредиторов от Дата обезличенаг. ЗАО СХП «Еткульское» указано на приобретение имущества, расположенного на Шеломенцевском отделении, а не на его продажу, в этом протоколе не указано и кто именно его приобрел.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является геодезистом Еткульского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, согласно поданной Карелиным В.Е. заявке, она обследовала место, где ранее находились нежилые здания. Каких либо зданий на том месте не было, она видела груды мусора, частично сохранившийся забетонированный пол, фундамент зданий отсутствовал, от него остались только траншеи, углубления в грунте, на месте расположения зданий растет трава, деревья. Описание строений и их площадь в технических паспортах на эти строения она указала, исходя из строительных норм и правил, замерив возможный периметр здания по углублениям в почве. Какие это были строения установить не возможно, их износ составляет 98%, то есть они фактически полностью отсутствуют.
Свидетель ФИО2в судебном заседании пояснил, что с августа 2002г. является директором Еткульского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области. По заявке Карелина В.Е. производилось обследование объектов недвижимости, которые указал Карелин. Обследование указанных им строений показало, что эти строения разрушены, идентифицировать их с теми строениями, которые указаны в договоре купли-продажи, представленном Карелиным В.Е., не возможно, поэтому в технических паспортах на эти строения, их названия не указаны, а указано на износ всех конструкций в размере 100 %. В ранее находившихся строениях частично сохранился пол, он также имеет износ, по данным технических паспортов площадь сохранившихся полов установить не возможно. Частично сохранившиеся полы указанных зданий не являются объектом недвижимости. Ранее инвентаризация указанных Карелиным объектов не проводилась, никаких сведений в архивах БТИ о них не имеется.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Карелина В.Е. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что между Карелиным В.Е. и закрытым акционерным обществом сельскохозяйственное предприятие «Еткульское» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличенаг.Номер обезличен и Дата обезличенаг. заключен договор купли-продажи имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг. недвижимого имущества, расположенного по адресу: 50м на северо-запад от д. ... ..., а именно, родилка с телятником, коровник 2-х рядный, коровник двухрядный с галереей, коровник двухрядный, родильного отделения. Согласно указанного договора стоимость имущества составила Номер обезличен рублей, указанную сумму истец уплатил согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. соответственно Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей. Указанное имущество было передано продавцом истцу по акту приема-передачи от Дата обезличенаг.
Доводы истца и его представителя в судебном заседании о том, что замощенные площадки, право собственности на которые они просят установить, являются частью, а именно, забетонированным полом, ранее имевшихся строений, указанных в договоре купли-продажи имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг. не нашли своего подтверждения.
Так, представленные истцом технические паспорта, кадастровые паспорта, справки о стоимости зданий под литерами «А», «Б», «Д», расположенных по адресу: ..., ..., ..., 50м. на северо-запад от ..., которые выданы Еткульским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области не содержат наименований нежилых зданий, то есть из их содержания не возможно установить, являлись ли они теми объектами недвижимости, которые указаны в договоре купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно акта обследования от Дата обезличенаг. Еткульского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области здания по вышеуказанному адресу отсутствуют, обнаружены траншеи из под фундаментов, строительный мусор, имеются остатки замощения (полы), определить назначение зданий не представляется возможным, так как, ранее техническая инвентаризация данных объектов не проводилась и документов в архивах БТИ нет. В судебном заседании ФИО2 также, пояснил, что идентифицировать ранее существовавшие здания, на которые указывает истец, как на объекты, указанные в договоре купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. в настоящее время не возможно, оставшиеся участки замощения пола не являются самостоятельным объектом недвижимости. Вышеуказанный договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. и приложение Номер обезличен к нему не содержит адреса продаваемых объектов, при этом указанное приложение к договору содержит пять объектов, истец просит признать право собственности на замощение оставшееся после трех строений. Установить в настоящее время от каких именно строений из пяти осталось замощение, какова площадь этого замощения, также, не представляется возможным. Истец указал площадь замощеня исходя из площади строений, в то время как в судебном заседании установлено, что замощение сохранилось не на всей площади ранее существовавших строений.
Таким образом, суд не находит оснований полагать, что замощенные площадки, указанные истцом являются частью зданий приобретенных Карелиным В.Е по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг., в том числе, что истец приобретал здания по литерами «А,Б,Д» и истец приобрел право собственности именно на те здания, при разрушении которых остались частично полы в виде замощенных площадок в указанном истцом месте.
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг., право собственности ЗАО СХП «Еткульское» в установленном порядке зарегистрировано не было, что подтверждается показаниями Карелина В.Е.и п. 5.2 договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг., в связи с чем ЗАО СХП «Еткульское» не являлся собственником указанных в договоре зданий и не мог их продать.
При таких обстоятельствах исковые требования Карелина В.Е. не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Карелина Валерия Егоровича о признании за ним права собственности на замощенную площадку общей площадью застройки 2566,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., 50м. на северо-запад от ...; замощенную площадку общей площадью 2596 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., 50м. на северо-запад от ...; замощенную площадку, общей площадью 720 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., 50м. на северо-запад от ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: О.В. Уренева