Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Важенине Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Людмилы Юрьевны к Петрову Константину Константиновичу, Администрации Еткульского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района об устранении нарушений прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Беляева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Петрову К.К. об устранении нарушении прав собственника земельного участка. Просит обязать Петрова К.К. снести забор, установленный на принадлежащем ей земельном участке по адресу: д.... ..., .... Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей и судебные расходы в размере Номер обезличен рублей, из которых Номер обезличен рублей – госпошлина, Номер обезличен рублей – расходы, связанные с оплатой экспертизы.
В обоснование указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: д...., ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрированного в УФРС Дата обезличена года. Площадь указанного земельного участка согласно кадастрового плана составляет 2060 кв.метров. Эта же площадь указана в договоре купли-продажи и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Купленный ею земельный участок был огорожен забором, который из-за ветхости частично разрушился. Весной 2008 года они начали ремонтировать забор, частично установили новые опоры. Некоторое время их участок с северной (тыльной) стороны и частично с восточной и западной (боковых) сторон не был полностью огорожен. В апреле 2008 года арендатор соседнего (расположенного севернее) земельного участка Петров К.К. в ее отсутствие на территории ее участка выкопал ямы под опоры для установки своего забора, посчитав, что северная граница ее участка проходит по линии окончания ее ограждения (восточного и западного). Она предъявила ответчику документы на свой участок, показав ему границы своего участок. Петров К.К. засыпал ямы, и отступив от них на 8 метров к северу, выкопал новые, установил бетонные опоры, а впоследствии установил забор. Она неоднократно обращалась к ответчику (в том числе сразу после того, как он начал устанавливать бетонные опоры) с требованием перенести линию забора, на что Петров заявил, что ничего убирать не будет. По ее заявке межевая организация ООО «...» произвела замеры по фактически установленному ответчику забору и установила, что площадь ее участка уменьшилась до 1813 кв.метров. Проведенная по делу землеустроительная экспертиза установила частичное наложение границ ее земельного участка и участка, находящегося в аренде у Петрова К.К. Таким образом, ответчик незаконно занял часть ее участка площадью 247 кв.метров. Она обращалась в милицию, в Роспотребнадзор за защитой нарушенных прав, но безрезультатно.
Впоследствии судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – арендодателя смежного с нею земельного участка несовершеннолетнего Петрова К.К., Дата обезличена года рождения, на его законных представителей – Петрова К.К., Дата обезличена года рождения и ФИО4, а также в качестве соответчиков привлечены Администрация Еткульского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района.
В связи с достижением совершеннолетия правообладателем смежного с истицей земельного участка – Петровым К.К., Дата обезличена года рождения, судом с согласия стороны истца изменено процессуальное положение Петрова К.К. Он привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Его родители Петров К.К., Дата обезличена года рождения и ФИО4 исключены из числа лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании Беляева Л.Ю. и ее представитель Беляева Е.Б. заявленные исковые требования поддержали. В обоснование иска указали те же обстоятельства. Дополнительно пояснили, что в такой площади и границах, как указано в кадастровом плане, ее участок сформирован и используется очень давно. В таких границах пользовались участком прежние собственники дома. Ответчик, устанавливая свой забор, существенно нарушил границы ее участка и границы соседних приусадебных участков: ФИО9 и ФИО10. Сразу за ее участком к северу расположено болото, и как пояснил ей ответчик в досудебной беседе, устанавливать забор в болоте нет возможности. Сосед ФИО11 устроил Петрову скандал, поскольку забор ответчика препятствовал ему пользоваться своими хозпостройками, после чего Петров К.К. немного отступил, но за участком ФИО12 снова сделал выступ в южном направлении и установил забор до озера Аткуль. Таким образом, на территории Петрова К.К. оказались 2 незавершенные строительством объекта недвижимости и брошенные жилые дома, которые ответчик намеревается достроить и обратить в свою собственность. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. После неправомерных действий Петрова К.К. в мае 2008 года, а также в ходе судебного разбирательства, состояние ее здоровья неоднократно ухудшалось. Она обращалась за медицинской помощью и проходила амбулаторное лечение по поводу высокого артериального давления, аритмии сердца.
Ответчик Петров К.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит отложить дело слушанием в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя.
Представитель ответчика – Администрации Еткульского муниципального района – в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района – в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица - Администрации Селезянского сельского поселения - ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском Беляевой согласна. Пояснила, что никакой учетной документации по землепользованию и землевладению в Администрации не велось и не ведется, за исключением похозяйственных книг. Ситуационного плана д.Аткуль нет, земельно-шнуровые книги не ведутся, документов по территориальному планированию нет. Имеется только адресный план д.Аткуль и похозяйственные книги. В похозяйственной книге д.Аткуль сведений о Беляевой Л.Ю. и Петрове К.К. нет, так как они не являются жителями данного населенного пункта. В ходе осмотра земельного участка на месте, в проведении которого она принимала участие, она определила, что забор земельного участка истцы, огораживающий северную часть, располагался дальше, т.е. севернее в кустах; за забором имелся хозяйственный проезд, а сейчас эта территория занята Петровым К.К. Фактически Петров К.К. занимает 2 земельных участка, площадь одного из которых составляет Номер обезличен кв.метра, а площадь второго участка, расположенного за пределами населенного пункта, в 5-ти метрах севернее д.Аткуль – Номер обезличен кв.метров. Главой поселения издано постановление о разделе участков, поскольку они находятся на землях разных категорий (землях поселений и землях сельскохозяйственного назначения). Однако фактически участок имеет единое ограждение.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (правопреемник Территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Челябинской области) – в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица – ООО «Антей» - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ ходатайство ответчика Петрова К.К. об отложении дела слушанием отклонено. Дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие других лиц, не просивших об отложении дела слушанием. Петров К.К., получив 14 мая 2010 года извещение о возобновлении производства по делу и о назначении судебного заседания на Дата обезличена года, не предпринял никаких мер к урегулированию вопроса, связанного с ведением дела через представителя. Суд, предоставив Петрову К.К. возможность представить свои доказательства по делу и решить вопрос о ведении дела в суде через представителя, отложил дело слушанием. Несмотря на это, Петров К.К. не использовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве, на ведение дела через представителя, на представление доказательств. Документов в подтверждение заключения с адвокатом ФИО7 соглашения на оказание ему юридической помощи не представил. Срок действия доверенности, выданной Петровым К.К. адвокату ФИО7, истек Дата обезличена года л.д.120 т.1).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Беляева Л.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: д...., ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Данная сделка зарегистрирована в УФРС л.д.8-10). Площадь земельного участка согласно документам технического описания и правоустанавливающим документам составляет 2060 кв.метров л.д.10-12); категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Дом располагается в зоне старой застройки; по данным БТИ имеет износ 45 % по состоянию на 1999 года л.д.49 т.1). Наиболее ранние упоминания о сделках с указанным домом относятся к 1994 года л.д.47 оборот т.1 – сведения технического паспорта). Наиболее ранние упоминания о сделках с домом и приусадебным участком относятся к 2000 году л.д.157 т.2 – сведения из УФРС).
Петров К.К., 1992 года рождения, является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности по адресу: д...., ... на основании постановления главы Еткульского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена года «О предоставлении земельного участка в аренду гражданину Петрову К.К.» и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного Дата обезличена года Еткульским муниципальным районом в лице председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям и Петровым К.К. сроком по Дата обезличена года л.д.69-72 т.1). Категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право аренды на землю зарегистрировано в УФРС (лд.94 т.2). Данный земельный участок ранее не был сформирован и впервые отведен Петрову К.К. согласно Акту об отводе земельного участка от Дата обезличена года л.д.81-82 т.1). Площадь земельного участка согласно документам технического описания (кадастрового паспорта нал.д.92-93 т.1) составляет 7438 кв.метра и соответствует материалам межевания.
Из проекта границ земельного участка Беляевой Л.Ю., выполненного землеустроительной организацией ООО «...» л.д.116 т.2), усматривается, что фактическая площадь данного участка составляет 1813 кв.метров, что на 274 кв.метров меньше площади, указанной в документах.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы имеется наложение земельных участков собственника Беляевой Л.Ю. (местоположение: д...., ...) и арендатора Петрова К.К. (местоположение: д...., ... Наложение указанных земельных участков связано с тем, что постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок по ..., произведена в декларативном порядке, без определения местоположения границ земельного участка путем вычисления координат характерных точек таких границ; местоположение земельного участка по ... установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах участка; при проведении межевания для формирования земельного участка по ... ошибочно определен смежный землепользователь со стороны ..., в связи с чем в акте установления и согласования границ земельного участка включено ненадлежащее лицо.
Таким образом, выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами (пояснениями лиц, участвующих в деле, протоколом осмотра земельного участка от Дата обезличена года нал.д.146-150 т.2, правоустанавливающими документами и документами технического описания земельных участков истца и ответчика) позволяют суду сделать вывод о том, что фактически занимаемая Беляевой Л.Ю. площадь земельного участка значительно меньше, чем указано в правоустанавливающих документах и документах технического описания. Уменьшение произошло за счет установленного Петровым К.К. забора в северной части участка. Никакого расстояния (хозпроезда, технологического проезда, переулка и т.п.) между участком Беляевой и участком, огороженным Петровым не имеется. Конфигурация южной границы земельного участка Петрова К.К. не соответствует конфигурации, указанной в кадастровом плане и землеустроительном деле.
Вместе с тем, нельзя признать установленной в законном порядке площадь и границы земельного участка, находящегося в аренде у ответчика Петрова К.К. Первичным документом, порождающим у ответчика возникновение прав на этот участок, является землеотводной документ – Акт о выборе земельного участка от Дата обезличена года. Данный документ не содержит сведений о площади земельного участка, отведенного Петрову К.К. Площадь была определена в результате межевых работ. Причем, как поясняла в предыдущих судебных заседаниях руководитель землеустроительной организации ООО «...» площадь в 7438 кв.метров и конфигурацию участка они установили со слов представителя заявителя – ФИО8, что является нарушением Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству Дата обезличена года. В нарушение требований этой же Инструкции при установлении и согласовании границ земельного участка на местности к участию не были привлечены владельцы, пользователи и собственники всех смежных земельных участков, в частности, собственник земельного участка по ... Беляева Л.Ю. Такая же причина (в числе иных) наложения земельных участков истца Беляевой Л.Ю. и ответчика Петрова К.К. указана в заключении эксперта. В последующем, при издании главой Еткульского муниципального района постановления Номер обезличен и при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности сведения о площади земельного участка были указаны на основании данных землеустроительного дела Номер обезличен от Дата обезличена года, сформированного землеустроительной организацией ООО «...». Технический проект по земельному участку Петрова К.К. при выполнении межевых работ не составлялся, несмотря на то, что участок не является ранее сформированным. Территориальным отделом Номер обезличен Управления Роснедвижимости, землеустроительной организацией, Администрацией Еткульского муниципального района представлены копии Акта о выборе земельного участка Петрову К.К. от Дата обезличена года, в которых содержатся различные сведения: в некоторых копиях Акта указано целевое использование участка «под строительство помещений и для ведения личного подсобного хозяйства» л.д.81-81 т.1;л.д.140-141 т.2). В других копиях - «под строительство помещений и для организации рыбхоза» л.д.26-27 т.2).
В этой связи суд приходит к выводу о том, что спорная территория площадью 247 кв.метров, которую занял арендатор Петров К.К., является территорией, находящейся в собственности Беляевой Л.Ю.
Таким образом, исковые требования Беляевой Л.Ю. в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан (в рассматриваемой ситуации – права собственности на земельный участок).
В этой связи суд считает исковые требования Беляевой Л.Ю. о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в частности, из издержек, связанных с уплатой госпошлины, с проведением экспертизы.
Судебные расходы, понесенные истицей, подтверждаются квитанцией по оплате госпошлины на сумму 100 рублей, счетом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты на составление заключения эксперта по гражданскому делу Номер обезличен и кассовым чеком на сумму 35400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беляевой Людмилы Юрьевны удовлетворить частично.
Обязать Петрова Константина Константиновича, 1992 года рождения, снести забор, огораживающий земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: д.... предоставленного в аренду Петрову Константину Константиновичу, в его юго-западной части, располагающейся на территории земельного участка Беляевой Людмилы Юрьевны, расположенного по адресу: д.... ..., ..., длиной 38 метров.
В удовлетворении исковых требований Беляевой Людмилы Юрьевны о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Петрова Константина Константиновича, 1992 года рождения в пользу Беляевой Людмилы Юрьевны судебные расходы в размере 35500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: