Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Сорокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Алексея Дмитриевича к Сметаниной Вере Петровне, Администрации Коелгинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество
У С Т А Н О В И Л :
Захаров А.Д. обратился в суд с иском к Сметаниной В.П., Администрации Коелгинского сельского поселения о признании за собой права собственности на квартиру в жилом доме усадебного типа, расположенную по адресу: ... района ..., ...2.
В обоснование иска указал, что в 1982 году его бабушка, ФИО8, купила полдома в ... по адресу: ... у ФИО4 Нины Васильевны. Впоследствии органом местного самоуправления узаконен статус данного дома как двухквартирного; спорной квартире присвоен номер 2. В указанной квартире бабушка проживала до самой смерти, наступившей Дата обезличена года. Фактически после ее смерти наследство в виде данной квартиры приняла его (истца) мать, ФИО3, которая была зарегистрирована с матерью по одному адресу, приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядилась вещами умершей, выделила ему денежные средства на проведение ремонта в квартире, распорядилась данной квартирой, вселив его (Захарова А.Д.) в эту квартиру для проживания. Однако оформить свои наследственные права мать не успела, так как умерла Дата обезличена года, т.е. до истечения установленного законом шестимесячного срока оформления наследственных прав. Родная сестра его матери, Сметанина Вера Петровна, не стала принимать наследство, открывшееся после смерти ФИО8, поскольку бабушка при жизни устно поделила свое имущество между детьми: дочери Вере отдала деньги в сумме 3000 рублей, а дочери Зинаиде половину дома, в которой проживала. Кроме того, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что бабушка при жизни в 1987 году составила завещание на все свое имущество в пользу своей дочери ФИО3. По этой причине Сметанина В.П. в течение 20 лет не заявляла своих прав на спорную квартиру. После смерти матери он, являясь ее единственным наследником по закону, фактически принял наследство, в том числе в виде указанной квартиры. Еще при жизни бабушки он вселился в указанную квартиру, а после смерти матери стал ее фактическим владельцем. Более 20 лет он проживает в данной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своей собственной, несет расходы на ее содержание, пользуется приусадебным земельным участком. Другого жилья не имел и не имеет. Он производит за свой счет ремонт квартиры и благоустройство усадьбы, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Сначала (около 6-ти лет) жил в указанной квартире с семьей, а впоследствии, до мая 2009 года проживал один. В апреле 2009 года по просьбе свое тети ФИО7 он предоставил данную квартиру ее внуку с семьей для проживания, поскольку у того не было собственного жилья, а сам перешел жить в свободную квартиру по ...2, которая принадлежала его отчиму ФИО6 и супруге отчима ФИО5 После вселения в спорную квартиру своего внука, Сметанина В.П. стала претендовать на эту квартиру. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество, а также возникшим спором о правах на этот дом между ним и Сметаниной В.П., он обратился в суд.
В судебном заседании истец Захаров А.Д. исковые требования поддержал. В обоснование указал те же обстоятельства.
Представитель ответчика – Администрации Коелгинского сельского поселения - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласны, просят дело рассмотреть без их участия. Ранее в судебном заседании Дата обезличена года представитель Администрации ФИО15, действующая по доверенности, пояснила, что получив поручение главы сельского поселения и доверенность на ведение указанного дела в суде, она провела тщательную проверку архивов сельсовета при подготовке к данному делу. Ею были обнаружены папки с документами 1980-х г.г., одна из которых с удостоверенными сельсоветом завещаниями, а вторая – с удостоверенными договорами купли-продажи домов. В этих папках имеется завещание, составленное ФИО8 в 1987 году, согласно которому все свое имущество, в том числе ? домовладения по ..., она завещает своей дочери ФИО3. Завещание удостоверено секретарем исполкома Коелгинского сельского Совета народных депутатов ФИО14 Кроме того, в отношении спорной квартиры имеется договор купли-продажи от Дата обезличена года, согласно которому ФИО13 продал ФИО8 полдома в ... по ... за Номер обезличен рублей. Договор удостоверен председателем Коелгинского сельсовета ФИО12 К договору приложены заявления супруги продавца ФИО4 о согласии на совершение данной сделки и владельца второй половины дома ФИО11 о согласии на совершение данной сделки, а также справка из поссовета того населенного пункта, из которого в ... переехала ФИО8, о том, что на территории данного поссовета ФИО8 жилой площади не имеет. В Администрации Коелгинского сельсовета имеются похозяйственные книги с 1971 года. Согласно данным книгам дом по ... имел две половины. В одной проживала семья ФИО11, в другой – семья ФИО4. С 1982 года во второй половине проживала ФИО8 Данный дом всегда относился к индивидуальному жилищному фонду; в ведении предприятий (совхоза Коелгинский, мраморный рудник) не находился. В муниципальной собственности данный дом, либо его часть также не находился и не находится. В похозяйственной книге закладки 1986-1990-х г.г. в спорной квартире числились проживающими совместно с ФИО8 ее дочь ФИО3, ее зять ФИО6, ее внук Захаров А.Д. В похозяйственной книге закладки 1991-2001 г.г. в спорной квартире числились проживающими: глава хозяйства Захаров А.Д., его жена ФИО10, его сын ФИО9 Впоследствии, с 2002 года в указанной квартире числился проживающим и главой хозяйства один Захаров А.Д. В связи с переадресацией данному дому присвоен адрес: ...; спорной квартире присвоен номер 2.
Ответчик Сметанина В.П. в судебном заседании против иска возражает. Пояснила, что Захаров А.Д. вселился в спорную квартиру с ее (Сметаниной) разрешения и проживал там временно. Фактической хозяйкой данной квартиры являлась она. За время проживания в указанной квартире истец практически никаких средств в ее ремонт и содержание не вкладывал; земельный участок большей частью не использовал. Иногда сажал морковь, помидоры. Во время его проживания квартира обветшала, хозяйственные постройки стали разрушаться. Полагает, что сам по себе факт проживания в жилом помещении не порождает права собственности на него. Считает себя собственницей данной квартиры, поскольку является прямой и единственной наследницей ФИО8 – прежнего собственника данной квартиры. Она (и никто другой) осуществляла уход за своей больной матерью ФИО8 в последние месяцы ее жизни, похоронила мать за свой счет. О завещании, составленном матерью, ей ничего не было известно.
Представитель третьего лица – Администрации Еткульского муниципального района - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласны, просят дело рассмотреть без их участия.
Третье лицо ФИО18 в судебном заседании собственного мнения по иску не выразила. По обстоятельствам дела пояснила, что жилом доме по ... с начала 1950-х г.г. проживали родители ее мужа – ФИО11 Ефросинья и Дмитрий. С их слов, они сами строили этот дом, когда переехали в ... из .... Во второй половине этого дома жили ФИО4. С момента первого ее посещения данного дома в 1970 году и по настоящее время дом разделен на две половины, т.е. является двухквартирным. После смерти своих родителей ее муж, ФИО17 в 1988 году оформил наследство в виде ? доли данного жилого дома. После смерти мужа в 2007 году она оформила наследство на данную половину дома. Глава Администрации Коелгинского сельского поселения узаконил статус данного дома как двухквартирного, присвоив квартире ее мужа номер 1. В судебном порядке она признавала право собственности на указанную квартиру за своим мужем, возникшее при жизни, с включением данного имущества в наследственную массу, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону, оформленное после смерти родителей, муж при жизни не зарегистрировал в исполкоме Коелгинского сельсовета как того требовал существовавший на тот период времени закон. Сама она постоянно проживает в указанной квартире с 2001 года. Ранее (пока работала в ...) использовала данный дом под дачу, приезжала сюда на выходные дни. Во второй половине дома после ФИО4 стали проживать ФИО3. Кто из них и в какой конкретно период времени проживал во второй половине дома она пояснить не может. К моменту ее переселения в Коелгу в спорной квартире проживал Захаров А.Д. со своими женой и сыном. Они обрабатывали приусадебный участок, держали овец, кур, свиней. После произошедшего пожара Захаров А.Д. отремонтировал и свою часть поврежденного дома и крыши, и ее (ФИО11) часть. Он заменил старый забор, ворота.
Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ...2 (имевшая в соответствии с ч.1 ст.106 ГК РСФСР статус части дома) принадлежала на праве личной собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена года между ФИО13 (продавец) и ФИО8 (покупатель), удостоверенного председателем Коелгинского сельсовета и зарегистрированного в реестре сельсовета за Номер обезличен л.д.128). Данный договор заключен с письменного согласия супруги продавца ФИО4 и собственника второй части дома ФИО11 л.д.130-131). Таким образом, данный договор соответствует требованиям ст.ст.120, 236 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки. В указанной квартире ФИО8 проживала до своей смерти, наступившей Дата обезличена года. При жизни ФИО8 составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе половину домовладения в ... по ..., она завещает дочери ФИО3 л.д.127). Данное завещание удостоверено секретарем исполкома Коелгинского сельского Совета народных депутатов Дата обезличена года; зарегистрировано в реестре за Номер обезличен. После ее смерти наследство фактически приняла ее дочь ФИО3 – наследник по завещанию, которая на момент смерти наследодателя была зарегистрирована в указанной квартире, распорядилась данной квартирой, оставив проживать в ней своего сына Захарова А.Д. Дата обезличена года ФИО3 умерла, не оформив своих наследственных прав. Как установлено ранее судом при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц, другой наследник первой очереди по закону после смерти ФИО8 – ее дочь Сметанина В.П. - ни юридически, ни фактически открывшееся наследство не принимала: в указанном жилом помещении она не проживала и не была зарегистрирована, не несла расходы по его содержанию, не пользовалась приусадебным земельным участком, не являлась плательщиком налогов, коммунальных услуг, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Вступившим в законную силу решением ... суда от Дата обезличена года в иске Сметаниной В.П. об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, отказано. Никакого другого имущества у ФИО8 на момент ее смерти не имелось. После смерти ФИО3 наследство фактически принял ее сын ФИО9 Алексей Дмитриевич – единственный наследник первой очереди по закону. Он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом в виде вышеуказанной квартиры, производил за своей счет расходы на ее содержание, осуществлял ремонт и иные улучшения, пользовался приусадебным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, держал домашний скот и птицу, обрабатывал огород, оплачивал налоги, коммунальные платежи. Никто претензий по поводу принятия наследства Захаровым А.Д. в виде спорной квартиры на протяжении рассматриваемого времени не предъявлял, никто более свих прав на указанную квартиру не заявлял. Освобождение указанной квартиры в мае 2009 года и предоставление ее во временное проживание своему племяннику ФИО19 является одной из форм распоряжения данным имуществом и не свидетельствует об отказе от своих прав на это имущество без намерений их сохранить.
Бесспорно установлено, что данная квартира всегда относилась к индивидуальному жилищному фонду; в реестрах государственного имущества ..., федерального имущества, муниципального имущества ... либо Коелгинского сельского поселения не значится л.д.123-124, 132-135,136, 137-139). В Еткульском филиале ОГУП «Обл.ЦТИ» никаких прав на данное недвижимое имущество не зарегистрировано. В ... БТИ создано в августе 1995 года.
Вывод суда подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: выписками из похозяйственных книг Администрации Коелгинского сельского поселения, справками о проживании, налоговым уведомлением об уплате налога на имущество, квитанциями об уплате земельного налога, квитанциями об оплате коммунальных услуг, договором купли-продажи от Дата обезличена года, завещанием от Дата обезличена года, решением ... суда от Дата обезличена года, информацией нотариуса нотариального округа ..., информацией Еткульского филиала ОГКП «Обл.ЦТИ», сообщениями Министерства промышленности и природных ресурсов ..., ТУ Росимущества в ..., Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района, Администрации Коелгиинского сельского поселения, а также показаниями свидетелей и пояснениями лиц, участвующих в деле.
Свидетель ФИО20 показала, что с 1995 года проживает в ... по адресу: ...1. По соседству с ней по адресу: ...2 проживает Захаров А.Д. На момент ее вселения он уже жил в данной квартире. Он делал в квартире ремонт, заменил забор, огораживающий его домовладение, на новый, установил новые ворота, держал крупный рогатый скот, гусей, овец. После пожара он перекрыл крышу дома.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны ответчика Сметаниной В.П. – ФИО22 и ФИО21 - никакой доказательственной нагрузки не несут. В частности, не имеют юридического значения показания ФИО22 о том, что ФИО8 при жизни жаловалась на свою дочь ФИО3, сетовала на невозможность совместного проживания с зятем ФИО6, а также о том, что Сметанина В.П. осуществляла уход за своей матерью. Также не имеют юридического значения показания свидетеля ФИО21 о том, что ФИО8 была недовольна приездом на постоянное место жительства своей дочери ФИО3 в ... и т.д. Показания данных свидетелей о том, что Захаров А.Д. временно проживал в спорной квартире с разрешения Сметаниной В.П. противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе пояснениям самой ответчицы и вступившему в законную силу решением ... суда от Дата обезличена года.
Как установлено в суде, другого жилья истец никогда не имел и не имеет в настоящее время. Квартира по ...2, в которой истец зарегистрирован и фактически проживает с мая 2009 года, принадлежала умершим ФИО6 и ФИО5 на основании договора приватизации, преемником прав которых истце не является.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что Захаров А.Д. недобросовестно пользовался спорным имуществом, поскольку привел его в запустение, никаких средств в него не вкладывал, в результате чего квартира обветшала, требует капитального ремонта, крыша хозсарая частично обрушилась.
Собственник по своему усмотрению совершает любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с законом, а также со своими материальными возможностями и усмотрением несет бремя содержания своего имущества (ст.ст.209,210 ГК РФ).
Не основана на законе позиция ответчика Сметаниной В.П. о том, что собственником спорного имущества должна является она, поскольку является единственной наследницей первой очереди по закону ФИО8 – прежнего собственника квартиры.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ; аналогичная норма содержалась в ст.546 ГК РСФСР). Вступившим в законную силу решением ... суда от Дата обезличена года в иске Сметаниной В.П. об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, отказано. Действующим в настоящее время и действовавшим на период возникновения спорных правоотношений законодательством установлен приоритет наследования по завещанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Захарова Алексея Дмитриевича удовлетворить.
Признать право собственности на квартиру в жилом доме усадебного типа, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартира 2, общей площадью 38,8 кв. м., за Захаровым Алексеем Дмитриевичем, Дата обезличена года рождения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: