Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Сорокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Анны Степановны к Исмагиловой Татьяне Михайловне о признании сделки недействительной
У С Т А Н О В И Л :
Захарова А.С. обратилась в суд с иском к Исмагиловой Т.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... района ..., ...2, заключенного Дата обезличена года между нею и ответчицей. В обоснование указала, что оспариваемая ею сделка совершена под влиянием обмана. Она являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В январе 2007 года ее дочь Исмагилова Т.М. предложила ей переселиться на постоянное место жительства к ней в дом по адресу: ..., .... Поскольку она находится в преклонном возрасте, часто болеет и жить ей одной тяжело, она согласилась. При этом они с дочерью приняли решение сдавать ее (Захаровой А.С.) квартиру внаем для получения дополнительного дохода. Кроме того, Исмагилова Т.М. предложила ей заключить с ней договор купли-продажи спорной квартиры с целью получения налогового вычета за якобы понесенные расходы в размере 13% от цены квартиры, указанной в договоре. Она (Захарова А.С.) подписала договор купли-продажи, по которому она якобы продала дочери свою квартиру за Номер обезличен рублей и получила деньги до подписания договора. В действительности, никаких денег она не получала. Более того, переехав к дочери, отдала ей свои сбережения в сумме Номер обезличен рублей и ежемесячно отдавала ей свою пенсию. Через полтора года совместного проживания с дочерью, между ними стали возникать конфликты, и она вернулась жить в свою квартиру. После этого он поняла, что ответчица, предложив заключить фиктивный договор купли-продажи, умышленно обманула ее с целью бесплатного получения в собственность принадлежащей ей (истице) квартиры и не намереваясь выполнять своего обещания о предоставлении ей жилой площади в своей квартире. Просит вернуть квартиру ей в собственность.
В судебном заседании Захарова А.С. и ее представитель Пирогова М.М. заявленные исковые требования поддержали.
При этом Захарова А.С. пояснила, что в момент заключения сделки ее никто не обманывал. Недействительным договор следует признать по тому основанию, что Исмагилова Т.М. не получила налоговый вычет в размере 13% от суммы сделки, о чем у них была устная договоренность в момент подписания договора. Так как ответчица давно нигде не работает, то в предоставлении налогового вычета ей было отказано. Денег за квартиру она от Исмагиловой не получала. По этой причине сделку следует признать недействительной и вернуть ей (Захаровой) квартиру.
Представитель истца Пирогова М.М. пояснила, что ее мать Захарова А.С. находится в преклонном возрасте. В настоящее время мать живет одна и самостоятельно себя обслуживает. А когда мать будет нуждаться в постороннем уходе, то за нею некому будет ухаживать, так как квартира матери досталась только одной из ее дочерей Исмагиловой. Между тем, у Захаровой А.С. три дочери.
В судебном заседании ответчица Исмагилова Т.М. исковые требования не признала. Пояснила, что истица сама изъявила намерение продать ей свою квартиру, так как хотела жить у нее (Исмагиловой). Между ними сложились очень хорошие отношения. На протяжении многих лет после смерти отца она оказывала матери материальную помощь. После того, как она перевезла мать жить в свой дом, мать предложила решить вопрос о судьбе ее квартиры. Они договорились, что мать продаст ей квартиру за Номер обезличен рублей. Оплату за квартиру она произвела наличными деньгами; мать должна была положить деньги на банковский счет. Более ничего о судьбе этих денег ей не известно. С момента заключения сделки она осуществляет содержание спорной квартиры: оплачивает налоги, коммунальные платежи, сделала в квартире ремонт. 1,5 года мать прожила у нее в доме в отдельной комнате. Они с мужем обеспечивали мать всем необходимым. После того, как ее сын привез к ней внучку, истица пожелала вернуться в спорную квартиру. С лета 2008 года мать проживает в квартире по ...2. При заключении договора никто истицу не вводил в заблуждение, никто ее не обманывал. Мать сама распорядилась квартирой по своему усмотрению. О предоставлении налогового вычета никакой договоренности с матерью не было. Ей (Исмагиловой) не было известно о подобной налоговой льготе до тех пор, пока сотрудник нотариальной конторы, составлявший им проект договора купли-продажи, не предложил ей воспользоваться правом на предоставление налогового вычета. Как впоследствии выяснилось, такого права она не имеет, поскольку нигде не работает.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что о совершенной сделке ни ее мать Захарова А.С., ни ее родная сестра Исмагилова Т.М. никому ничего не рассказывали. О сделке она узнала от посторонних лиц. О денежных средствах, переданных в качестве оплаты за квартиру, ей ничего не известно. Она от матери никаких денег за проданную квартиру не получала. Через некоторое время ей стало известно, что мать от Исмагиловой Т.М. ушла и вернулась жить в свою квартиру. Заключив с матерью договор купли-продажи квартиры, ее родная сестра Исмагилова Т.М. лишила ее и их другую родную сестру Пирогову М.М. возможности общаться с матерью, а также лишила их права на получение наследства.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что у его супруги Исмагиловой Т.М. со своей матерью Захаровой А.С. были очень хорошие отношения. Захарова А.С. сама предложила его супруге Татьяне купить у нее квартиру, поскольку намеревалась переехать к ним (ФИО4) жить. В январе 2007 года договор купли-продажи был заключен между Захаровой А.С. и Исмагиловой Т.М. Его супруга передала своей матери Номер обезличен рублей наличными деньгами за квартиру. Каким образом истица распорядилась данными деньгами, ему не известно. Захарова А.С. прожила совместно с ними в принадлежащем им доме примерно 1,5 года. Примерно 2 года назад отношения у супруги со своей матерью ухудшись, и Захарова А.С. переехала жить в спорную квартиру. После чего стала требовать переоформить квартиру на нее.
Выслушав пояснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В судебном заседании Захарова А.С. пояснила, что никто ее не обманывал. И на стадии подготовки дела к слушанию, и в судебном заседании Захарова поясняла, что читала текст оспариваемого договора перед его подписанием, осознавала возмездный характер сделки и то обстоятельство, что по условиям договора деньги за квартиру переданы до подписания договора. Она сама с ответчицей ходила в Еткульский отдел Управления Федеральной регистрационной службы и совместно с нею сдала документы на государственную регистрацию. Недействительным договор следует признать по тому основанию, что Исмагиловой Т.М. не получен налоговый вычет за покупку спорной квартиры, а также по тому основанию, что в действительности денег за квартиру она от Исмагиловой Т.М. не получала.
Данная позиция Захаровой А.С. не соответствует самому понятию обмана. Обманом применительно к признанию сделки недействительной является умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться в утверждениях об определенных фактах, в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Сторона истца не представила доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана. В судебном заседании не установлено, что ответчица сообщала истице какие-либо ложные сведения в момент заключения сделки, либо перед ее заключением, создавала у Захаровой А.С. ложное представление относительно характера сделки, ее условий, последствиях ее заключения. Договор подписан сторонами, что бесспорно установлено в судебном заседании, сдан сторонами на государственную регистрацию сделки и перехода права по сделке.
Утверждение Захаровой А.С. о том, что после заключения оспариваемого договора ответчица не оформила налоговый вычет в размере 13% от цены квартиры, указанной в договоре юридического значения для признания сделки недействительной не имеет. Законодательством не предусмотрено, что основанием к признанию сделки недействительной является неисполнение сторонами взятых на себя обязательств. Более того, такое обязательство покупателя Исмагиловой Т.М., как получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение квартиры, в тексте договора отсутствует и к самой сделке не относится.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пояснения истицы о том, что она не получала денег за проданную ею квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку устные доказательства в подтверждение сделки и ее условий являются недопустимыми в силу ст.162 ГК РФ. Допрошенные по инициативе стороны истца свидетели ФИО3 и ФИО4 не подтвердили обстоятельств, указанных истицей. В любом случае, показания свидетелей относятся к устным доказательствам, которые в подтверждение сделки и ее условий суд не может принять во внимание. Письменным доказательством оплаты за проданное имущество является сам договор, содержащий в пункте 3 условие о том, что деньги за проданную квартиру в сумме Номер обезличен рублей переданы до подписания настоящего договора,
Других оснований для признания сделки недействительной Захарова А.С. не указала. Суд таких оснований также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Захаровой Анны Степановны к Исмагиловой Татьяне Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... района ..., ... ... ..., заключенного Дата обезличена года между Захаровой Анной Степановной и Исмагиловой Татьяной Михайловной, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: