Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Козловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашутина Павла Леонидовича к Администрации Еткульского муниципального района о признании права на приобретение в собственность земельного участка, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность
У С Т А Н О В И Л:
Кашутин П.Л. обратился в суд с иском к Администрации Еткульского муниципального района о признании за собой права на приобретение в собственность путем выкупа земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: с.Еманжелинка Еткульского района Челябинской области, ... «б», о возложении на Администрацию Еткульского муниципального района обязанности по предоставлению ему в собственность путем выкупа земельного участка площадью Номер обезличен кв.метра, с кадастровым номером Номер обезличен относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для производственной базы», расположенного по адресу: с.Еманжелинка Еткульского района Челябинской области, ул.Номер обезличен
В обоснование иска указал, что является собственником нежилого здания – столярного цеха, расположенного по адресу: с.Еманжелинка Еткульского района, ... «б» на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного с ООО Геологоразведочной экспедицией «Топаз». Земельный участок площадью Номер обезличен кв.метра, на котором расположено указанное здание, был предоставлен ему в аренду органом местного самоуправления. Как собственник здания, расположенного на спорном земельном участке и арендатор этого участка, он имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося у него на праве аренды. Его обращение в Администрацию района о предоставлении данного участка в собственность оставлен без удовлетворения. Отказ ответчика мотивирован тем, что на испрашиваемом участке кроме столярного цеха расположены другие здания, право собственности истца на которые на подтверждено. Администрация района предложила ему представить правоустанавливающие документы на эти здания. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена года на Администрацию Еткульского муниципального района возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Кашутина П.Л. о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка. В июле 2010 года его заявление рассмотрено; в предоставлении земельного участка ему отказано по тем же основанием (в связи с нахождением на испрашиваемом участке других объектов недвижимости). Данный отказ считает незаконным. Полагает, что орган местного самоуправления не вправе требовать у заявителя дополнительные документы в качестве приложения к заявлению о предоставлении земельного участка, помимо тех, которые определены законодательством. Нахождение на испрашиваемом земельном участке других зданий, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано, не лишает заявителя права на приобретение в собственность такого земельного участка. Участок испрашивается в границах и площади ранее отведенного и сформированного земельного участка. На спорном земельном участке действительно расположены иные здания, имеющие статус самовольных построек. Заключение с истцом договора аренды участка в 2008 году является приоритетным обстоятельством для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка. Ст.28 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Такого основания, как наличие на участке других объектов недвижимости, право собственности на которые заявителем не подтверждено, статья 28 ЗК РФ не содержит.
Впоследствии Кашутин П.Л. дополнил основания заявленных требований следующим. Предыдущему пользователю спорного земельного участка и собственнику строения на нем – ООО Геологоразведочная экспедиция «Топаз» - земельный участок в этих же границах и площади был отведен на основании долгосрочной аренды в январе 2002 года. При переходе права собственности на столярный цех к истцу, он приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком. При продаже такой недвижимости приобретается право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, которые имел предыдущий собственник недвижимости. Земельным кодексом установлен принцип единства судьбы объектов и прочно связанных с ними земельных участков.
В судебном заседании Кашутин П.Л. и его представитель Леонтьева Н.В. заявленные исковые требования поддержали. В обоснование указали те же обстоятельства. Выкупная цена за спорный участок должна быть определена в соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области Номер обезличен от Дата обезличена года, т.е. в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка. В денежном выражении это составит около 34000 рублей. За данную цену он готов выкупить спорный участок.
Представитель ответчика - Администрации Еткульского муниципального района Филимонова Я.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск Кашутина П.Л. не признала, считает его не основанном на законе. Ранее, на основании постановления главы Еманжелинского сельского поселения от Дата обезличена года данный земельный участок был предоставлен ООО ГЭ «Топаз» в аренду на 49 лет. Еманжелинским сельским поселением участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. На указанном участке арендатором были построены 4 объекта недвижимости (два склада, пилорама, столярный цех). Данные здания введены в эксплуатацию Государственной комиссией; на них изготовлены технические паспорта. Право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за ООО «Топаз» только на один из возведенных объектов – столярный цех. Таким образом, самовольными постройками данные здания не являются. Дата обезличена года ООО «Топаз» продало Кашутину П.Л. только одно из своих зданий – столярный цех. При этом договор аренды спорного земельного участка был расторгнут. В связи с этим между Кашутиным ПЛ. и Еткульским муниципальным районом в июле 2008 года заключен договор аренды данного участка сроком до Дата обезличена года. По истечении срока аренды Кашутину П.Л. направлялось письменное предложение продлить договор аренды, которое осталось без ответа. В соответствии с земельным законодательством при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. Площадь здания, приобретенного истцом, составляет Номер обезличен кв.м., что несоразмерно площади земельного участка, испрашиваемого Кашутиным П.Л. Поскольку три других здания, расположенных на данном земельном участке, принадлежат иному лицу, то исключительным правом на приватизацию всего земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. истец не обладает. Правом на приватизацию участка, занятого не принадлежащими истцу зданиями, обладает ООО «Топаз». В случае отказа ООО «Топаз» от права собственности на эти здания (два склада и пилораму) преимущественные права на них имеет муниципальное образование. Эти объекты могут быть признаны бесхозяйными и поступят в муниципальную собственность.
Представитель третьего лица – ООО Геологоразведочная экспедиция «Топаз» - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело без их участия. Представил суду отзыв, в котором выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кашутина П.Л. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Истец Кашутин П.Л., полагая, что имеет право на предоставление ему в собственность путем выкупа спорного земельного участка за цену, равную 2,5 % кадастровой стоимости, ссылается на ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, ст.ст.35,36 Земельного кодекса РФ, п.2.2 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст.552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по договору продажи здания покупателю одновременно передаются права на использование части земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимого для ее использования. Собственники зданий вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Действительно, рассматриваемые правовые нормы, применяемые в системной связи с иными нормами земельного законодательства, основанными на принципах эффективности, справедливости, публичности и открытости процедур предоставления земельных участков закрепляют право собственников жилых домов, зданий, строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены данные объекты недвижимости.
Именно собственникам жилых домов, зданий, строений, сооружений не допускается отказывать в предоставлении в собственность земельных участков согласно ч.4 ст.28 ЗК РФ. На это указано и в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
Кроме того, Решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена года утвержден Порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории Еткульского муниципального района, который регламентирует условия, порядок, сроки и предельные размеры предоставления земельных участков в собственность, аренду, безвозмездное строчное пользование для эксплуатации уже существующих объектов, проектирования и строительства новых объектов на территории Еткульского муниципального района.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на испрашиваемом Кашутиным П.Л. земельном участке площадью Номер обезличен кв.метров кроме столярного цеха, принадлежащего на праве собственности истцу, расположены еще 3 нежилых здания: склад готовой продукции, склад под стройматериалы, пилорама, созданные ООО Геологоразведочная экспедиция «Топаз». Данные здания возведены на земельном участке, предоставленном в долгосрочную аренду ООО ГЭ «Топаз»; приняты в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией; органом технической инвентаризации на них изготовлены технические паспорта. Из Актов Гос.комиссии по приемке зданий в эксплуатацию л.д.124-126, 133-135, 142-144) усматривается, что строительство осуществлено хозспособом на основании разрешения, оформленного постановлением главы Еманжелинского Сельского Совета Номер обезличен от Дата обезличена года, по утвержденной проектно-сметной документации, в соответствии со СНиП.
Таким образом, указанные здания не являются самовольными постройками по смыслу ст.222 ГК РФ.
Право собственности на созданные объекты было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Топаз» только на столярный цех, отчужденный впоследствии Кашутину П.Л.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что нормы права о возможности приобретения в собственность земельного участка собственнику здания, расположенному на нем (на которые ссылается сторона истца), не могут быть применимы к рассматриваемой ситуации.
Истец не является собственником 3-х зданий, расположенных на спорном земельном участке.
Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на пилораму и 2 складских помещения в ЕГРП не свидетельствует об отсутствии этих прав у ООО ГЭ «Топаз».
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Запись в ЕГРП, а также свидетельство о государственной регистрации права правоустанавливающими документами не являются. Основанием для приобретения права собственности на 3 рассматриваемых объекта недвижимости является факт создания новой вещи юридическим лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов (ч.1 ст.218 ГК РФ). Правоустанавливающими документами на них являются: разрешение на строительство, оформленное постановлением главы Еманжелинского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена года, Акты Государственной комиссии по приемке зданий в эксплуатацию от Дата обезличена года.
В установленном законом порядке (ст.236 ГК РФ) ООО «Топаз» от своих прав на вновь созданные объекты не отказывалось.
Таким образом, тот факт, что на 3 (три) расположенных на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости право собственности ни за кем не зарегистрировано, не является юридически значимым обстоятельством, и как следствие, не является основанием для признания за истцом права на приобретение в собственность данного земельного участка. Юридически значимым в данном случае является сам факт нахождения на данном участке объектов недвижимости, не принадлежащих истцу.
Суд не может принять во внимание также ссылку стороны истца на решение Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена года л.д.8-9) на как на обстоятельство, имеющее преюдициальное значение в той части, в которой Советский районный суд ... сделал вывод о незаконности требований Администрации района о предоставлении заявителем дополнительных документов для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным решением суда на Администрацию Еткульского муниципального района, являющуюся органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложена обязанность по рассмотрению заявления Кашутина П.Л. о предоставлении земельного участка в собственность. Решение о понуждении Администрации Еткульского района по предоставлению Кашутину П.Л. в собственность земельного участка, либо об отказе в таком понуждении Советским судом г.Челябинска не принималось.
Истребование у заявителя документов, подтверждающих права на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, соответствует смыслу ст.ст.35, 36 Земельного Кодекса РФ, предусмотрено Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли Номер обезличен от Дата обезличена года, а также п.7 раздела 3 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории Еткульского муниципального района, утв. Решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена года.
Таким образом, выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих права на такое здание, являются не дополнительными (не предусмотренными законодательством), а необходимыми документами для рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кашутина Павла Леонидовича о признании за ним права на приобретение в собственность путем выкупа земельного участка площадью Номер обезличен кв.метра, с кадастровым номером Номер обезличен относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для производственной базы», расположенного по адресу: с.Еманжелинка Еткульского района Челябинской области, ... «б», о возложении на Администрацию Еткульского муниципального района обязанности по предоставлению Кашутину Павлу Леонидовичу в собственность путем выкупа данного земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :