Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи : Черепановой С.Г.
при секретаре : Орловой-Клепиковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова Валерия Петровича к Отделу внутренних дел по Еткульскому муниципальному району, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Отделению по Еткульскому району Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Шатров В.П. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Еткульскому муниципальному району, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Отделению по Еткульскому району Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о возмещении убытков в размере Номер обезличен рублей, выразившихся в оплате услуг защитника по административному делу и взыскании компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена сотрудниками ГИБДД ОВД по Еткульскому муниципальному району он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, по которой он признан виновным, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Еткульского районного суда от Дата обезличена года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а его (Шатрова) жалоба – без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от Дата обезличена года вышеназванные судебные акты в отношении него отменены; производство по делу прекращено. Таким образом, в результате незаконного привлечения сотрудниками ГИБДД к административной ответственности он был незаконно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и отбывал данное наказание с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Тем самым ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб выразился в расходах на оплату услуг защитника. Для защиты своих прав он воспользовался юридической помощью защитника Шершикова А.В., который принимал участие в изучении и правовом анализе материалов административного дела, составлении жалоб и рассмотрении дела в суде второй инстанции, составлении надзорной жалобы. На оплату его услуг истец израсходовал Номер обезличен рублей. Данные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст.ст.1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ. Кроме того, незаконным привлечением к административной ответственности и лишением возможности управлять транспортным средством ему причинен моральный вред, который он оценивает в Номер обезличен рублей и который следует взыскать на основании вышеуказанных норм ГК РФ.
Впоследствии судом с согласия представителя истца Шершикова А.В., действующего по доверенности, исключено из числа лиц, участвующих в деле, Министерство внутренних дел РФ. К участию в деле качестве соответчика привлечено Министерство финансов Челябинской области.
В судебном заседании Шатров В.П. и его представитель Шершиков А.В. заявленные исковые требования поддержали. В обоснование указали те же обстоятельства. Дополнительно пояснили, что моральный вред выразился в том, что истец, лишившись права на управление транспортным средством, утратил дополнительный заработок; он испытывал переживания, связанные с судебными разбирательствами по делу, сотрудники ГИБДД высказывали в его адрес угрозы о том, что управлять автомобилем он любом случае не будет. Временное разрешение на право управления транспортным средством он в ГИБДД не сдавал, поскольку такая обязанность со стороны водителя не предусмотрена законом. С кого конкретно из ответчиков и в каком порядке следует взыскать заявленную сумму они определиться не могут; оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель ответчика – ОВД по Еткульскому муниципальному району - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил суду отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными Шатровым В.П. требованиями. Считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Полагает, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда за незаконное наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами. Протокол об административном правонарушении в отношении Шатрова В.П. был составлен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; административное дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Следовательно, каких-либо неблагоприятных последствий в результате составления протокола для Шатрова В.П. не наступило.
Представитель ответчика – Управления федерального казначейства по Челябинской области, действующий в своем лице и в лице Министерства финансов РФ - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил суду отзыв, в котором исковые требования Шатрова В.П. не признал. Считает, что Управление Федерального казначейства по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством на Управление не возложены полномочия по возмещению гражданам убытков, причиненных действиями должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления. Истец не привлекался ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности в виде административного ареста. Поэтому оснований для применения ст.1069 ГК РФ. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены действующим законодательством к издержкам по делу об административном правонарушении. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика – Отделения по Еткульскому району Управления федерального казначейства по Челябинской области - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил суду возражения на иск, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по данному делу. На отделение возложены полномочия по кассовому обслуживанию исполнения федерального бюджета, бюджета Челябинской области, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством и соответствующим соглашениями. Полномочия по возмещению гражданам убытков, причиненных действиями должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления на них не возложены. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Представитель ответчика – Министерства финансов по Челябинской области - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду мнении выразил несогласие с исковыми требованиями Шатрова В.П. Ссылаясь на незаконность действий сотрудников ГИБДД ОВД по Еткульскому муниципальному району, истец не доказал незаконность их действий. Сотрудник ГИБДД в пределах своих полномочий только зафиксировал в протоколе факт совершения истцом административного правонарушения. Рассмотрение дел об административном правонарушении и применении административного наказания в отношении истца произвел мировой судья. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вина судьи в предусмотренном законом порядке не установлена. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Истец таких доказательств не представил. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер расходов на оплату услуг представителя. Просит рассмотреть дело без их участия.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста ли исправительных работ.
В судебном заседании бесспорного установлено, что уголовному преследованию Шатров П.В. не подвергался. К незаконной административной ответственности в виде ареста Шатров В.П. не привлекался.
Таким образом, оснований для компенсации морального вреда по смыслу ст.ст.1070, 1100 ГК РФ не имеется.
К административной ответственности Шатров В.П. был привлечен мировым судьей Судебного участка Номер обезличен Еткульского района по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шатрова В.П. оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения л.д.8-9). Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от Дата обезличена года вышеуказанные судебные акты отменены; производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности л.д.10-11).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст.ст.1069, 1071 ГК РФ).
Для применения положений ст.1069 ГК РФ необходимо наличие следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения и виновность должностного лица государственного органа (органа местного самоуправления), причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда. Обязанность доказать незаконность (противоправность) действий должностных лиц возложена по общему правилу распределения бремени доказывания на истца.
Сторона истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила доказательств противоправности действий должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления. В тексте иска не указано, в чем конкретно выразилось незаконность действий сотрудников ГИБДД. В судебном заседании истец и его представитель указали на то, что действия сотрудников ГИБДД в рассматриваемой ситуации явились правомерными.
В этой связи оснований для компенсации морального вреда по ст.1069 ГК РФ также не имеется.
Из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении Номер обезличен в отношении Шатрова В.П. усматривается, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, принимал участие защитник Шершиков А.В. Договор на оказание юридических услуг Шатровым В.П. был заключен с ООО «...» Дата обезличена года. Предметом договора явилось оказание юридической помощи в восстановлении нарушенных прав при производстве по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст12.8 КоАП РФ. Стоимость услуг по договору составила Номер обезличен рублей, которые Шатров В.П. внес в кассу ООО «...» по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года.
В силу ч.1 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам; сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.
Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Привлечение защитника к участию в деле об административном правонарушении является правом лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о понесении расходов на оплату услуг защитника решается данным лицом по своему усмотрению. Таким образом, указанные расходы к издержкам не отнесены и не являются необходимыми по делу.
В обоснование заявленных требований в этой части сторона истца ссылается на п.26 Постановления Пленума Верховного суда от 24Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. Эти расходы на основании статьей 15, 1069 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Данное положение не может быть применимо, поскольку как указано выше, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для применения ст.ст.1069, 1070 ГК РФ. Кроме того, производство по административному делу в отношении Шатрова В.П. по его жалобе прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шатрова В.П.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шатрова Валерия Петровича к Отделу внутренних дел по Еткульскому муниципальному району, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Отделению по Еткульскому району Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о возмещении материального ущерба в размере Номер обезличен рублей и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен) рублей, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный су в течение 10 дней.
Председательствующий :