Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Еткуль Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Банных И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ефименко Нине Александровне, Ефименко Александру Алексеевичу, Ключановой Людмиле Алексеевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ефименко Н.А., Ефименко А.А., Ключановой Л.А. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ефименко Н.А. получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Исполнение Ефименко Н.А. условий данного кредитного договора было обеспечено поручительствами Ефименко А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ключановой Л.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители несут полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. Ефименко Н.А. неоднократно ненадлежащее исполняла свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, что согласно п.п. «а» п. 4.5 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Данный кредит ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесен на счет по учету просроченной задолженности, в связи с чем, банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых согласно п. 2.7 кредитного договора. Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. Задолженность погашена не была.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ОАО «Сбербанк России» и Ефименко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, предоставив Ефименко Н.А указанную сумму на закуп скота под <данные изъяты> % годовых. Исполнение условий данного кредитного договора было обеспечено поручительствами Ефименко А.А., Ключановой Л.А. Ефименко Н.А. в течение исполнения договора неоднократно несвоевременно вносила денежные суммы в погашение кредита, фактически ежемесячно имела место просрочка уплаты очередного платежа, размер вносимых сумм был недостаточен для выполнения обязательств заемщика в полном объеме. Так как, Ефименко Н.А. неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в настоящее время не исполняет свои обязательства, то согласно п.п. «а» п. 4.5 кредитного договора истец вправе требовать досрочного взыскания всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля из которых: <данные изъяты> рубля - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - срочные проценты, <данные изъяты> рубля- неустойка за просрочку кредита.
Ефименко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что заключила с истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, эти деньги по кредитному договору она получила и закупила свиноматок. Три с половиной года она получала сельскохозяйственную продукцию и рассчитывалась по кредиту. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в связи с засухой, что явилось непреодолимой силой, она не смогла исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем полагает, что на основании ч.3 ст. 401 ГК РФ в иске ОАО «Сбербанк России» необходимо в настоящее отказать, а позже, когда у нее появится возможность вернуть кредит, она вновь продолжит выплаты по кредитным обязательствам.
Ефименко А.А., Ключанова Л.А. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», Ефименко Н.А. исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей заемщиком.
В судебном заседании установлено, что Ефименко Н.А. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ефименко Н.А. на основании этого договора получила от истца кредит на сумму <данные изъяты> рублей на закуп скота на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Исполнение Ефименко Н.А. условий данного кредитного договора было обеспечено поручительствами Ефименко А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ключановой Л.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ефименко Н.А. неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, в настоящее время обязательства не выполняет в полном объеме. Данные обстоятельства не оспариваются Ефименко Н.А.
Согласно подпункту «а» п. 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору..
Согласно п.п.2.1,2.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Ефименко А.А., Ключанова Л.А. отвечают солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд считает не состоятельными доводы Ефименко А.А. о том, что вследствие непреодолимой силы (засухи летом ДД.ММ.ГГГГ года) она не должна исполнять свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение Ефименко Н.А. обязательств по указанному кредитному договору при ведении ею предпринимательской деятельности оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении за счет ответчиков расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ефименко Нины Александровны, Ефименко Александра Алексеевича, Ключановой Людмилы Алексеевны солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>), всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку ( <данные изъяты>) в пользу ОАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: О.В. Уренева