гр.д. по иску прокурора в интересах Дегтяревой Е.П. к ООО `уральская мельница` о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск



Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой С.Г.,

с участием прокурора Грачева М.А.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еткульского района в интересах Дегтяревой Елены Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мельница» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Еткульского района в интересах Дегтяревой Е.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Уральская мельница» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что по трудовому договору истица работала кондитером в ООО «Уральская мельница» и была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ (инициатива работника). В соответствии с действующим законодательством работодатель обязан своевременно и в полном объеме с периодичностью 2 раза в месяц выплачивать заработную плату. Однако на день увольнения за предприятием осталась задолженность по заработной плате в размере № рубля № копейка. До настоящего времени задолженность не погашена. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплат отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,75%.

Впоследствии прокурор Еткульского района и Дегтярева Е.П. изменили заявленные исковые требования, дополнив их требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Требование о взыскании задолженности по заработной плате уточнили в части размера долга с учетом поступившего от работодателя перерасчета, с которым согласна истица.

В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные исковые требования, в обоснование указал те же основания. Согласен с расчетом долга, образовавшемся перед истицей в размере № рублей № копейки, представленном ответчиком, который включает в себя задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы следует взыскать в размере № рублей № копеек из расчета № рублей за каждый день просрочки; период просрочки: с № по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Дегтярева Е.П. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что ее заработная плата была иногда ниже установленной законом минимального размера платы труда, поскольку она иногда работала не на полную ставку. С начисленным ей размером заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск согласна. В сентябре 2010 года она работала по 2-е число включительно, после чего на работу не выходила из-за конфликтных отношений, сложившихся с руководством предприятия. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу и написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день потребовала произвести с ней окончательный расчет, что работодатель не сделал. Больше к ответчику с письменными либо устными требованиями о выплате ей причитающихся при увольнении сумм не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру о защите нарушенных прав. Причастность к краже продуктов отрицает.

Представитель ответчика ООО «Уральская мельница» Тарасов А.В. в судебном заседании иск прокурора не признал. Пояснил, что заработная плата Дегтяревой Е.П. была начислена в срок. Никто ей препятствий в получении заработной платы не чинил. Со стороны предприятия не усматривается нарушений норм трудового законодательства. Летом имелись некоторые задержки с выплатой заработной платы, связанные с сезонным характером деятельности предприятия. Однако ко времени расчета с Дегтяревой Е.П. никаких задержек зарплаты у них не было. Дегтярева Е.П. не получила расчет при увольнении умышленно, по собственной инициативе. В ее действиях усматривается месть за уличение ее в краже. ДД.ММ.ГГГГ Дегтяреву Е.П. и двух других работников после ночной смены уличили в краже продуктов; был незаконно вскрыт кабинет директора, в котором в момент обнаружения находилась Дегтярева Е.П. После чего данные работники, побросав свои сумки с похищенным, убежали и больше на работе не появлялись. Со следующей смены Дегтяревой Е.П. были проставлены прогулы в табеле учета рабочего времени. Планировалось уволить ее по инициативе работодателя, но в последний момент было решено вызвать ее и истребовать заявление об увольнении по собственному желанию, что Детярева Е.П. и сделала. За расчетом истица не являлась. ДД.ММ.ГГГГ ей направлено письменное уведомление с просьбой явиться на работу для получения окончательного расчета; данное уведомление направлено заказным почтовым отправлением. После прокурорской проверки бухгалтерией был перепроверен образовавшийся перед работником долг; сделан перерасчет. Долг в размере № рублей № копейки складывается из задолженности по заработной плате за август и за 2 смены сентября 2010 года в размере № рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № рубля № копейки. Полагает, что иск подлежит отклонению, поскольку никакого спора между их предприятием и бывшим работником Дегтяревой Е.П. нет. Предприятие готово выплатить ей образовавшуюся задолженность в любое время. Выплачивать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы отказывается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска прокурора.

Согласно п. 2 ст.22, ст.140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Наличие задолженности ответчика перед истицей подтверждается представленными работодателем расчетными ведомостями за август и сентябрь 2010 года, запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику, расчетом оплаты отпуска, из которых усматривается что задолженность по заработной плате перед Дегтяревой Еленой Петровной составляет № рублей. С расчетом задолженности сторона истца согласна. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком за рассматриваемый период подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Позиция представителя ответчика о том, что иск подлежит отклонению в связи с готовностью предприятия в любое время выплатить Дегтяревой Е.П. окончательный расчет при увольнении, а также в связи с неявкой работника для получения причитающихся ему выплат, не свидетельствует о необоснованности завяленных исковых требований. В суде бесспорно установлено, что задолженность работодателя перед уволенным работником имеется; расчет данной задолженности работодателем представлен. С момента увольнения работника прошло 2,5 месяца.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь ввиду, что исходя из содержания ст.ст.236,233 ТК РФ, предусматривающей общие условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, суд вправе удовлетворить иск, если работодатель докажет, что нарушение срока выплаты имело место не по его вине.

Сторона ответчика представила суду доказательство направления уволенному работнику Дегтяревой Е.П. письменного уведомления о начислении ей окончательного расчета в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление содержит указание на уклонение работника от получения окончательного рассвет и предложение получить его в любое время. Суду представлен текст данного уведомления и кассовый чек Почты России от ДД.ММ.ГГГГ об оплате № рублей за заказное письмо адресату Дегтяревой Е.П.

Иных доказательств суду в этой части сторонами не представлено. Истица в судебном заседании пояснила, что после написания заявления об увольнении по собственному желанию больше на предприятии не появлялась.

Таким образом, период виновной задержки выплаты работодателем работнику заработной платы и рассвета при увольнении составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма компенсации за 1 день просрочки составляет: № = № рубля. Период виновной просрочки составляет 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер компенсации в этой связи составляет № рублей (№).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет (ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Еткульского района, Дегтяревой Елены Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уральская мельница» в пользу Дегтяревой Елены Петровны задолженность по заработной плате в размере № (№ рублей № копейки и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере № рублей. Всего взыскать №) рубля № копейки.

Взыскать с ООО «Уральская мельница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней по истечении дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: