Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Черепановой С.Г.
при секретаре: Козловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Алексея Владимировича к Артемьеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин А.В. обратился в суд с иском к Артемьеву Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, выразившегося в причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката при подготовке искового заявления в суд в размере № рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вместе с Артемьевым Д.Ю. передвигался в с. Еткуль на скутере марки «Беттер УХ 50-9». За управлением скутера находился ответчик Артемьев Д.Ю. Двигаясь по улице Ленина около <адрес>, Артемьев Д.Ю., не справившись с управлением скутером, совершил наезд на телегу мотоблока марки «Каскад», принадлежащего ФИО5 В результате наезда истец упал на проезжую часть, и получил телесные повреждения: ссадины нижних конечностей, раны правой нижней конечности, закрытый оскольчатый чрезмыщелковый и надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением отломков по ширине и длине, гемартроз правого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности вызвали стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Он перенес сложную операцию, длительное время находился на лечении в больницах. Впоследствии ему установлена 2-я группа инвалидности. До настоящего времени его здоровье не восстановлено. Самостоятельно передвигаться он не может. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Судебного участка № 1 Еткульского района от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Д.Ю. осужден по ст. 118 ч. 1 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В судебном заседании истец Никитин А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование иска указал те же обстоятельства.
Ответчик Артемьев Д.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. вместе с Артемьевым Д.Ю. передвигался в с. Еткуль на скутере марки «Беттер УХ 50-9». За управлением скутера находился ответчик Артемьев Д.Ю. Передвигаясь по <адрес>, около <адрес>, Артемьев Д.Ю., не справившись с управлением скутером, совершил наезд на телегу мотоблока марки «Каскад», принадлежащего ФИО5 Пассажиру скутера Никтину А.В. причинены телесные повреждения.
По факту указанного ДТП СО Еткульского РОВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Приговором мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Артемьев Д.Ю. был осужден по ст. 118ч. 1 УК РФ: причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В этой связи суд считает доказанным факт виновного причинения Артемьевым Д.Ю. вреда здоровью истца.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Никитина А.В. имелись ссадины нижних конечностей, раны правой нижней конечности, закрытый оскольчатый чрезмыщелковый и надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением отломков по ширине и длине, гемартроз правого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности вызвали стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью; могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, на основании ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение (размер дохода, состав семьи, отсутствие иждивенцев), требования разумности и справедливости; учитывает степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Так, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью Никитина А.В., степень тяжести вреда его здоровью, последствия этого вреда, выразившиеся в установлении ему инвалидности. При этом суд принимает во внимание также длительное непринятие мер со стороны ответчика к заглаживанию причиненного вреда.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Никитину А.В. в №) рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией адвокатского кабинета к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей за подготовку искового заявления о компенсации морального вреда.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ч. 1 ГПК РФ).
Так как истец Никитин А.В. освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере № рублей подлежит взысканию с Артемьева Д.Ю.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитина Алексея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Артемьева Дмитрия Юрьевича в пользу Никитина Алексея Владимировича № рублей в счет компенсации морального вреда; и судебных расходов в размере №)рублей. Всего взыскать № №) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Никитину Алексею Владимировичу отказать.
Взыскать с Артемьева Дмитрия Юрьевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме №) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: