Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Еткуль Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврик Виктора Александровича к Свободину Виктору Николаевичу о возмещении материального ущерба, расходов по оплате юридических услуг, услуг оценщика, госпошлины
У С Т А Н О В И Л:
Коврик В.А. обратился в суд с иском к Свободину В.Н. о взыскании с него <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба автомобилю, <данные изъяты> рублей возмещение расходов за телеграммы по вызову эксперта, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг и <данные изъяты> рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Свободин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Коврик В.А., который управлял этим автомобилем. Гражданская ответственность Свободина В.Н. была застрахована в <данные изъяты> Истец получил от <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Коврик В.А. составил <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Коврик В.А. изменил свои исковые требования и просил взыскать с Свободина В.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба автомобилю, <данные изъяты> рублей возмещение расходов за телеграммы по вызову эксперта, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг и <данные изъяты> рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
Коврик В.А. в судебном заседании указанные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске и пояснил, что согласен с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он уменьшил размер требований о возмещении материального вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля, до <данные изъяты> рублей с учетом произведенной выплаты страхового возмещения <данные изъяты> Согласно судебной экспертизы стоимость его автомашины составляла на момент ДТП <данные изъяты> рублей, а после ДТП- <данные изъяты> рублей, сумма ущерба составила разницу между <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублями, <данные изъяты> рублей, полученных от страховой компании. Для того, чтобы получить стоимость годных остатков, автомобиль нужно разбирать и все детали продавать отдельно, что требует дополнительных затрат и времени. Данный ущерб подлежит возмещению ответчиком на основании ст.ст.1064,1079 ГК РФ. Истец за составление искового заявление ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> рублей.
Свободин В.Н. в судебном заседании иск при не признал, пояснив, что согласен с тем, что должен возмещать ущерб Коврик В.А. за причиненный ущерб его автомашине, но не в размере <данные изъяты> рублей, а меньшего размера, полагает, что материальный ущерб истцу он может заплатить в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль истца можно разобрать и продать на запчасти дороже, сам он не намерен продавать эту автомашину по запчастям и выполнять работы по продаже деталей и разборке автомашины.
Представитель <данные изъяты> в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Свободин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Коврик В.А., под его управлением, причинив автомобилю истца повреждения. Гражданская ответственность Свободина В.Н. была застрахована в <данные изъяты> Истец получил от <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, справкой о дорожно-транспортом происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводов судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> до ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, стоимость этого автомобиля после ДТП с повреждениями составила <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости поврежденного автомобиля и суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Истцом произведена оплата услуг по оценке ущерба ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что данные расходы истец произвел в связи с вышеуказанным ДТП по вине Свободина В.Н.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Коврик В.С. заплатил <данные изъяты> рублей за составление иска. Суд считает, что данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Копиями телеграмм и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля подтверждаются расходы истца по отправке телеграмм в связи с вышеуказанным ДТП, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате госпошлины соразмерно исковым требованиям подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Свободина Виктора Николаевича в пользу Коврик Виктора Александровича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет возмещение расходов за оплату телеграмм, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: О.В. Уренева