Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Еткуль Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Уреневой О.В., с участием прокурора – помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н. при секретаре Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Александра Анатольевича к администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, Зариповой Алле Раисовне о признании недействительным решения, договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, земельный участок, по иску Зариповой Аллы Раисовны к Потапову Александру Анатольевичу, Беседнову Владимиру Александровичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов А.А. обратился в суд с иском к администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В последующем Потапов А.А. и его представители Лесняк А.Г. Башарина О.Г., дополнили исковые требования, просили признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о продаже <данные изъяты> домовладения площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> Зариповой Алле Раисовне, удостоверенный председателем Печенкинского сельского совета народных депутатов Еткульского района Челябинской области ФИО14, зарегистрированный в реестре за №, признать за Потаповым А.А право собственности на <адрес> в <адрес> д. <адрес>, признать незаконными решение Печенкинского сельского Совета народных депутатов Еткульского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Зариповой А.Р. <данные изъяты> га земли для ведения личного хозяйства и выданное на его основании свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Потаповым А.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>
Потапов А.А. и его представители Лесняк А.Г., Башарина О.Г. в обоснование иска указали, что на основании решения Исполнительного комитета Еткульского районного Совета народных депутатов Челябинской области №-е от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.А. приобрел у <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, д. <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ года. На основании постановления главы Печенкинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан трехквартирным, квартире Потапова А.А. был присвоен номер №. До настоящего времени он зарегистрирован в указанной квартире, несет бремя ее содержания и оплачивает налоги. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что собственником земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю. Потапов А.А. никогда никаких сделок с Зариповой А.Р. не заключал. В связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения ни Потапов А.А., как продавец, ни Зарипова А.Р., как покупатель, не подписывали, следовательно, договор не может иметь никаких юридически значимых последствий. Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> домовладения площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в <адрес>, и расположенное на участке земли мерою <данные изъяты> кв. м, какие-либо документы о выделении долей и определении их размера в указанном домовладении отсутствуют. Исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ невозможно идентифицировать данный объект недвижимости и определенно установить, является ли указанное домовладение квартирой № <адрес> в <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано Зариповой А.Р.. Зарипова А.Р. никогда не вселялась в спорную квартиру, указанный объект недвижимости ей во владение и пользование никогда не передавался. При рассмотрении гражданского дела по иску о признании права собственности на спорную квартиру за Беседновым В.А. Зарипова А.Р. о своих правах не заявляла, к участию в деле не привлекалась, что свидетельствует о том, что к Зариповой А.Р. не перешли права покупателя спорной квартиры. Сделка по отчуждению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и согласно ст. 166,168 ГК РФ является недействительной в силу ее ничтожности. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения, в том числе не порождает право собственности у приобретателя по договору. Стороны по договору купли-продажи должны быть возвращены в первоначальное положение, спорное имущество должно быть возвращено Потапову А.А. Основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Зариповой А.Р. является свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения № Печенкинского сельского Совета народных депутатов Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в этом свидетельстве не идентифицирован. Указанное свидетельство было выдано незаконно, так как до настоящего времени собственником спорного земельного участка согласно похозяйственой книги является Потапов А.А., он оплачивает земельный налог. Отсутствовали правовые основания для выдачи Зариповой А.Р. свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и внесения последующих изменений в него, а также для государственной регистрации права собственностью.
Зарипова А.Р. обратилась с иском о выселении Потапова Александра Анатольевича и Беседнова Владимира Александровича из <адрес>, д. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска Зарипова А.Р. указала, что является собственником земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Потапов А.А. продал, а Зарипова А.Р. купила указанную квартиру. Право на земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Печенкинским сельским Советом народных депутатов Еткульского района Челябинской области. Потапову А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вручено письменное предупреждение об освобождении указанной квартиры ответчикам, однако Потапов добровольно не снялся с регистрационного учета, а Беседнов не освободил эту квартиру. Право пользования спорной квартирой у Потапова А.А. прекращено в связи с отчуждением данной квартиры. В указанной квартире проживает Беседнов В.А., используя земельный участок и квартиру как дачу. Беседнов не является членом ее семьи, не был вселен в жилое помещение в качестве пользователя, в связи с чем, не приобрел право пользования жилым помещением.
Представители Потапова А.А.- Лесняк А.Г., Башарина О.Г. поддержали исковые требования Потапова А.А. по указанным в иске основаниям, пояснили, что решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилой дом в <адрес>, <данные изъяты> года постройки, имеющий в настоящее время адрес: <адрес>, состоял на балансе <данные изъяты>. Исполкомом Еткульского районного Совета народных депутатов Челябинской области было принято решение о списании с баланса указанного жилого дома и продаже. Потапов А.А. купил спорную квартиру, став собственником квартиры. Договор купли-продажи спорной квартиры между Беседновым В.А. и Потаповым А.А. в начале <данные изъяты> годов в письменной форме не оформлялся, в исполкоме сельсовета регистрацию не прошел, как того требовало действующее законодательство. Решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Беседнова В.А. было установлено, что спорная квартира Беседнову В.А. не принадлежит, по данным похозяйственной книги Печенкинского сельского Совета владельцем данной квартиры является Потапов А.А., который зарегистрирован по данному адресу, является плательщиком налогов на недвижимость. Беседнов В.А. фактически пользуется квартирой Потопова А.А., никаких прав на указанную квартиру не оформил. Беседнов В.А. обращался в администрацию с просьбой предоставить ему земельный участок в собственность по вышеуказанному адресу, но в связи с тем, что он не имеет никаких прав на строение, расположенное на дачном участке, то оснований для передачи земельного участка в собственность Беседнову В.А. не имеется. Никакого строительства ни Беседнов В.А., ни Зарипова А.Р. в <адрес> не ведут, с <адрес> постоянно ни Беседнов, ни Зарипова не проживают, не зарегистрированы. Никакой существующей усадьбы, находящейся в собственности, либо в пользовании Зариповой А.Р. в <адрес> нет. В связи с тем, что на момент рассмотрения указанных споров ни Беседнов В.А., ни Зарипова А.Р. каких-либо прав на <адрес> в <адрес> и земельный участок по тому же адресу не имели, в том числе по основаниям приобретательной давности, не являлись ни пользователями, ни собственниками указанного недвижимого имущества. Судом было установлено, что единственным законным владельцем спорного имущества с <данные изъяты> года является Потапов, в связи с тем, что в <данные изъяты> году Потапов А.А. выкупил спорную квартиру, с того момента Потапов А.А. стал владеть и пользоваться ею как своей собственной: добровольно, открыто и непрерывно. Потапов А.А. полагал, что для возникновения права собственности достаточно решения исполкома, записи в инвентарной карточке и факта оплаты. До настоящего времени Потапов А.А. непрерывно более <данные изъяты> года владеет спорной квартирой и земельным участком, он не снимался с регистрационного учета по данному адресу с <данные изъяты> года. За время своего владения спорной квартирой Потапов А.А. передавал спорную квартиру во временное владение Беседнову В.А. в целях обеспечения сохранности имущества, что не прерывает давность владения. С иными лицами, в том числе с Зариповой А.Р., Потапов А.А. договора купли-продажи не заключал. Потапов А.А. полагал, что приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. В связи с тем, что он приобрел спорную квартиру до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, он имел право на приобретение земельного участка, на котором расположена указанная квартира.
В судебном заседании Потапов А.А. свои исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и приведенным его ФИО1, исковые требования Зариповой А.Р. не признал и пояснил, что спорная квартира была предоставлена его семье, затем он данную квартиру выкупил в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году он продал эту квартиру Беседнову В.А., о чем они составили договор от ДД.ММ.ГГГГ и он получил от Беседнова <данные изъяты> рублей по договору. На эту сумму денег он получил товар. Но потом, когда Беседнов В.А. не смог оформить договор купли-продажи, они договорились с Беседновым, что эти деньги уплачены за аренду этой квартиры. В договоре купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Зариповой А.Р. стоит его подпись, он подписал этот договор, но он считал, что подписывает этот договор купли-продажи и продает эту квартиру Беседнову В.А., при этом присутствовал Беседнов В.А., Зариповой при этом не было, он с Зариповой А.Р. не знаком. В настоящее время ему спорная квартира и спорный земельный участок не нужны, он не хочет их возвращать в свою собственность, претензий к кому либо по поводу получения денег по договору купли-продажи у него нет, так как деньги указанные в договоре он получил, эти деньги он также не намерен кому-либо возвращать. Договор от ДД.ММ.ГГГГ он не читал, когда подписывал, не видел, что в нем была указана Зарипова А.Р. Он не помнит, чтобы он подписывал этот договор в сельсовете в присутствии ФИО14 Путем заявления указанных исковых требований он хочет после возвращения ему спорной квартиры, в последующем переоформить договор купли-продажи спорной квартиры на имя Беседнова В.А., так как Беседнов в <данные изъяты> году в судебном порядке не смог признать за собой право собственности на спорную квартиру. К нему приходили квитанции на оплату налогов на спорную квартиру и земельный участок, поэтому он их оплачивал, хотя считал, что на тот момент спорная квартира была продана Беседнову В.А. Он проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире не живет с того времени как продал эту квартиру. Члены его семьи выписались из спорной квартиры, а он до настоящего времени в ней зарегистрирован. Спорной квартирой и земельным участком с его разрешения пользуется Беседнов В.А.
Зарипова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В своих письменных пояснениях она указала, что государственная регистрация спорного земельного участка проведена без замечаний и удостоверена посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. В представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в позиции 6 указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что органом кадастрового учета принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и присвоении кадастрового номера № – ДД.ММ.ГГГГ. Она не согласна с утверждением истца о том, что он непрерывно владеет спорной квартирой и земельный участком <данные изъяты> год, так как Потапов А.А. неоднократно подтверждал, что с <данные изъяты> года проживает по адресу: <адрес>.
Представитель Зариповой А.Р. - Назаренко О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Зариповой А.Р. по указанным в иске основаниям, пояснила, что Зарипова А.Р. является собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ею и Потаповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Потапов А.А. в связи с продажей квартиры утратил право пользования этой квартирой, его регистрация в указанной квартире нарушает права Зариповой А.Р. как собственника. Беседнов В.А. пользуется указанной квартирой с ее разрешения и ее отца, но в настоящее время добровольно освободить квартиру отказывается. В настоящее время Зарипова А.Р. намерена сама пользоваться указанной квартирой и земельным участком. Ранее в <данные изъяты> году Зарипова А.Р. намеревалась производить строительство на указанном земельном участке для чего занималась проектированием строения и оформлением документов на земельный участок. По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ деньги, указанные в договоре были переданы Зариповыми для Потапова А.А. через Беседнова В.А. В <данные изъяты> года у отца Зариповой А.Р. были дружеские отношения с Беседновым В.А., в связи с чем, именно он занимался покупкой квартиры в <адрес> для Зариповой А.Р. Зарипова А.Р. сама не подписывала данный договор, за нее этот договор подписал ее отец. В последующем Зарипова А.Р. зарегистрировала в установленном порядке свои права собственности на указанные квартиру и земельный участок. Зарипова А.Р. разрешала Беседнову В.А. проживать в спорной квартире до <данные изъяты> года, но в последующем намерена пользоваться квартирой сама.
Представитель администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО11 в судебном заседании исковые требования Потапова А.А. не признала, пояснила, что решение Печенкинского сельского Совета народных депутатов Еткульского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которое указано в качестве основания выдачи свидетельства на право собственности на землю Зариповой А.Р. на <данные изъяты> га земли для ведения личного хозяйства, в настоящее время не обнаружено, полагала, что оно утрачено в результате пожара, переездов сельсовета, отсутствия длительное время места для хранения документов. Данное решение имело общий характер, разрешая передачу земельных участков в собственность граждан на территории Печенкинского сельского Совета и создавая комиссию. На основании этого постановления выданы свидетельства на право собственности на землю многим гражданам, проживающим на территории Печенкинского сельского Совета, данное постановление было принято на основании действующего в то время законодательства, оно затрагивает интересы большого количества лиц, в связи с чем оно не может быть признано незаконным. Договор купли-продажи <данные изъяты> дома зарегистрирован в книге регистрации договоров купли-продажи Печенкинского сельского совета за <данные изъяты> год в установленном порядке.
Беседнов В.А. в судебном заседании исковые требования Зариповой А.Р. не признал, пояснил, что в спорной квартире проживает с <данные изъяты> года, в летнее время пользуется квартирой и земельным участком как дачей до настоящего времени в этой квартире находятся его вещи. Он заключил с Потаповым А.А. договор аренды, в связи с этим и пользуется квартирой и земельным участком, у него имеются ключи от этой квартиры, собственником этого имущества до настоящего времени является Потапов А.А. ФИО16 не поручал ему заключить договор купли-продажи спорной квартиры с Потаповым А.А., денег ему на покупку этой квартиры не давал, о заключении договора купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Беседнов В.А. также в судебном заседании ранее пояснял, что составлялся договор купли продажи спорной квартиры между Зариповой А.Р. и Потаповым А.А. в Печенкинском сельском совете ФИО14, он присутствовал при этом как свидетель. Потапов А.А. подписал этот договор. Он рассчитался по данному договору, передав наличными <данные изъяты> рублей Потапову А.А., ранее он передавал Потапову А.А. <данные изъяты> рублей за эту квартиру, когда сам заключал с ним договор купли-продажи этой квартиры. Он (Беседнов В.А.) знал, что Потапов ДД.ММ.ГГГГ заключал договор с Зариповой А.Р. а не с ним. Отдельно отводился земельный участок под строительство Зариповой А.Р.и ему ( Беседнову В.А.) Он собирался заниматься строительством на спорном участке вместе с ФИО13, который должен был кредитовать эту стройку. На момент заключения договора он и ФИО13 доверяли друг другу, поэтому договор купли продажи спорной квартиры он оформил на дочь ФИО13 - Зарипову А.Р. Потапов при нем расписался в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в реестре Печенкинской администрации. Составлялось три экземпляра этого договора и один экземпляр должен быть у ФИО13
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с Беседновым В.А. работал вместе с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, затем в <данные изъяты> годах они вновь встретились и Беседнов предложил ему купить квартиру в <адрес> и выделить около квартиры земельный участок. Беседнов В.А. должен был за него оформить все документы для этой покупки. Договор купли-продажи был оформлен на его дочь. Беседнову В.А. он сразу отдал <данные изъяты> рублей за эту квартиру и коробку коньяка и получил от Беседнова экземпляр договора купли-продажи. В этом договоре он расписался за дочь, в экземпляре договора, который ему дал Беседнов отсутствовала подпись Потапова А.А., но была печать, позже он приезжал с Беседновым В.А.к Потапову А.А. и Потапов А.А. расписался в этом договоре. Спорную квартиру до заключения договора ему показывал Беседнов, на тот момент в квартире находились вещи Потапова. Он разрешил временно в спорной квартире пожить Беседнову В.А. Дочери он сообщил, что купил для нее указанную квартиру. На земельном участке около этой квартиры он собирался ранее строить дом, оформлял строительный паспорт.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года работала в <данные изъяты> в качестве секретаря, заместителя председателя и председателя. Сельсовет совершал нотариальные действия и эта работа была возложена на нее. Потапов А.А. работал лесником в <данные изъяты>, Беседнов В.А. знает в связи с тем, что он оформлял <данные изъяты> года с Потаповым договор купли продажи <данные изъяты> дома в <адрес>. В сельсовет приходило по этому поводу пять человек. Потапов приходил со своим отцом. Беседнов дал ей паспорт на имя Зариповой для оформления договора купли-продажи с Потаповым, самой Зариповой она не видела. Беседнов пояснил, что он разводится с женой, поэтому оформляет договор купли- продажи на имя своей сожительницы-Зариповой. Этот разговор был в присутствии Потапова, который все слышал. Она оформила договор купли-продажи, внесла запись в реестр. В договоре расписались Потапов и Беседнов, также расписалась она и поставила печать. Была оплачена госпошлина в банке за оформление договора. В договоре указывалась площадь земельного участка, занятая домом. Потом Беседнов и Потапов начали спорить по поводу оплаты товаром и в нотариальной книге не расписались. После этого в сельсовете был пожар, но большую часть документов удалось спасти. В <данные изъяты> году началась выдача свидетельств на право собственности на землю, была создана решением сельсовета комиссия для этого. Членам комиссии она выдавала бланки таких свидетельств, подписывала их и ставила печать. Члены комиссии заходили в каждый дом и по факту владения землей при наличии дома, выдавали такие свидетельства владельцам этих домов. На тот момент адресов не существовало в <адрес>, адреса были присвоены позже. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия из пяти человек для выдачи временных свидетельств на право собственности на землю. Конкретно по каждому земельному участку в то время решений сельсоветом не выносилось. В <данные изъяты> годах Беседнов уплачивал налог на землю за Зарипову.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования Потапова А.А. удовлетворению не подлежат, исковые требования Зариповой А.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Решением исполнительного комитета Еткульского районного Совета народных депутатов №-е от ДД.ММ.ГГГГ списан с баланса Еткульского механизированного лесхоза двухкартирный жилой дом в <адрес> и разрешена его продажа. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ он заплатил за дом на основании указанного решения <данные изъяты> рублей.
По договору купли-продажи, заключенному Потаповым А.А. и Зариповой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, Потапов А.А. продал, а Зарипова А.Р. купила <данные изъяты> долю домовладения площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес> за <данные изъяты> рублей. В договоре имеются подписи. Этот договор удостоверен председателем сельского Совета ФИО14, на договоре имеется печать Печенкинского сельского Совета, имеется запись о регистрации его в реестре под <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР указанный договор зарегистрирован в Печенкинском сельском совете народных депутатов, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.
Согласно реестровой записи в книге регистрации нотариальных действий Печенкинского сельского Совета имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц, участвовавших в совершении нотариальных действий указаны Потапов А.А. и Зарипова А.Р., указаны их паспортные данные, указано содержание нотариального действия, а именно, что это договор купли- продажи домовладения в <адрес> имеются подписи в графе «Роспись в получении документов».
Зариповой А.Р., проживающей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей площадью <данные изъяты> га.
Согласно решения Печенкинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве дома на существующей усадьбе в <адрес> Зариповой А.Р.» Зариповой А.Р. было разрешено строительство дома на существующей усадьбе Зариповой А.Р.
Согласно постановления главы Печенкинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении статуса объекта недвижимости» жилой <адрес>, расположенный по адресу, <адрес>, был признан трехквартирным жилым домом и квартирам в этом доме присвоены номера №, квартире, где проживал Потапов А.А. присвоен №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку» администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района присвоен адрес земельному участку, принадлежащему Зариповой А.Р.- <адрес>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Печенкинского сельского поселения «О внесении дополнений в свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ» указана редакция указанного свидетельства в строке фамилии, имя, отчество Зарипова Алла Раисовна.
Зарипова А.Р., согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свои права собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Потапов А.А. пояснил, что действительно продал спорную квартиру и расписывался в договоре купли-продажи <данные изъяты> доли домовладения площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в экземпляре этого договора, заключенного Потаповым А.А. и Зариповой А.Р., представленном суду имеется его подпись, при этом он полагал, что продал квартиру Беседнову В.А. Беседнов В.А., свидетель ФИО14 в суде пояснили, что Потапов в их присутствии расписался в указанном договоре купли-продажи, при этом ФИО14 пояснила, что разговор с Беседновым В.А. том, что покупателем по этому договору является не Беседнов В.А., а Зарипова А.Р., происходил при подписании договора в присутствии Потапова А.А.
Таким образом, доводы, приведенные в исковом заявлении Потапова А.А. о том, что он никогда не заключал договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, более того опровергаются представленными суду доказательствами, приведенными выше.
Выдача Зариповой А.Р., проживающей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей площадью <данные изъяты> га и принятие решения Печенкинским сельским Советом народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве дома на существующей усадьбе в <адрес> Зариповой А.Р.» также свидетельствуют о приобретении Зариповой А.Р.в <данные изъяты> году права собственности на спорную квартиру.
Зарипова А.Р. в суде поясняла, что указанный договор не подписывала, а за нее расписался в договоре ее отец- ФИО13, о том, что отец купил для нее спорную квартиру ей было известно, в <данные изъяты> году она зарегистрировала свое право собственности на эту квартиру и земельный участок.
Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Аналогичное правило предусматривалось и ст. 63 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения оспариваемой сделки.
Зарипова А.Р.одобрила сделку по покупке для нее спорной квартиры, оформив при этом право собственности на земельный участок, на котором расположена эта квартира и зарегистрировав свое право собственности в установленном порядке на данную квартиру и земельный участок. В связи с этим отсутствие непосредственно подписи Зариповой А.Р. в договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания этого договора недействительным.
В судебном заседании установлено, что Потапов А.А. будучи собственником <данные изъяты> доли дома в <адрес>, в связи с покупкой ее у <данные изъяты> в <данные изъяты> году, которая в последующем признана в установленном порядке квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,, продал эту квартиру Зариповой А.Р., которая, в последующем в Управлении Росреестра по Челябинской области зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи, заключенного Потаповым А.А. и Зариповой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли домовладения площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес> недействительным.
Суд также не находит оснований для признания права собственности на спорную квартиру за Потаповым А.А., учитывая, что его право собственности на эту квартиру прекращено в связи с ее продажей.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Потапов А.А. в результате продажи спорной квартиры утратил право собственности, соответственно и право пользования этой квартирой, его регистрация в спорной квартире препятствует Зариповой А.Р. в осуществлении своих прав собственника этой квартиры в полном объеме.
Беседнов В.А. в судебном заседании пояснил, что периодически пользуется спорной квартирой в летнее время, в этой квартире имеются его вещи, фактически до настоящего времени он занимает данную квартиру, каких либо прав на эту квартиру не имеет, пользуется на основании устного разрешения Потапова А.А.
В судебном заседании установлено, что ни Потапов А.А., ни Беседнов В.А. в настоящее время каких либо прав, в том числе и права пользования спорной квартирой не имеют, в связи с чем, на основании ст.35 ЖК РФ подлежат выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем исковые требования Зариповой А.Р. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Суду не представлено решение № Печенкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справок архивного отдела администрации Еткульского района Челябинской области№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда указанное решение не значится, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Печенкинского сельского поселения <адрес> указанного решения в этой администрации не имеется.
Представитель администрации Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО11, свидетель ФИО14пояснили, что в результате пожара в <данные изъяты> годах часть документов была утрачена, в связи с чем могло быть утрачено решение № Печенкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по их мнению, решался вопрос о создании комиссии для выдачи свидетельств на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей гражданам, проживающим на территории Печенкинского сельского поселения. Утрата данного решения не может быть основанием для признания свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей площадью <данные изъяты> гав <адрес>, выданного Зариповой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании этого решения, как и самого этого решения. Суд не усматривает и других оснований для признания указанного решения и свидетельства недействительными. На момент выдачи указанного свидетельства в <адрес> не имелось названий улиц и нумерации домов, в связи с чем такие данные не могли быть указаны в оспариваемом свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей. В последующем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку» земельному участку, принадлежащему Зариповой А.Р., администрацией Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района присвоен адрес: <адрес>.
Суд считает необоснованными требования Потапова А.А. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Так, данный земельный участок никогда в установленном порядке Потапову А.А. не предоставлялся, фактически данным земельным участком сам Потапов А.А. не пользуется, право собственности на квартиру, которая расположена на этом земельном участке, Потапов А.А. утратил в <данные изъяты> году.
Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> плательщиком земельного налога и налога на имущество, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Потапов А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ –Зарипова А.Р.
Потапов А.А. в судебном заседании пояснил, что полагая, что продал Беседнову В.А. спорную квартиру, уплачивал налог на землю только потому, что на его имя приходили извещения о необходимости уплаты этого налога из ИФНС России.
Суд считает, что уплата земельного налога и налога на имущество, расположенное по адресу: <адрес> Потаповым А.А. в указанный период не свидетельствует о наличии или приобретении им прав собственности на это имущество при наличии обстоятельств установленных по данному делу.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Потапова А.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Потапова Александра Анатольевича о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о продаже <данные изъяты> домовладения площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> Зариповой Алле Раисовне, удостоверенного председателем Печенкинского сельского совета народных депутатов Еткульского района Челябинской области ФИО14, зарегистрированного в реестре за №, признании за Потаповым А.А. права собственности на <адрес> в <адрес> д. <адрес>, признании незаконными решения Печенкинского сельского Совета народных депутатов Еткульского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Зариповой А.Р. <данные изъяты> га земли для ведения личного хозяйства и выданного на его основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, признании за Потаповым А.А. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Выселить Потапова Александра Анатольевича и Беседнова Владимира Александровича из <адрес>, д. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: О.В. Уренева