Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Еткуль Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Евгения Алексеевича к Редько Яне Сергеевне о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг по оценке ущерба, услуг представителя, госпошлины
У С Т А Н О В И Л:
Нестеренко Е.А. обратился в суд с иском к Редько Яне Сергеевне о взыскании с нее <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Редько Я.С., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> нарушив п.11.1 Правил дорожного движения произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Нестеренко Е.А., который управлял этим автомобилем. Гражданская ответственность Редько Я.С. была застрахована в <данные изъяты> Истец получил от <данные изъяты> <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Нестеренко Е.А. составил <данные изъяты> рублей, остался не возмещенным ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истцу причинен моральный вред, так как, Редько Я.С. добровольно не возместила ущерб, он не мог пользоваться своим автомобилем, переживал за здоровье своей дочери.
В судебном заседании Нестеренко Е.А. изменил свои исковые требования и просил взыскать с Редько Я.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
Нестеренко Е.А. в судебном заседании указанные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске и пояснил, что согласен с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он уменьшил размер требований о возмещении материального вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля, до <данные изъяты> рублей с учетом произведенной выплаты страхового возмещения <данные изъяты> Данный ущерб подлежит возмещению ответчиком на основании ст.1064 ГК РФ. При указанном ДТП телесные повреждения ему причинены не были, но в результате указанного ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Так, он сам испытал стресс в результате ДТП, переживал за здоровье своей беременной дочери, находившейся в салоне его автомобиля в момент ДТП. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО5, стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма истцом уплачена, что подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Редько Я.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещена.
Представитель Редько Я.С.- Донцов А.А.в судебном заседании признал исковые требования Нестеренко Е.А. в части взыскания с Редько Я.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины соразмерно сумме ущерба. При этом представитель Редько Я.С.- Донцов А.А. считал, что суммы расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда необоснованно завышены, полагал возможным возместить моральный вред истцу в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель <данные изъяты> в суд не явился о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Редько Я.С., которая управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> нарушив п.11.1 Правил дорожного движения произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Нестеренко Е.А.и под его управлением, причинив повреждение автомобилю истца.
Суд считает возможным принять признание иска представителя Редько Я.С.- Донцова А.А.в судебном заседании в части взыскания с Редько Я.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины соразмерно сумме ущерба., учитывая, что такое признание иска не противоречит действующему законодательству, обстоятельствам, установленным по данному делу, не нарушает прав сторон и иных лиц.
Суд считает, что в результате вышеуказанного ДТП истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который согласно ст.151 ГК РФ подлежит возмещению за счет истца. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Редько Я.С., характер и степень нравственных страданий Нестеренко Е.А., фактические обстоятельства причинения морального вреда, исходит из требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с Редько Я.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Нестеренко Е.А. согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО5, которой поручил оказать ему юридическую помощь по урегулированию вопросов, связанных с взысканием ущерба по ДТП, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые согласно расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила. В судебных заседаниях какой-либо представитель Нестеренко Е.А. не участвовал. Нестеренко Е.А. пояснил, что ФИО5 представляла в соответствии с договором его интересы до обращения в суд, подготовила иск и материалы для этого. Суд считает, что подлежит возмещению Нестеренко Е.А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате госпошлины соразмерно исковым требованиям подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Редько Яны Сергеевны в пользу Нестеренко Евгения Алексеевича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: О.В. Уренева