Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Еткуль Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Контробаеву Григорию Борисовичу, Контробаевой Светлане Павловне, Сытову Андрею Сергеевичу, Сытовой Галине Николаевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Контробаеву Г.Б., Контробаевой С.П., Сытову А.С., Сытовой Г.Н. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Контробаев Г.Б. получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Исполнение Контробаевым Г.Б. условий данного кредитного договора было обеспечено поручительствами Сытова А.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Сытовой Г.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Контробаевой С.П. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства поручители несут полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. Контробаев Г.Б. неоднократно ненадлежащее исполнял свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, что согласно п.п. «а» п. 4.6 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Данный кредит ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесен на счет по учету просроченной задолженности, в связи с чем, банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых согласно п. 2.7 кредитного договора. Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. Задолженность погашена не была. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей-ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку кредита, <данные изъяты>- рублей неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> рублей- срочные проценты, <данные изъяты> рублей- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по процентам.
Представитель истца Тихонова С.И. судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.
Контробаев Г.Б., Контробаева С.П., Сытов А.С., Сытова Г.Н. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей заемщиком.
В судебном заседании установлено, что Контробаев Г.Б. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По этому договору Контробаев Г.Б. получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Исполнение Контробаевым Г.Б. условий данного кредитного договора было обеспечено поручительствами Сытова А.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Сытовой Г.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Контробаевой С.П. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Контробаев Г.Б. неоднократно ненадлежащее исполняла свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, неустойки. Данный кредит ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесен на счет по учету просроченной задолженности.
Согласно п.п. «а» п. 4.6 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита согласно п. 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки.
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства №№ № поручители должны нести полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора заемщиком.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей -ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку кредита, <данные изъяты>- рублей неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> рублей- срочные проценты, <данные изъяты> рублей- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по процентам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении за счет ответчиков расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Контробаева Григория Борисовича, Контробаевой Светланы Павловны, Сытова Андрея Сергеевича, Сытовой Галины Николаевны солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки( <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты>) в пользу ОАО «Сбербанк России».
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Еткульский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.В. Уренева