Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Еткуль Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кононенко Александру Анатольевичу, Кононенко Наталье Сергеевне, Архангельскому Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кононенко Александру Анатольевичу, Кононенко Наталье Сергеевне, Архангельскому Андрею Александровичу о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко А.А. получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Исполнение Кононенко А.А. условий данного кредитного договора было обеспечено поручительствами Кононенко Н.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Архангельского А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители несут полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. Хохряков Н.Б. неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, до настоящего времени договор не исполнен. Указанный кредит ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесен на счет по учету просроченной задолженности, в связи с чем, банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых согласно п. 4.4 кредитного договора. Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. Задолженность погашена не была. Сумма долга составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых ссудная задолженность-<данные изъяты> рублей, срочные проценты-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку кредита- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Сафонова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.
Кононенко А.А., Кононенко Н.С., Архангельский А.А. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих заявлениях в суд Кононенко А.А., Кононенко Н.С. исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко А.А. получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Исполнение Кононенко А.А. условий данного кредитного договора было обеспечено поручительствами Кононенко Н.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Архангельского А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители несут полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. Хохряков Н.Б. неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, до настоящего времени договор не исполнен. Указанный кредит ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесен на счет по учету просроченной задолженности, в связи с чем, банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых согласно п. 4.4 кредитного договора. Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. Задолженность погашена не была. Сумма долга составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых ссудная задолженность-<данные изъяты> рублей, срочные проценты-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку кредита- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками Кононенко А.А., Кононенко Н.С. учитывая, что данное признание иска соответствует установленным по данному делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов сторон, а также прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате истцом госпошлины в полном объеме за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кононенко Александра Анатольевича, Кононенко Натальи Сергеевны, Архангельского Андрея Александровича солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты>) в пользу ОАО «Сбербанк России».
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Еткульский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.В. Уренева