Дело № – №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный экспресс» к Баратову Робинзону Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Столичный экспресс» обратился в суд с иском к Баратову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей текущий основной долг; <данные изъяты> рублей просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля просроченные проценты, <данные изъяты> рублей текущие проценты; <данные изъяты> рубль просроченная комиссия за ведение ссудного счета; <данные изъяты>44 рубля текущая комиссия; а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Jeep Commander. Просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Баратовым Р.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки Jeep Commander на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога № приобретаемого автотранспортного средства. В соответствии с п.п. 5.1.1 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанного пункта кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. В результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный экспресс».
В судебное заседание представитель истца - ООО «Столичный экспресс» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Баратов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Баратовым Р.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки Jeep Commander на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога № приобретаемого автотранспортного средства. По условиям этого договора кредитор имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Из лицевого счета заемщика усматривается, что он неоднократно не в срок и не в полном объеме исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов.
Данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности по кредиту.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ; договором залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением 1 к кредитному договору; копией паспорта транспортного средства; договором купли-продажи; актом приема-передачи автомобиля; платежным поручением № от 07.11. 2006 г.; паспорта Баратова Р.Г.; расчетом задолженности заемщика Баратова Р.Г.; выпиской по лицевому счету.
Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Предметом залога является автомобиль Jeep Commander, приобретенный ответчиком на заемные средства Банка, т.е. движимое имущество.
По смыслу ст.349 ГК РФ по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено в следующих случаях: для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного недвижимого имущества; когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; когда предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную и иную культурную ценность для общества; когда залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества допускается без обращения в суд, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Пунктом 4.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (л.д.36).
Определением судьи Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры по иску наложен арест на указанное транспортное средство.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для судебной защиты в этой части у истца не имеется.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера исходя из цены иска и 4000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество).
Поскольку иск судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, то в этой части суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки. В остальной части судебные расходы истца (4<данные изъяты> по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке) не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Столичный экспресс» удовлетворить частично.
Взыскать с Баратова Робинзона Георгиевича в пользу ООО «Столичный экспресс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 20 копеек; судебные расходы в размере <данные изъяты> девять) рублей 72 копейки. Всего взыскать <данные изъяты> 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Столичный экспресс» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: