Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Козловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева Вячеслава Аркадьевича к Пушкаревой Александре Анатольевне, Администрации Белоносовского сельского поселения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Пушкарев В.А. обратился в суд с иском к Администрации Белоносовского сельского поселения, Пушкаревой А.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Белоносовского сельского поселения и Пушкаревой А.А.; о признании за ним (Пушкаревым В.А.), Пушкаревой А.А., Пушкаревым М.В. права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в 1/3 доле каждому; о возложении на Администрацию Белоносовского сельского поселения обязанности по заключению договора приватизации вышеуказанной квартиры с Пушкаревым В.А., Пушкаревой А.А., Пушкаревым М.В.
В обоснование указал на то, что спорная квартира была предоставлена ему в 1988 году совхозом «Белоносовский» на семью, состоящую из 4-х человек (Пушкарев В.А. – супруг, Пушкарева А.А. – супруга, и их несовершеннолетние дети Пушкарев М.В. и Пушкарева И.В.). В 1992 году Пушкарева А.А. без его ведома и согласия приватизировала указанную квартиру на себя. Брак между ним и Пушкаревой А.А. расторгнут в июле 2007 года. Вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску указанный договор приватизации признан недействительным. Квартира по адресу: сБелоносово, <адрес>1, передана в муниципальную собственность Белоносовского сельского поселения. В 2010 году ему стало известно о заключенном Пушкаревой А.А. с Администрацией поселения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве членов семьи нанимателя Пушкаревой А.А. указаны их дети Пушкарев М.В., Журавлева (Пушкарева) И.В., и внучка ФИО13 Полагает, что данный договор является недействительным в связи с несоответствием требованиям закона. Согласно ст.52 ЖК РФ договор социального найма заключается с гражданами, которые состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановка их на учет должны производиться с учетом ст.ст.49,51 ЖК РФ. Данные требования закона при заключении рассматриваемого договора не выполнены. Решение о предоставлении Пушкаревой А.А. спорного жилого помещения не издавалось. Он (истец) не указан данном договоре в качестве члена семьи нанимателя. Его дочь Журавлева И.В. и внучка ФИО12 включены в число членов семьи нанимателя незаконно. Вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева И.В. и ФИО11 признаны не приобретшими право на данное жилое помещение. В настоящее время в этой квартире проживают он (Пушкарев В.А.), его бывшая супруга Пушкарева А.А., их сын Пушкарев М.В., которые вправе приобрести с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи данное помещение в собственность в порядке приватизации.
Впоследствии Пушкарев В.А. изменил заявленные требования. Просит признать незаконным договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число членов семьи нанимателя жилого помещения Журавлевой Ирины Вячеславовны и ФИО14, исключить их из числа членов семьи нанимателя жилого помещения; внести изменения в пункт 3 данного договора, указав его статус «бывший член семьи нанимателя»; признать за собой право собственности в 1/3 доле в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.
В обоснование к ранее изложенным обстоятельствам дополнительно указал, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Администрация поселения не исполнила решение <адрес> с уда от ДД.ММ.ГГГГ и не внесла изменения в договор социального найма – не исключила из числа членов семьи нанимателя Журавлеву И.В. и ФИО15 При этом он (Пушкарев) включен в договор социального найма без указания его статуса – не указано, кем он является по отношению к нанимателю жилого помещения. Тем самым, нарушаются его права как бывшего члена семьи нанимателя. Его бывшая супруга Пушкарева А.А. и сын Пушкарев М.В. согласны на приватизацию спорной квартиры при условии, что в число участников приватизации будет включена Журавлева И.В. Данная позиция свидетельствует о злоупотреблении бывшей супругой и их сыном своими правами. Полагает, что на основании ст.217 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на занимаемую квартиру в 1/3 доле.
В судебном заседании Пушкарев В.А. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что у него с бывшей супругой и детьми сложились крайне неприязненные отношения. Он не согласен на условия, предложенные Пушкаревой А.А. и Пушкаревым М.В. о том, что в приватизации должна участвовать Журавлева И.В. У дочери имеется собственное жилье в <адрес>. В письменной форме ему в приватизации не было отказано.
Представитель ответчика – Администрации Белоносовского сельского поселения - глава поселения Гаврилястая Е.В., в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность Белоносовского сельского поселения на основании судебного акта Администрацией поселения было предложено семье Пушкаревых заключить договор социального найма. Пушкарев В.А. в устной форме отказался заключать данный договор. Остальные граждане, проживающие в указанном жилом помещении (Пушкарева А.А., Пушкарев М.В., Журавлева И.В.) оформили заявления с просьбой заключить с ними договор социального найма. Нанимателем в рассматриваемом договоре указана Пушкарева А.А.; остальные граждане указаны в качестве членов ее семьи. Истец также внесен в договор в качестве лица, который вселен в указанное жилое помещение с нанимателем. Его статус бывшего члена семьи при этом в договоре не указан. Данное обстоятельство не нарушает прав истца и не является основанием для оспаривания договора. Заключению данного договора предшествовали многократные предложения Пушкареву В.В. со стороны Администрации явиться для заключения договора. Между бывшими супругами Пушкаревыми сложились конфликтные отношения. Истец постоянно обращается в Администрацию поселения с различными жалобами на бывших членов своей семьи. С заявлением о приватизации занимаемого помещения Пушкарев В.А. в Администрацию не обращался. Однако им известно, что в этой части между Пушкаревыми существует спор. На условиях, предлагаемых истцом, другие члены его семьи отказываются приватизировать квартиру. В соответствии с законом приватизация жилого помещения возможна при наличии согласия на это всех совершеннолетних лиц, проживающих в нем. Поскольку такого согласия нет, то требование истца о признании за ним права собственности в 1/3 доле необоснованно.
Ответчик Пушкарева А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что закон не возлагает на нее обязанности по заключению договора приватизации жилого помещения, в котором она проживает. В настоящее время она не желает принимать участие в приватизации, равно как и не желает отказываться от своего участия в приватизации считая, что право на приватизацию должна иметь также их дочь Журавлева И.В. Поскольку жилье предоставлялось на семью из 4-х человек, то именно эти лица и должны участвовать в приватизации. В этой части между нею и Пушкаревым не достигнуто согласие. Полагает, что истец действует не в интересах своих детей, хотя при оспаривании в суде в 2007 году ранее заключенного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истец заявлял о нарушении его прав и прав их совместных детей на данную квартиру. В 2009 году она со своими детьми через суд пыталась понудить Пушкарева к заключению договора приватизации. Суд отклонил их иск, поскольку понуждение к заключению договора не допускается. Аналогично в настоящее время должен быть разрешен иск Пушкарева В.А. Уточненными требованиями истца никаким образом его права не нарушаются. Он имеет равные с нею права на данное жилое помещение. Договор социального найма соответствует действующему законодательству. Просит к требованию о признании недействительным договора социального найма как оспоримой сделки применить срок исковой давности – один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Она с детьми неоднократно предлагала Пушкареву В.А. разрешить спор миром путем выплаты ему компенсации за причитающуюся долю, или путем приобретения другого жилья, но Пушкарев отказывается, хотя имеет в собственности другие жилье, доставшееся ему по наследству, и в спорном жилом помещении практически не проживает.
Третье лицо Пушкарев М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. По иску выразил мнение, аналогичное мнению своей матери, Пушкаревой А.А.
Третье лицо Журавлева И.В., действующая за себя и малолетнюю ФИО16 в судебном заседании с иском не согласна. Полагает, что она также как ее родители и брат имеет равные с ними права на спорное жилое помещение, поскольку квартира предоставлялась совхозом «Белоносовский» на всю семью из 4-х человек. В рассматриваемый договор социального найма она со своей малолетней дочерью ФИО17 года рождения, была включена в качестве члена семьи своей матери. Истец членом их семьи не является, так как оставил семью и ушел жить отдельно в апреле 2007 года. В спорном жилом помещении она (Журавлева И.В.) не проживает и не зарегистрирована. Фактически живет в <адрес> со своей семьей.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил суду отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Белоносовского сельского поселения. На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Белоносовское поселение передало КУИЗО полномочия по оформлению договоров приватизации жилья гражданами. Такие полномочия распространяются только на имущество, находящееся в собственности района. Спорное имущество является собственностью поселения. В этой связи органом, уполномоченным на заключение договоров приватизации жилья с гражданами, является Администрация Белоносовского сельского поселения. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Суд считает неосновательным заявление ответчицы Пушкаревой А.А. о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ – один год по оспоримым сделкам.
Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также в других случаях.
По смыслу ст.305 ГК РФ данные права принадлежат не только собственнику, но и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Право пользования жилым помещением, а также другие равные с нанимателем права, возникли у истца на основании Жилищного кодекса РФ.
В этой связи исковые требования Пушкарева В.А. подлежат рассмотрению по существу.
В судебном заседании бесспорно установлено, что <адрес> в <адрес> находится в собственности Муниципального образования «Администрация Белоносовского сельского поселения». Указанная квартира предоставлена семье Пушкаревых на 4-х человек в 1988 году Белоносовским совхозом, в котором работал Пушкарев В.А. ДД.ММ.ГГГГ году квартира была приватизирована Пушкаревой А.А. ДД.ММ.ГГГГ году брак между Пушкаревой А.А. и Пушкаревым В.А. расторгнут по решению суда. Решением Екульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Белоносовский» и Пушкаревой А.А. признан недействительным; квартира передана в муниципальную собственность Белоносовского сельского поселения. С Пушкаревой А.А. собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма, в котором в качестве членов ее семьи указаны Пушкарев М.В., Журавлева И.В., ФИО18 также истец Пушкарев В.А. Вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева И.В. и Журавлева Ю.Е. признаны не приобретшими права на проживание в указанном жилом помещении и выселены из него без предоставления жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Пушкаревой А.А., Пушкарева М.В., Журавлевой И.В. о понуждении Пушкарева В.А. к заключению договора приватизации спорного жилого помещения отказано.
Данные обстоятельства подтверждается пояснениями сторон, справками Администрации Белоносовского сельского поселения, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу решениями Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.
В соответствии со ст.ст.ст.60,61,67,69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии с договором социального найма. Наниматель жилого помещения вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать помещение в поднаем, разрешать проживание в нем временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого помещения, а также имеет иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по оговору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Из изложенного следует, что у Пушкарева В.А., равно как и у нанимателя Пушкаревой А.А. и члена ее семьи Пушкарева В.А. возникли равные права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи не имеют правового значения притязания третьего лица Журавлевой И.В. на спорное жилое помещение, поскольку как указано выше, вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда она вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО22 признана не приобретшей права на проживание в указанной квартире и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения.
С учетом фактического непроживания Журавлевой И.В. и несовершеннолетней Журавлевой Ю.Е. в спорном жилом помещении, отсутствии их регистрации по месту жительства в данном помещении, а также вступившего в законную силу решения Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушенные Журавлевой И.В. жилищные права истца являются восстановленными. Оспариваемые истцом положения пункта 3 рассматриваемого договора социального найма о включении в число членов семьи нанимателя жилого помещения Журавлеву И.В. и ФИО19 является недействующими.
В судебном заседании не установлено, что кто-либо из ответчиков, а также иных лиц нарушили, либо создали угрозу нарушения жилищных прав истца на спорное жилое помещение. Бывшим членом семьи нанимателя Пушкарев В.А. является в силу закона и это обстоятельство с очевидностью подтверждается материалами дела и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. В числе лиц, вселенных в спорное жилое помещение, истец указан (п.3 договора социального найма).
Таким образом, в никакой дополнительной судебной защиты в рассматриваемой ситуации не требуется.
Исковое требование о признании за Пушкаревым В.А. права собственности в 1/3 доле также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В статье 217 ГК РФ (на которую ссылается истец в обоснование завяленных требований) указано, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из указанной нормы следует, что для возникновения права собственности по этому основанию предусмотрен внесудебный порядок.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, необходимым условием для передачи квартиры в общую собственность, является согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
В соответствии со ст.ст.1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом или добровольно принятым на себя обязательством.
Аналогичное положение о свободе жилищных прав закреплено в ч.2 ст.1 ЖК РФ.
В судебном заседании бесспорно установлено, что лица, имеющие право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1 – Пушкарева А.А. и Пушкарев М.В. – не согласны на приватизацию квартиры, а также не согласны на оформление отказа от участия в приватизации.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что у Пушкаревой А.А., Пушкарева М.В. (равно как и у любого нанимателя или члена семьи жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) отсутствует обязанность приватизировать занимаемое жилое помещение. Приватизация жилых помещений является правом граждан, а не их обязанностью. Обязанность заключить договор приватизации в рассматриваемой ситуации возникает только у собственника жилого помещения (в частности, у муниципального образования). Администрация МО «Белоносовское сельское поселение» не отказывает в приватизации спорного жилого помещения с соблюдением порядка, предусмотренного законом. Никакой иной правовой нормы, предусматривающей обязанность гражданина заключить договор приватизации занимаемого им жилого помещения действующее законодательство не содержит.
В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие нанимателю или одному из членов семьи нанимателя (в том числе бывшему) воспользоваться правом на приватизацию причитающейся ему доли без согласия других лиц, имеющих такое право.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в 1\3 доле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пушкарева Вячеслава Аркадьевича о признании незаконным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число членов семьи нанимателя жилого помещения Журавлевой Ирины Вячеславовны и ФИО20 исключении из договора социального найма жилого помещения, заключенного между Администрацией Белоносовского сельского поселения и Пушкаревой Александрой Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ, Журавлевой Ирины Вячеславовны, ФИО21 внесении в пункт 3 указанного договора социального найма жилого помещения изменений в части указания статуса Пушкарева Вячеслава Аркадьевича как бывшего члена семьи нанимателя; о признании за Пушкаревым Вячеславом Аркадьевичем права собственности в 1/3 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: