Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Козловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Елены Александровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Родионовой Анастасии Витальевны, Родионова Виталия Алексеевича, к Администрации Каратабанского сельского поселения о признании права собственности на квартиру.
У С Т А Н О В И Л:
Родионова Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Родионовой А.В., 1998 г.р., Родионов В.А., обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что в 1993 году Родионову В.А., Родионовой Е.А. как работникам Николаевского отделения совхоза «Каратабанский» на семью, в составе 4-х человек была предоставлена для проживания квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Вселение происходило на основании решения профкома и администрации совхоза, копию которого им на руки не выдавали, и которое в настоящее время не сохранилось. При вселении ордер истцам не выдавался, поскольку по существовавшему в то время порядку ордера на вселение работникам предприятия не выдавали. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени они добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются спорной квартирой как своей собственной, оплачивают налоги и прочие платежи, осуществляют текущий ремонт и содержание жилья. В период массовой приватизации они не воспользовался своим правом на приватизацию, намеревались это сделать позднее, но в связи с тем, что предприятие было реорганизовано, а в последствии ликвидировано сделать это они не успели. Имея намерение узаконить свое право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приватизации, они обратились в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям района для заключения договора. Им разъяснили, что спорная квартира в реестр муниципального имущества района и Каратабанского сельского поселения не включена, в связи, с чем заключить договор приватизации не представляется возможным. Необходимо обратиться в суд за защитой своего права. В настоящее время иным способом реализовать свое право на имущество не представляется возможным, так как спорная квартира не имеет собственника. Необходимо судебное решение.
В судебном заседании истец Родионова Е.А. поддержала заявленные исковые требования. В обоснование иска указала те же обстоятельства. Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Родионовым В.А.. После создания семьи, сначала жили у родственников мужа. Затем обратились к управляющему Николаевским отделением ФИО10 с заявлением о предоставлении им освободившегося жилого помещения как нуждающимся в жилой площади. В 1993 году в связи с экономическими преобразованиями, реорганизацией совхоза строительство жилья было прекращено. Нуждающимся в жилье семьям работников руководство совхоза предложило для проживания вторичное освободившееся жилье по вышеуказанному адресу.
Истец Родионов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласны, просят дело рассмотреть без их участия.
Представитель третьего лица - Администрации Каратабанского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласны, просят дело рассмотреть без их участия.
Свидетель ФИО11 (управляющий Николаевским отделением совхоза «Каратабанский» и его правопреемников в период с 1993 по 2002 г.г.) в судебном заседании пояснил, что по согласованию с директором совхоза «Каратабанский» (реорганизованном впоследствии в ТОО «Каратабанское») ФИО7 семье Родионовых как передовым работникам совхоза была выделена квартира по указанному адресу. Они состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Так как строительства нового жилья в 1992 г. и в последующие годы уже не велось, истцу было выделено вторичное освободившее жилье. Решение о предоставлении жилья принималось администрацией и профкомом совхоза. На основании выписки из данного решения сельсоветом осуществлялась прописка по месту жительства. При реорганизации предприятия и упразднении профсоюзных комитетов вся документация по предоставлению жилья была утрачена. Данное жилое помещение не было приватизировано Родионовыми и не было передано в муниципальную собственность, поскольку инициативы муниципалитета в этом не было, а предприятие не усмотрело в этом необходимости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО12 исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 218, 217 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании ст. ст. 2,11, ФЗ № 1541-1 (в редакции № 189-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования (в том числе включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий) один раз.
Согласно ст.ст.9, 19 Закона РФ “Об основах федеральной жилищной политики” при переходе государственных муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что предприятие, которое выделило семье Родионовых квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - ликвидировано, правопреемников нет. В нарушение вышеуказанных норм права в период реорганизации и ликвидации предприятие не осуществило передачу неприватизированного жилья в ведение органов местного самоуправления. Согласно справки Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, информации Министерства промышленности и природных ресурсов, ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, не передавалась в муниципальную собственность и не включена в реестр муниципальной собственности Еткульского муниципального района, Каратабанского сельского поселения, федерального имущества и имущества <адрес>, следовательно, во внесудебном порядке истцу не представляется возможным реализовать свое право на приобретение спорного жилого помещения в порядке приватизации.
Согласно, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СПК «Каратабанский» (правопреемника ТОО «Каратабанское», совхоза «Каратабанский») предприятие ликвидировано по решению суда.
Вывод суда подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: свидетельством о заключении брака между Родионовым В.А. и Мезенцевой (Родионовой) Е.А.; свидетельством о рождении Родионовой А.В.; ответом КУИ и ЗО администрации Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; справками администрации Каратабанского сельского поселения; исторической справкой Каратабанского совхоза; информацией администрации Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; отзывом КУИ и ЗО на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры ТОО «Каратабанское»; сводным актом приема-передачи объектов жилищного назначения; ответом архивного отдела администрации Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовыми книжками Родионова В.А., Родионовой Е.А.; трудовой книжкой свидетеля Пискуна П.Т.; информацией МРИ ФНС России № по <адрес>; ответом Мин.промышленности и природных ресурсов Челяб. Области; отзывом администрации Каратабанского сельского поселения; пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Поскольку во внесудебном порядке истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по обстоятельствам, от них не зависящим, суд признает за Родионовой Е.А., Родионовым В.А., Родионовой А.В., право собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Родионовой Елены Александровны, Родионова Виталия Алексеевича, удовлетворить.
Признать за Родионовой Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родионовым Виталием Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родионовой Анастасией Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в 1/3 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, общей площадью 61,10 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: