Дело № – №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» к Мельнику Станиславу Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Мельнику Станиславу Ивановичу об обращении взыскания на заложенное движимое имущество: автомобиль марки BAW, являющимся предметом залога по кредитному договору, установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» (далее Банк) и Мельником С.И. был заключен кредитный договор №.31/2/07.422. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Мельнику С.И. кредит в сумме <данные изъяты> копеек, а Мельник С.И. обязался возвратить полученный кредит, проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял ежемесячные платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МДМ-Банк» и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен договор уступки права требования с правом требования задолженности по кредитному договору №.31/2/07.422 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мельник С.И. ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом вынесено решение о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договора залога автомобиля. Предметом залога является приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство - автомобиль марки BAW, модели <данные изъяты>, год выпуска 2006, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, шасси LHBPAPUR26N013062, паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога по соглашению сторон оценивается в <данные изъяты> рублей. По состоянию на сегодняшний день решение Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. о взыскании с Мельника С.И. задолженности по кредитному договору не исполнено. Ответчик уклоняется от исполнения данного судебного решения. В то же время ответчик имеет возможность беспрепятственно пользоваться и распоряжаться залоговым автомобилем.

Представитель истца ООО «Столичное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мельник С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал. Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, подтвердил. Дополнительно пояснив, что решение о взыскании долга по кредитному договору до настоящего времени не им исполнено. Долг перед ООО «СКА» не погашен. В целях погашения долга самостоятельно хотел продать автомобиль, но в связи с тем, что на залоговое имущество наложен арест, он не смог этого сделать. Свои обязательства по кредитному договору не исполняет в связи с отсутствием денег. Автомобиль в настоящее время находится у него.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» (далее Банк) и Мельником С.И. заключен кредитный договор №.31/2/07.422. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Мельнику С.И. кредит в сумме <данные изъяты> копеек на целевое использование- приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договора залога автомобиля. Предметом залога является приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство- автомобиль марки BAW, модели <данные изъяты> год выпуска 2006, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель № QBZL863805, шасси <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога по соглашению сторон оценивается в 370 000 рублей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял ежемесячные платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» и ООО «Столичное коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования №.17/09.1313. В соответствии с договором цессии ОАО «МДМ-Банк» (цедент) уступает ООО «Столичное коллекторское агентство» (цессионарий), а цессионарий принимает от цедента права требования цедента к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (требований), в частности, по рассматриваемому кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом вынесено решение о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. По состоянию на сегодняшний день решение Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. о взыскании с Мельника С.И. задолженности по кредитному договору не исполнено.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по неисполненному обязательству, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: решением от 12.04. 2010 <адрес> районного суда по гражданскому делу № г. по иску ООО «СКА» к Мельник С.И.; определением об обеспечении иска от 01.04. 2010 г.; договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №.31/2/07.422; паспортом транспортного средства <адрес>; адресной справкой на Мельника С.И.; информацией <адрес> отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на реализацию залогового имущества во внесудебном порядке ;квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела сторона истца представила в обоснование установления начальной продажной цены заложенного имущества договор залога, содержащий условие об оценке заложенного имущества – <данные изъяты> рублей. Других доказательств, обосновывающих установление начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено. В этой связи суд считает возможным согласиться с предложенной ценой имущества.

Таким образом, исковые требования ООО «Столичное коллекторское агентство» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Столичное коллекторское агентство» удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество Мельника Станислава Ивановича, являющееся предметом залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №.31/2/07.422:

- автомобиль марки BAW, модели <данные изъяты> год выпуска 2006, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты> шасси <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: