Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,

при секретаре : Козловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № к Давыдовой Наталье Геннадьевне, Степановой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № (далее - Банк) обратился в суд с иском к Давыдовой Н.Г., Степановой Н.С. о взыскании в долевом порядке причиненного ущерба при исполнении ответчиками своих служебных обязанностей в размере 6.025 рублей 31 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерной выплаты компенсации на оплату ритуальных услуг в случае смерти вкладчика в 2001-2004 г.г. в универсальном дополнительном офисе № Коркинского отделения № было выявлено, что контролером операционной части Еткульского отделения № (реорганизованного в октябре 2005 года путем перевода в статус дополнительного офиса Коркинского отделения №) Давыдовой Н.Г. на основании реестра, составленного работником последующего контроля Степановой Н.С., необоснованно зачислена во вклад компенсация на оплату ритуальных услуг в случае смерти владельца гарантированных сбережений в 2001-2004 г.г. в сумме 6000 рублей ФИО1, 1964 года рождения, выплачена вся сумма вклада в размере 6025,31 рублей и счет закрыт. ФИО1 обратился в Еткульское ОСБ ДД.ММ.ГГГГ с целью получения вышеуказанной компенсации по вкладу на имя ФИО2, 1943 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано нотариусом на вклад по счету № в сумме 25,28 рублей и компенсации по данному счету. В нарушение правовых норм, регламентирующих совершение операций по вкладам и организацию работы по выплате компенсации контролером Давыдовой Н.Г. не была проведена надлежащая идентификация клиента, умершего в 2004 году. Вклад № 25411 был открыт ФИО2, 1962 года рождения, а документы предоставлены на имя ФИО2, 1943 года рождения. Данное обстоятельство не было выявлено Давыдовой Н.Г. Работником последующего контроля Степановой Н.С. было рассмотрено заявление, на основании чего был составлен реестр на зачисление суммы компенсации на оплату ритуальных услуг в случае смерти владельца гарантированных сбережений по счету № на имя ФИО2, 1943 года рождения, несмотря на то, что в списках счетов по вкладам, внесенным в Сбербанк в период до ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе и в электронном виде указано, что счет № принадлежит ФИО2, 1962 г.р. ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 было составлено заявление об утрате сберегательной книжки по счету №. При проставлении отметок на заявлении контролером Давыдовой Н.Г. не была произведена надлежащая идентификация вкладчика и вся сумма вклада в размере 6025,31 рублей была выплачена, и счет закрыт. При поступлении из структурного подразделения Сбербанка ордера ф.№52-с на зачисление компенсации, реестра, заявления и документов, подтверждающих право наследника на получение компенсации, работник последконтроля Степанова Н.С. не выявила неправомерность выплаты компенсации и остатка вклада по счету 25411, несмотря на то, что работником бухгалтерии в списке счетов по данному счету были сделана отметки о сумме зачисления компенсации, дате зачисления и номере счета, на который она была зачислена, а также данные наследника. ДД.ММ.ГГГГ в доп.офис № <адрес> обратился вкладчик ФИО2, 1962 г.р. с целью получения компенсации. Вкладчик предъявил сберегательную книжку по счету №. Таким образом, в ходе проверки установлены основания для привлечения Давыдовой и Степановой к материальной ответственности, поскольку установлена противоправность поведения работников и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом. С Давыдовой Н.Г. был заключен договор о полной материальной ответственности. Степанова Н.С. должна нести ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. В добровольном порядке ответчики отказались возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель Банка Тихонова С.И., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, в обоснование указала те же обстоятельства.

Ответчик Степанова Н.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила суду отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями. Полагает, что ее вины в необоснованной выплате денежных средств не имеется. Розыск вкладов умершего вкладчика осуществляла работник банка Шпилевая М.А. Именно ею не была произведена надлежащая идентификация клиента, умершего в 2004 году. После нахождения вклада экономист по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц составляет ответ нотариусу в письменном виде об имеющихся вкладах клиента, остатка по ним и причитающейся компенсации. На этом основании нотариус выдает свидетельство о праве на наследство. После этого наследник обращается в банк за получением компенсации. Если в процессе поиска вклада возникают вопросы или неясности, то это согласовывается с главным бухгалтером и управляющим отделением. Реестр на зачисление компенсации на оплату ритуальных услуг в случае смерти владельца гарантированных сбережений по счету 25411 на имя ФИО2, 1943 года рождения, составлен не ею (Степановой), а контролером Давыдовой Н.Г., подписан Давыдовой лично, управляющим и главным бухгалтером отделения. Все документы на получение компенсации подписываются управляющим и главным бухгалтером. Следовательно, на них также лежит ответственность за выдачу компенсации. В 1991 году операции по вкладам велись вручную, списки счетов по вкладам, внесенным в Сбербанк России в период до ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе и в электронном виде вносились с карточек лицевого счета формы № также вручную, причем работниками разных подразделений Сбербанка. По этой причине списки счетов по вкладам содержат огромное количество ошибок. Доступ к карточкам лицевого счета формы №, в которых указаны фамилия, имя, отчество и год рождения вкладчика, есть у контролеров и экономиста по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц. У бухгалтера последконтроля доступа к ним нет.

Ответчик Давыдова Н.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Просит рассмотреть дело без ее участия. На стадии подготовки дела к слушанию выразила несогласие с заявленными требованиями.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 238,241,243,244 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, либо в полном размере в соответствии с договором о полной материальной ответственности.

На период рассматриваемых правоотношений (выдача компенсации наследникам умершего ФИО2) Давыдова Н.Г. работала контролером-кассиром операционной части Еткульского ОСБ №; с ней заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.19,20). Степанова Н.С. работала бухгалтером последующего контроля в Еткульском ОСБ № (л.д.25).

Исследованными в суде доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Еткульское ОСБ № обратился ФИО1 от своего имени и имени другого наследника по доверенности – ФИО3 – с заявлением о начислении и выплате компенсации на оплату ритуальных услуг в случае смерти вкладчика в 2001-2004 г.г. по вкладу на имя наследодателя ФИО2, 1943 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано нотариусом на вклад по счету № в сумме 25,28 рублей и компенсации по данному счету. Указанное свидетельство выдано нотариусом на основании справки Еткульского ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии действующего счета № (старый счет №) с остатком вклада в размере 25,28 рублей и причитающейся по вкладу компенсацией в сумме 6000 рублей, имеющейся в наследственном деле № за 2004 год по запросу нотариуса. В нарушение правовых норм, регламентирующих совершение операций по вкладам и организацию работы по выплате компенсации контролером Давыдовой Н.Г. не была проведена надлежащая идентификация клиента, умершего в 2004 году. Вклад № 25411 был открыт ФИО2, 1962 года рождения, а документы предоставлены на имя ФИО2, 1943 года рождения. Данное обстоятельство не было выявлено Давыдовой Н.Г. Работником последконтроля Степановой Н.С. было рассмотрено заявление ФИО1 (о чем имеется ее подпись в разделе «Особые отметки» на л.д.31), на основании чего был составлен реестр на зачисление суммы компенсации на оплату ритуальных услуг в случае смерти владельца гарантированных сбережений по счету № на имя ФИО2, 1943 года рождения, несмотря на то, что в списках счетов по вкладам, внесенным в Сбербанк в период до ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе и в электронном виде указано, что счет № принадлежит ФИО2, 1962 г.р. ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 было составлено заявление об утрате сберегательной книжки по счету №. При проставлении отметок на заявлении контролером Давыдовой Н.Г. не была произведена надлежащая идентификация вкладчика и вся сумма вклада в размере 6025,31 рублей была выплачена, и счет закрыт. При поступлении из структурного подразделения Сбербанка ордером №-с на зачисление компенсации, реестра, заявления и документов, подтверждающих право наследника на получение компенсации, работник последконтроля Степанова Н.С. не выявила неправомерность выплаты компенсации и остатка вклада по счету 25411, несмотря на то, что работником бухгалтерии в списке счетов по данному счету были сделана отметки о сумме зачисления компенсации, дате зачисления и номере счета, на который она была зачислена, а также данные наследника. Об этом на заявлении ФИО1 об утрате сберегательной книжки в разделе «Отметки банка» имеется подпись Степановой Н.С. о подтверждении остатка вклада по счету (л.д.35). Выплата компенсации была осуществлена при первоначальной явке клиента ДД.ММ.ГГГГ; все проверочные действия были осуществлены в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ в доп.офис № <адрес> обратился вкладчик ФИО2, 1962 г.р. с целью получения компенсации. Вкладчик предъявил сберегательную книжку по счету №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умерший в 2004 году ФИО2, 1943 года рождения, имел вклад в Сбербанке с остатком по нему в размере 38,62 рублей. Так как вклад был открыт после ДД.ММ.ГГГГ, то компенсация по нему не полагается. Поскольку наследники умершего ФИО2 имели право на получение остатка по денежному вкладу наследодателя, то сумму, заявленную Банком ко взысканию, следует уменьшить на 38,62 рубля.

В соответствии с п.п.5.3.1, 5.3.2 Письмом Уральского Банка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по выплате предварительной компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» контролер структурного подразделения Сбербанка России на основании документов, перечисленных в п.5.2, убеждается в том, что вкладчик умер в 2001-2004 г.г., являлся гражданином РФ и наследник имеет право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг. Работник последконтроля при поступлении заявления на основании полученных документов определяет, имеет ли право наследник на получение компенсации; по вкладным документам и (или) спискам счетов по вкладам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производит розыск вкладов (как действующих, так и закрытых) на имя владельца гарантированных сбережений, умершего в 2001-2004 г.г., хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в конкретном структурном подразделении Сбербанка, и указанных в заявлении наследника; проверяет, начислялась ли наследникам в 2001-2004 г.г. компенсация на оплату ритуальных услуг; определяет сумму компенсации на оплату ритуальных услуг, которая может быть выплачена наследнику согласно условиям, изложенным в п.5.1.

Согласно Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Комитетом Сбербанка России, контролер, получив от вкладчика сберегательную книжку и паспорт, производит необходимую проверку в порядке, предусмотренном п.8.4.2, 8.4.3.; в карточке лицевого счета ф. № указывает дату операции, записывает операцию по вкладу; записывает даты закрытия счета по вкладу; составляет за своей подписью ордер ф. №.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о возмещении работодателю ущерба, возникшего в результате неправомерной выплаты компенсации на оплату ритуальных услуг в случае смерти вкладчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению за вычетом остатка денежных средств по вкладу умершего ФИО2 в равных долях с каждого ответчика. Доля Степановой Н.С., подлежащая взысканию не превышает ее среднего месячного заработка, который составлял на момент рассматриваемых правоотношений 8.489,25 рублей (л.д.27).

Доводы ответчиков о том, что ответственность за причинение ущерба вследствие неправомерной выплаты компенсации должна нести работник Банка Шпилевая М.А., осуществлявшая розыск вкладов умершего наследника, которая подготовила для нотариуса не соответствующую действительности информацию, суд считает несостоятельными.

Представление нотариусу неверных сведений само по себе не явилось основанием для выплаты компенсации. Ущерб работодателю причинен именно действиями ответчика, которые произвели указанную выплату без надлежащей идентификации клиента.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией по оплате госпошлины на сумму 400 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой Натальи Геннадьевны, Степановой Натальи Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № материальный ущерб в размере 5986 (пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек в равных долях, то есть по 2993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 35 копеек с каждого и судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей, то есть по 200 (двести) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: