Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Козловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдырева Ивана Борисовича, Голдыревой Тамары Ильиничны к Администрации Каратабанского сельского поселения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании границ и площади земельного участка, возложении обязанности по установлению границ и площади земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Голдырев И.Б., Голдырева Т.И. обратились в суд с иском к Администрации Каратабанского сельского поселения о признании незаконным отказа Администрации Каратабанского сельского поселения в согласовании местоположения и границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>1, площадью <данные изъяты>.метров, возложении на Администрацию Каратабанского сельского поселения обязанности по установлению границ и площади земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в границах, установленных межевой организацией ООО «Регион-Гео» в Акте согласования местоположения границы земельного участка и схеме расположения границ земельного участка.

В обоснование указали, что являются собственниками квартиры в двухквартирном доме усадебного типа, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство (долю сособственника данной квартиры Голдырева Б.Н. они унаследовали после его смерти в 2000 году). Земельный участок при данной квартире был сформирован при строительстве дома в 1989 году. С того времени они пользуются данным земельным участком в целях ведения личного подсобного хозяйства. Имея намерение оформить указанный земельный участок в собственность бесплатно в соответствии с земельным законодательством, они обратились в межевую организацию ООО «Регион-Гео» для проведения землеустроительных работ. Межевая организация произвела замеры земельного участка по фактически используемым ими (истцами) границам с включением в площадь участка квартиры, хозяйственных построек, навесов для хранения сена. По результатам замеров кадастровый инженер подготовил Акт согласования местоположения земельного участка площадью 1305 кв.метров, который подлежал согласованию с органом местного самоуправления – Администрацией Каратабанского сельского поселения. Администрация поселения дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отказала в согласовании местоположения границ данного земельного участка, мотивируя тем, что за испрашиваемым участком расположен хозяйственный проезд, который необходим для проезда к другим домам, расположенным в этом квартале, а также в целях пожарной безопасности. Считают данный отказ незаконным, нарушающим их право на приобретение в собственность земельного участка по фактически используемым границам на основании ст.36 Земельного кодекса РФ. Их земельный участок огорожен и используется в тех границах и площади, которые обозначены в Акте согласования. Положения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Технического регламента «О пожарной безопасности» при формировании границ земельного участка площадью 1305 кв.метров не нарушаются.

В судебном заседании Голдырев И.Б., Голдырева Т.И., их представитель Попов М.А. заявленные исковые требования поддержали. В обоснование иска указали те же обстоятельства. Дополнительно пояснили, что хозяйственный проезд вдоль задней границы их участка и земельных участков их соседей по этому порядку части <адрес> действительно имеется и имелся при строительстве домов и формировании при них приусадебных земельных участков. В 1989-1990 г.г. они использовали под посадку картофеля часть данного хозпроезда, расположенного по проекции их приусадебного земельного участка, до земельного участка ФИО7, расположенного за хозяйственным проездом, на <адрес> они оставили себе часть хозяйственного проезда шириной 10 метров, который огородили сеткой-рабицей и используют до настоящего времени под складирование сена, посадку картофеля. Желают присоединить к своему участку всю часть хозяйственного проезда по проекции их земельного участка, вплоть до участка ФИО7, установить в хозпроезд въездные ворота и по необходимости открывать данные ворота соседям для проезда к своим домовладениям. Данный хозяйственный проезд не узаконен в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, поэтому его нельзя отнести к землям общего пользования, а следует включить в площадь приусадебного участка Голдыревых.

Представитель ответчика - Администрации Печенкинского сельского поселения – глава поселения Оберюхтина Л.М. в судебном заседании исковые требования Голдыревых не признала. Пояснила, что в 1989 году совхозом «Каратабанский» были построены для своих работников три двухквартирных дома усадебного типа. Одна квартира по адресу: <адрес>1, была предоставлена семье Голдыревых. Данные дома расположены в одном квартале и ограничены сквозными переулками до параллельной <адрес> задних границ данных домовладений расположен хозяйственный проезд, который был сформирован при строительстве домов. Задняя граница данных домовладений является прямолинейной; вдоль нее на приусадебных участках возведены хозяйственные постройки, предназначенные для содержания скота и других хозяйственных нужд. Данный хозпроезд является тупиковым; въезд в него осуществляется через переулок с северной стороны, т.е. со стороны домовладения Голдыревых. Данный хозяйственный проезд относится к землям общего пользования и приватизации не подлежит. Истцы самовольно захватили часть хозяйственного проезда, огородили его и на протяжении длительного времени используют его для ведения личного подсобного хозяйства, намереваясь захватить оставшуюся часть проезда по своей проекции. В Администрацию поселения и <адрес> неоднократно поступали жалобы на Голдыреву Т.И. от других жителей данного квартала, которые пользуются данным проездом для хозяйственных нужд: прогона скота, подвоза сена, кормов и т.д. Жалобы содержат просьбы сохранить существующий хозяйственный проезд и не позволить Голдыревой полностью захватить его.

Третье лицо Ивлев А.А. в судебном заседании с иском Голдыревых не согласен. Пояснил, что предоставлением истцам земельного участка в границах и площади, указанных в Акте согласования местоположения границ земельного участка, будут нарушены права его, как смежного землепользователя, а также иных владельцев домов этого квартала, которые используют существующий хозяйственный проезд для целей веления личного подсобного хозяйства, а также будет создана угроза пожарной безопасности. Ранее уже имел место пожар в хозяйственном сарае, расположенном вдоль задних границ домовладений данного квартала, и пожарная машина с трудом смогла проехать к месту пожара, поскольку самовольно занятый истцами участок хозяйственного проезда препятствовал этому. Существующий хозяйственный проезд был сформирован при строительстве их домов в 1989 году. Он используется для прогона скота, подвоза сена, кормов. На протяжении всего времени проживания в данном доме Голдырева Т.И. конфликтует с соседями, в том числе с ним (Ивлевым), намеревается присоединить оставшуюся часть хозпроезда к своему участку и установить там въездные ворота. Никогда данная часть проезда не являлась ее приусадебным участком, никогда она его не использовала для ведения ЛПХ, за исключением самовольно присоединенной части хозпроезда, огороженной сеткой-рабицей.

Третье лицо Пастушенко И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> – Ярушина А.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании своего мнения по иску не выразила.

Представитель третьего лица – ООО «Регион-Гео» - в судебном заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил суду отзыв, в котором указал, что согласование границ земельного участка с учетом занимаемого хозяйственного проезда является недопустимым. В 2010 году в их межевую организацию обратилась Голдырева Т.И. для проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1. Представителем их организации произведен выезд на место и замерены границы существующего земельного участка. При проведении межевых работ было установлено, что заказчик часть своего участка расположил на территории хозяйственного проезда. Заказчику было разъяснено, что расположение земельного участка на территории хозпроезда недопустимо, однако Голдырева настаивала на том, что часть хозпроезда принадлежит ей, и она им пользуется с разрешения Администрации Каратабанского сельского поселения, хотя представителя Администрации при проведении межевых работ не было. Вместе с тем, при межевании присутствовали все заинтересованные лица (соседи), которые выражали свое несогласие по поводу межевания земельного участка в тех границах, которые указала Голдырева. Они считали недопустимым перекрывать территорию хозяйственного проезда. После чего заказчик получил схему расположения границ земельного участка с учетом занимаемого проезда и Акты согласования границ. На все уговоры представителя межевой организации не включать территорию хозпроезда в общую площадь участка, подлежащего межеванию, заказчик отвечала отказом и настаивала на своем, мотивируя это своим желанием.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Константинов А.Н. (и.о. начальника отдела строительства и архитектуры Администрации Еткульского муниципального района) показал, что в связи с поступавшими обращениями он проводил проверку обстоятельств, изложенных в обращениях граждан, выезжал на место и осматривал спорную территорию. Вдоль тыльных границ домовладений №, 40, 42 по <адрес>, состоящих из блокированных двухквартирных жилых домов, имеется хозяйственный проезд. Данный хозпроезд является тупиковым; въезд в него осуществляется только с переулка, к которому примыкает домовладение Голдыревых. В документах территориального планирования данный хозпроезд не отмечен, но по существующим законодательству для территорий с блокированной застройкой данный проезд является необходимым для хозяйственных нужд и в целях пожарной безопасности. Данный проезд относится к землям общего пользования и использованию в целях ведения личного подсобного хозяйства не подлежит. Данное разъяснение было им дано Голдыревой Т.И., но она не приняла это разъяснение во внимание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом ФЗ-78 «О землеустройстве» определены понятия землеустройства, межевания объектов землеустройства, установлены случаи обязательного проведения землеустройства. Землеустройством являются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (ст.1 названного ФЗ). Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации (ст.17 ФЗ-78). Основанием для проведения землеустройства являются в том числе договоры о проведении землеустройства.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истцы Голдырева Т.И. и Голдырев И.Б, являются собственниками квартиры в двухквартирном доме усадебного типа, расположенной по адресу: <адрес>1, на основании договора на передачу и продажу квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). При квартире сформирован земельный участок, который используется для ведения личного подсобного хозяйства. Имея намерение приобрести бесплатно в собственность приусадебный земельный участок, истец Голдырева Т.И. подала заявку на выполнение межевания приусадебного участка в межевую организацию ООО «Регион-Гео». При выполнении работ по межеванию землеустроительной организацией ООО «Регион-Гео» установлены площадь спорного земельного участка: 1305 кв.метров и схема его расположения с указанием размеров земельного участка (л.д.9). Так, длина северной границы участка истцов (вдоль сквозного переулка до <адрес>) по результатам межевания составляет 58,2 метра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) глава Каратабанского сельского поселения отказал в подписании Акта согласования границ земельного участка и схемы расположения, мотивировав необходимостью сохранения хозяйственного проезда к рядом стоящим домам, пожарной безопасностью, а также обращениями соседей.

В соответствии с ч.ч.1,7 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Хозяйственные проезды по смыслу п.12 ч.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ отнесены к территориям общего пользования. Т.е. к территориям, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ).

В ходе осмотра земельного участка истцов на месте, произведенного судом (акт осмотра на л.д.106-107) установлено, что длина северной части испрашиваемого земельного участка, обозначенная в Акте согласования и схеме расположения границ земельного участка – 58,2 метра, соответствует расстоянию от фасадной части участка Голдыревых до границы земельного участка ФИО7, т.е. полностью перекрывает существующий хозяйственный проезд, который является тупиковым. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что истцы без каких-либо предусмотренных законом оснований заняли часть хозяйственного проезда шириной 10 метров, огородив его сеткой-рабицей и используют в целях ведения личного подсобного хозяйства – выращивают картофель, складируют сено. Оставшаяся часть хозяйственного проезда имеет ширину 6,3 метра и фактически используется по целевому назначению, что подтвердили участники осмотра, в частности, жители соседних домов ФИО9 и ФИО12 По всей длине тыльных частей приусадебных участков, расположенных в рассматриваемом квартале, имеются хозяйственные постройки. Наличие данных построек также усматривается из материалов аэрофотосъемки, представленной Управлением Росреестра по <адрес> и ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> (л.д.67-68). На генеральном плане <адрес> и ситуационном плане, представленным отделом строительства и архитектуры Администрации Еткульского муниципального района (л.д.64-65) данный хозпроезд на обозначен.

Таким образом, отказ Администрации Каратабанского сельского поселения с учетом вышеуказанных правовых норм о недопустимости приватизации земель общего пользования, к числу которых отнесены проезды, является основанным на законе. В тех границах, которые обозначены в акте согласования и схеме расположения участка, явившегося объектом межевания, истцы испрашиваемый земельный участок не используют.

Отсутствие документов, подтверждающих легитимность данного хозяйственного проезда, не включенного в состав какой-либо территориальной зоны, не снимает с органов местного самоуправления, с межевых организаций обязанности учитывать фактически существующие территории общего пользования при решении вопроса об определении границ и площади земельных участков в целях последующего предоставления их в собственность.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Голдыревыми исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Голдырева Ивана Борисовича, Голдыревой Тамары Ильиничны о признании незаконным отказа Администрации Каратабанского сельского поселения в согласовании местоположения и границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>1, площадью 1305 кв.метров, возложении на Администрацию Каратабанского сельского поселения обязанности по установлению границ и площади земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в границах, установленных межевой организацией ООО «Регион-Гео» в Акте согласования местоположения границы земельного участка и схеме расположения границ земельного участка, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: