Дело № 2-323/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Еткуль Челябинской области 26 августа 2011 года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В., при секретаре Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютовой Марины Александровны к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, по оплате оформления доверенности, выдаче графика платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Мавлютова М.А. обратилась в суд с иском о признании п. 1.2., 3.3., 7.5.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании с Банка «Столичное кредитное товарищество» (ОАО) в ее пользу убытков в размере <данные изъяты> рублей, понесенные в связи с оплатой комиссии за ведение ссудного счета, возложении обязанности на Банк «Столичное кредитное товарищество» (ОАО) выдать новый график платежей с установленным ежемесячным аннуитетным платежом (без включения комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета) в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Банка «Столичное кредитное товарищество» (ОАО) в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска Мавлютова М.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мавлютовой М.А. и Банком «Столичное кредитное товарищество» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №№ на сумму кредита - <данные изъяты> рублей, на срок - <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
Этим кредитным договором была предусмотрена обязанность истца по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в месяц.
Взимание комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия) противоречит действующему законодательству РФ, является условием, ущемляющим право потребителя, а суммы, полученные ответчиком в качестве комиссии является неосновательным обогащением. Условия кредитного договора об установлении такой платы являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.
Применительно к ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, должны быть признаны недействительными, а убытки, которые возникли у истца в результате исполнения этого договора, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Истец выполняет свои обязательства по кредитному договору добросовестно. Ежемесячно в течение действия кредитного договора кроме процентов за пользование кредитом и сумм в счет погашение основного долга истцом оплачивается и комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Общая сумма указанной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, уплаченная истицей за <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты> рубля. Сумма оплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Так как взимание банком указанной комиссии противоречит требованиям закона, размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит уменьшению на указанную суммы комиссии и составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 4.2., 4.2.1. Кредитного договора Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком, приведенном в Приложении 1к кредитному договору, в указанные в нем размеры и сроки.
Требования банка об уплате вышеназванной комиссии противоречат действующему законодательству, сумма ежемесячной комиссии подлежит исключению из ежемесячного платежа. Поэтому сумма задолженности по кредиту подлежит перерасчету с выдачей нового Графика платежей без включения в него комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком должны быть выплачены проценты на сумму этих средств. Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 03.05.2011 года составляет 8,25%. Проценты за пользование денежными средствами истца соответственно составили <данные изъяты> рублей.
Нарушение прав потребителя влечет за собой определенный спор, а соответственно и нравственные переживания. Моральный вред истца оценивается на сумму <данные изъяты> рублей.
Истец для оказания ему юридических услуг и содействия в восстановлении его нарушенных прав обратился в ООО «Центр по защите прав», стоимость услуг ООО «Центр по защите прав» составила <данные изъяты> рублей. С целью оформления в установленном законом порядке полномочий представителя, ДД.ММ.ГГГГ истец оформил нотариальную доверенность, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.
Представитель Мавлютовой М.А. – Мотылев А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям и пояснил, что с момента списания банком средств очередного платежа со счета Мавлютовой М.А., куда входят и суммы комиссии, ответчик пользуется необоснованно денежными средствами в размере суммы комиссии, согласно расчета исходя из количества дней пользования деньгами, ставки рефинансирования 8,25% годовых общая сумма составила <данные изъяты> рублей, но требования Мавлютовой М.А. ограничиваются ранее заявленной суммой в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены Мавлютовой М.А.в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения по исполнению обязательств по указанному кредитному договору, сложившиеся между сторонами являются длящимися.
Представитель ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Мавлютовой М.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров по предоставлению кредитов, открытия и ведения счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В судебном заседании установлено, что Мавлютова М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком «Столичное кредитное товарищество» (открытое акционерное общество) кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается копией указанного кредитного договора. Пункты 1.2., 3.3., 7.5.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают обязанность истца уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Согласно приложения №1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно Мавлютова М.А. уплачивает ответчику <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
Суд считает, что доводы истца о том, что п. 1.2., 3.3., 7.5.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, предусматривающей обязательства истца по выплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют действующему законодательству, нарушают права истца как потребителя обоснованны, учитывая, что взимание платы за ведение ссудного счета банком с заемщика не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем в указанной части кредитный договор является недействительным.
Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является банковским счетом, предусмотренным ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой-либо дополнительной операцией, а, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой заемщику. Предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно. Банк при обслуживании кредита, открытии и ведении ссудного счета дополнительной услуги клиенту, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, взимание платы за осуществление обязательной внутренней операции банком без предоставления дополнительных услуг клиенту, существенно нарушает права потребителя.
Ответчик необоснованно получал от истца во исполнение указанного кредитного договора ежемесячно по <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и выпиской по лицевому счету Мавлютовой М.А., эти денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату истцу ответчиком.
В указанный период ответчик необоснованно пользовался денежными средствами Мавлютовой М.А. в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ ответчиком подлежат уплате проценты из расчета 8,25% годовых, количества дней использования каждой суммой в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма процентов за указанный период составила <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в пределах исковых требований истца.
Учитывая, что график платежей, составленный ответчиком для истца является приложением №1 к указанному кредитному договору, суд считают, что подлежат удовлетворению исковые требования Мавлютовой М.А. о возложении обязанности на Банк «Столичное кредитное товарищество» (ОАО) выдать новый график платежей с установленным ежемесячным аннуитетным платежом (без включения комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета) в размере <данные изъяты> рублей.
Суду не представлено доказательств причинения Мавлютовой М.А. морального вреда, в связи с чем ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Суд считает не состоятельными ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности истцом так как, Мавлютова М.А. заявила требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в переделах срока исковой давности, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными п.1.2,3.3,7.5.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком «Столичное кредитное товарищество» (ОАО) и Мавлютовой Мариной Александровной в части указания на оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Обязать Банк «Столичное кредитное товарищество» (ОАО) выдать график ежемесячных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком «Столичное кредитное товарищество» (ОАО) и Мавлютовой Мариной Александровной с установлением ежемесячным аннуитентным платежом без включения суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Банка «Столичное кредитное товарищество» (ОАО) в пользу Мавлютовой Марины Александровны <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков в связи с уплатой комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате доверенности.
В удовлетворении исковых требований Мавлютовой М.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: О.В. Уренева