Дело № 2-279/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Козловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Виталия Олеговича к Администрации Каратабанского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, включении его в наследственную массу.
У С Т А Н О В И Л :
Марков В.О. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в доме усадебного типа, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при ее жизни, с включением данного имущества в наследственную массу.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 приобрела в собственность на основании договора № 246 на передачу (продажу) домов, квартир в совместную собственность, заключенного между нею и совхозом «<данные изъяты>» квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В приватизации участвовал также истец Марков В.О. С момента заключения договора она владела и пользовалась квартирой как своей собственной, оплачивала налоги и прочие платежи, осуществляла текущее содержание домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец как наследник первой очереди после смерти матери обратился к нотариусу для оформления своих прав на наследство, в том числе и на спорную квартиру. Нотариусу в качестве правоустанавливающего документа на квартиру был предоставлен договор приватизации, но нотариус ему разъяснил, что договор приватизации является нечитаемым, чернила к тексте договора потеряли цвет от времени, поэтому нотариус не может принять его к исполнению. Было рекомендовано в судебном порядке признать право собственности за ФИО1, умершей 31.01. 2011 г., при ее жизни и включить данное имущество в наследственную массу.
Впоследствии Марков В.О. уточнил заявленные исковые требования, просит признать право общей долевой собственности в ? доли за каждым за его матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с включением доли умершей в наследственную массу и за ним Марковым Виталием Олеговичем. В обоснование заявленных исковых требований указал те же обстоятельства, дополнительно пояснив, что спорная квартира была предоставлена его родителям ФИО1 и ФИО5 как работникам совхоза «<данные изъяты>» в 1981 году, на семью, в составе 4-х человек: ФИО1, ФИО5 и двое сыновей: Марков Виталий, Марков Анатолий. На момент приватизации квартиры в ней проживали и были зарегистрированы только он и его мать. В настоящее время наследство после смерти матери намерен оформить только он. Отец ФИО5 и брат ФИО6 составили нотариально удостоверенные отказы от наследства. Спора между наследниками по поводу принятия наследства, раздела наследственного имущества нет. До судебного разбирательства он получил в Администрации Каратабанского сельского поселения второй экземпляр договора приватизации, но он также является нечитаемым. Экземпляр договора, который хранился в делах совхоза «Каратабанский» после реорганизации и ликвидации предприятия был утерян, архив в части предоставления жилых помещений не сохранен и на государственное хранение не передавался. Таким образом, иным способом он не может реализовать свое право.
Представитель ответчика – Администрации Каратабанского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласны, просят дело рассмотреть без их участия. Рассматриваемый договор приватизации зарегистрирован в Каратабанском сельсовете. Данный экземпляр по просьбе правообладателя Маркова В.О. был ему передан.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Маркова В.О. согласен, по обстоятельствам дела дал аналогичные пояснения.
Представитель третьего лица – Администрации Еткульского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласны, просят дело рассмотреть без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218, 217, 131 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в порядке приватизации.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17, ст. 1112 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество было приобретено на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «<данные изъяты>» и ФИО1, по условиям которого квартира в <адрес> по адресу, который является нечитаемым, передана в собственность ФИО1 и Маркову В.О. Указанный договор не соответствует требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Многие пункты договора являются нечитаемыми вследствие смещения рукописных записей на печатный текст бланка, а также очень бледного цвета чернил. Одна из сторон договора – совхоз «<данные изъяты>» реорганизован, а его правопреемник ликвидирован по решению Арбитражного суда <адрес> вследствие банкротства.
Таким образом, реализовать наследнику свое право на оформление наследства на спорное недвижимое имущество, а также право на свою долю в этом имуществе во внесудебном порядке не представляется возможным.
Вывод суда подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: техническим паспортом на жилое помещение; справкой для предъявления в нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ; договором № 246 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Маркова В.О.; свидетельством о смерти ФИО1; справками Администрации Каратабанского сельского поселения № 347 от ДД.ММ.ГГГГ; № 475 от ДД.ММ.ГГГГ; №474 от ДД.ММ.ГГГГ; № 473 от ДД.ММ.ГГГГ; отзывом администрации Каратабанского сельского поселения № 104 от ДД.ММ.ГГГГ; отзывом Администрации Еткульского муниципального района № 1493 от ДД.ММ.ГГГГ; информацией МРИ ФНС России № 10 от ДД.ММ.ГГГГ №08-89/12262 о плательщике налога; информацией администрации Еткульского муниципального района № 783 от ДД.ММ.ГГГГ; информацией нотариуса нотариального округа <адрес> № 212 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маркова Виталия Олеговича удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,0 кв. м. за Марковым Виталием Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при ее жизни, с включением доли умершей в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: