Дело № 2-385/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой С.Г.,
с участием прокурора Васиченко Е.Н.,
при секретаре Козловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыковой Галины Павловны к Зорину Анатолию Николаевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения; исковому заявлению Зорина Анатолия Николаевича к Калмыковой Галине Павловне о расторжении договора купли-продажи квартиры
У С Т А Н О В И Л:
Калмыкова Г.П. обратилась в суд с иском к Зорину А.Н. о выселении из жилого помещения – квартиры в доме усадебного типа, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого к ней перешло право собственности на данную квартиру. При заключении данного договора ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени этого не сделал. На ее предложение о добровольном выселении ответил отказом. Проживанием ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушаются ее права собственника данного имущества.
Зорин А.Н. обратился в суд с иском к Калмыковой Г.П. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ меду Зориным Анатолием Николаевичем и Калмыковой Галиной Павловной. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в результате чего ответчица стала собственником данной квартиры. По условиям договора квартира должна быть продана за № рублей, которые должны быть уплачены до подписания договора. В нарушение данного условия Калмыкова Г.П. уплатила ему только № рублей (на данную сумму была оформлена расписка). Остальные денежные средства по договору ответчицей не уплачены до настоящего времени. В соответствии с законом в случае неоплаты покупателем товара продавец вправе потребовать возврата неоплаченного товара. В этой связи просит расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ему квартиру, а с него взыскать в пользу ФИО10 денежные средства в размере № рублей, полученные по сделке. Просит также взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные оплатой госпошлины в размере № рублей и оплатой услуг представителя № рублей.
Определением Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство.
В судебном заседании Калмыкова Г.П. заявленные исковые требования поддержала, в обоснование указала те же обстоятельства. Иск Зорина А.Н. не признала. Пояснила, что всю обусловленную рассматриваемым договором купли-продажи сумму она уплатила продавцу Зорину до подписания договора, из которых № рублей уплатила ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своих продавцов ФИО6 и ФИО7, о чем имеется представленная суду расписка, а оставшуюся денежные средства в размере № рублей уплатила накануне заключения сделки, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего сына ФИО8 и своей знакомой ФИО9
В судебном заседании Зорин А.Н. заявленные исковые требования поддержал. В обоснование указал те же обстоятельства. Полагает, что обстоятельство передачи денежных средств по рассматриваемому договору купли-продажи должна доказать сторона ответчика, т.е. Калмыкова Г.П.: представить суду расписку в получении Зориным от нее денежных средств. Поскольку данных доказательств в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено, за исключением неоспариваемой им расписки на № рублей, то факт передачи денежных средств по договору считается недоказанным. Кроме того, рассматриваемый договор следует считать незаключенным, поскольку предмет договора не согласован между сторонами, что выражается в отсутствие указания на судьбу хозяйственных построек, расположенных на приусадебном участке, на отсутствие соглашения о цене данных построек. При заключении им в 2001 году договора приватизации спорной квартиры данные хозяйственные постройки были указаны в качестве передаваемых ему в собственность. Исковые требования Калмыковой Г.П. не признал. Пояснил, что фактически имущество в виде квартиры Калмыковой Г.П. не было передано. Он продолжает проживать в указанной квартире и пользоваться ею.
Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные требования Калмыковой Г.П. подлежащими удовлетворению, а требования Зорина А.Н. подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 454, 488 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара ли возврата неоплаченных товаров.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (ч.2 ст.450 ГК РФ).
Согласно представленного суду договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>2, состоящего из однокомнатной квартиры в доме усадебного типа, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, копии дел правоустанавливающих документов на л.д.26-45, представленных Еткульским отделом Управления Росреестра) Зорин А.Н. продал, а Калмыкова Г.П. купила указанное имущество за № рублей. Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что денежные средства за квартиру уплачены до подписания договора.
Данный договор подписан сторонами сделки, что не оспаривается в ходе рассмотрения дела в суде, сдан на государственную регистрацию сделки и перехода права по ней самими участниками сделки в учреждение, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор не содержит условий об отсрочке (рассрочке) платежа. В этой связи регистрирующим органом не установлена ипотека в силу закона (п.24 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста РФ № 213 от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о передаче денежных средств покупателем Калмыковой Г.П. продавцу имущества Зорину А.Н. до подписания договора.
Показания свидетелей ФИО10, Булкиной о том, что покупатель Калмыкова Г.П. передала продавцу Зорину А.Н. за приобретаемую ею квартиру деньги в сумме № рублей суд не может принять во внимание, поскольку устные доказательства в подтверждение сделки и ее условий являются недопустимыми в силу ст.162 ГК РФ.
Содержащееся в пункте 3 договора условие о передаче денежных средств и является письменным доказательством указанного обстоятельства. Для установления данного обстоятельства никаких дополнительных доказательств (расписки в получении денежных средств, акта приема-передачи и т.д.) не требуется.
В силу ст.162 ГК РФ. Таких доказательств истец суду не представил.
По смыслу ст.135 ГК РФ хозяйственные постройки являются принадлежностью к основному объекту недвижимости, самостоятельной государственной регистрации не подлежат и следуют судьбе основного объекта.
В этой связи несостоятельными являются доводы стороны истца о том, что рассматриваемый договор является незаключенным из-за отсутствия в тексте договора соглашения о цене хозяйственных построек.
Таким образом, оснований для расторжения рассматриваемого договора купли-продажи по мотиву существенного нарушения другой стороной условий договора не имеется. Другой оснований расторжения договора сторона истца Зорина А.Н. не указала; суд их также не усматривает.
Исковые требования Калмыковой Г.П. о выселении Зорина А.Н. без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Отчуждение собственником своего имущества другим лицам является основанием для прекращения права собственности (ч.1 ст.235 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>2, является Калмыкова Галина Павловна на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В указанной квартире в настоящее время проживает Зорин Анатолий Николаевич, который членом семьи собственника этого жилого помещения не является и не являлся, совместно с нею не проживал, общего совместного хозяйства не вел и не ведет.
Поскольку ответчик никаких прав на указанное имущество не имеет, то он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от ДД.ММ.ГГГГ снятие граждан с регистрационного учета производится в том числе на основании судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения.
Определением судьи Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зорину А.Н. при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на сумму 6.000 рублей до окончания производства по делу. Таким образом, с Зорина А.Н. как со стороны, проигравшей по делу, в силу ч.1 ст.98, ч.2 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде отсроченной госпошлины в размере 6.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калмыковой Галины Павловны удовлетворить.
Выселить Зорина Анатолия Николаевича из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Зорина Анатолия Николаевича о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ меду Зориным Анатолием Николаевичем и Калмыковой Галиной Павловной, отказать.
Взыскать с Зорина Анатолия Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Отменить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 3 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: