Дело № 2-452/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Еткуль Челябинской области 22 декабря 2011 года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Банных И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Вихареву Юрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Вихареву Ю.В. о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Вихарева Ю.В., путем продажи ее с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости равной <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, начислении и взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,9 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Юрину В.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска ООО «Русфинанс Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Вихаревым Ю.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ответчик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей с целью приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита был установлен равным <данные изъяты> месяц, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,9 % годовых.
Кредит был предоставлен Вихареву Ю.В. путем перечисления всей суммы кредита на его счет, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов на него, а также исполнить иные обязательства указанному договору в полном объеме. В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться Вихаревым Ю.В. в виде периодического платежа ежемесячно, в соответствии с графиком.
Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено уплата заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и уплате процентов по нему, в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, исполнение данного обязательства было обеспечено залогом квартиры, приобретенной истцом на основании договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.9.1. кредитного договора, банк имеет право полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено требование с указанием суммы задолженности. Вихарев Ю.В.до настоящего времени задолженность по кредиту не погасил. Общая задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты начисленные на основной долг- <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Оценка квартиры была проведена ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ». В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости, стоимость заложенной квартиры установлена равной <данные изъяты> рублей.
Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Троценко А.С. в судебном заседании указанные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что при оценке квартиры Вихарева Ю.В. ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ», квартира внутри не осматривалась, так как ответчик не предоставил доступа внутрь квуартиры. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору обеспеченному залогом имущества, так в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, допустил <данные изъяты> нарушений сроков внесения периодических платежей.
Ответчик Вихарев Ю.В. исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» признал частично, пояснив, что согласен с взысканием с него суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов, начисленных на основной долг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не признал в части взыскания с него суммы неустойки, начисленной на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки, начисленной на просроченные проценты, в размере <данные изъяты> рублей, начисления и взыскания процентов за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,9 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Вихарев Ю.В. также не согласился с суммой начальной продажной стоимости квартиры согласно отчета ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» № об оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, полагал, что стоимость квартиры должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей согласно оценки, произведенной ЗАО «Вектор Аудит», учитывая, что квартира в этом случае оценивалась с учетом ее внутреннего состояния. Вихарев Ю.В. пояснил, что считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения им обязательства. Он не осознавал того, что в случае возникновения просроченной задолженности, он теряет квартиру, и при этом остается еще большая сумма задолженности по кредиту. Он действительно заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 13,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре предусмотрена уплата неустойки в случае допущения несвоевременного погашения задолженности по основному долгу и процентам, он был согласен с этими условиями при подписании договора. Он не оспаривает пункты кредитного договора, которые предусматривают начисление неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и процентам.
Вихарева О.К. в суд не явилась о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 51 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Стоимость залогового имущества определялась в Кредитном договоре по состоянию на 06.05.2008 г. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256 утвержден ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ, который определяет ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОЦЕНКИ, ПОДХОДЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ (ФСО N 1). Настоящий федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и соответственно определении стоимости объекта оценки. Согласно пункту 26 указанного стандарта, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
В соответствии с п.1. ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Вихаревым Ю.В. истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> месяц под 13,9 % годовых. Ответчик не выполняет свои обязательства по указанному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства не отрицает Вихарев Ю.В.
Задолженность по этому кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты начисленные на основной долг- <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
Суд считает не состоятельными доводы ответчика о несоразмерности неустойки, исчисленной истцом согласно условий кредитного договора, учитывая, размер задолженности ответчика, период невыполнения им обязательств по договору, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Вихаревым Ю.В. обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, при определении начальной продажной стоимости квартиры, принадлежащей Вихареву Ю.В. суд принимает во внимание оценку, произведенную ЗАО «Вектор Аудит», в связи с тем, что данная квартира была при этой оценке осмотрена изнутри, более полно учтены все параметры данной конкретной квартиры, в связи с чем стоимость квартиры должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Вихарева Юрия Владимировича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рулей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Вихарева Юрия Владимировича, установив начальную продажную стоимость равной <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Начислять и взыскивать с Вихарева Юрия Владимировича проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,9 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течении 10 дней.
Председательствующий судья: О.В. Уренева