Дело № 2-447
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,
при секретаре : Орловой-Клепиковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варлакова Артема Александровича к Отделу Министерства внутренних дел России по ФИО1 <адрес> об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания
У С Т А Н О В И Л :
Варлаков А.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по ФИО1 <адрес> (далее ФИО1) о признании незаконным и отмене приказа начальника ФИО1 № 163 л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании». В обоснование указал, что состоит на службе в ФИО1 в должности оперуполномоченного ОУР. Согласно приказа начальника ФИО1 № 264 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности в период проведения областных спортивных игр «Золотой колос» он круглосуточно находился на базе отдыха «Раздолье» <адрес> с 7 по ДД.ММ.ГГГГ. После четырехсуточного дежурства он в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ отдыхал дома, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Отдел и подал рапорт о предоставлении ему отгулов за отработанное время. Ему были предоставлены отгулы с 12 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а день отдыха после дежурства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, посчитали днем прогула. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отдела ему был объявлен выговор за невыход на службу ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный приказ незаконным, нарушающим его право на отдых. В соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174 ДСП после ночного дежурства ему был положен отдых не менее 72 часов, т.е. трое суток. ДД.ММ.ГГГГ он после четырехсуточного дежурства ввиду полного физического истощения не смог явиться на службу. По факту невыхода его на работу служебная проверка не проводилась, объяснения с него не были истребованы.
В судебном заседании Варлаков А.А. заявленные исковые требования поддержал. В обоснование указал те же обстоятельства.
Представитель ответчика – ФИО1 по ФИО1 <адрес> – Кунец И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Варлакова А.А. не признала. Пояснила, что в соответствии с приказом начальника Отдела № 264 «ОБ организационных мерах по охране правопорядка и обеспечению мер общественной безопасности в период проведения областных спортивных игр «Золотой колос» оперуполномоченный ОУР Варлаков А.А. и участковый уполномоченный ФИО1 А.В. были направлены на базу отдыха «Раздолье» <адрес> – место размещения спортсменов, прибывших из других районов, где с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляли охрану общественного порядка. За отработанные дни в режиме усиленного несения службы законом предусмотрена выплата денежной компенсации, либо предоставление дополнительных дней отдыха. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов Варлаков А.А., прибыв в дежурную часть Отдела, доложил заместителю начальника отдела ФИО6 о своем возвращении с дежурства. Намерения получить отгулы за отработанные дни Варлаков А.А. не высказал и соответствующий рапорт на имя начальника не подал. ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу, не поставив в известность руководство отдела, либо подразделения о причинах невыхода на работу. На следующий день истец был обнаружен у себя дома и предупрежден о том, что его отсутствие на рабочем месте будет расцениваться как прог<адрес> чего Варлаков А.А. прибыл на работу с опозданием и подал рапорт на имя начальника о предоставлении ему пяти дней отдыха с 11 по ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанные дни. Его рапорт был частично удовлетворен. Варлкову А.А. предоставлены дни отдыха с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. День невыхода на работу без уважительной причины квалифицирован как прог<адрес> нарушение служебной дисциплины явилось очевидным. В этой связи оснований для проведения служебной проверки не имелось. Приказом начальника ФИО1 № 163 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Варлаков подвернут дисциплинарному наказанию в виде выговора за указанное нарушение. Приказ № 174 от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует работу дежурной части и к работе других сотрудников органов внутренних дел, в том числе и в режиме усиленного несения службы, отношения не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО1 А.В. показал, что в июле 2011 года в период проведения на территории района областных летних спортивных игр «Золотой колос» в соответствии с расстановкой личного состава ФИО1 он осуществлял круглосуточную охрану общественного порядка на базе отдыха «Раздолье», в которой были размещены прибывшие на игры спортсмены из других районов. Вместе с ним на этом же объекте обеспечивал правопорядок оперуполномоченный Варлаков А.А. На данном объекте для них было оборудовано место для отдыха (отдельное помещение с кроватями), их обеспечивали бесплатным питанием. В ночное время и во время проведения соревнований у сотрудников милиции имелась возможность отдохнуть. За время их службы на базе отдыха никаких происшествий не произошло. По окончанию данного дежурства, на следующий день он убыл на курсы повышения квалификации. За отработанное в период данного мероприятия сверхурочное время он изъявил желание получить денежную компенсацию.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Варлаков А.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по ФИО1 муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника ОВД № 35 л/с от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе в виде выговора. К грубым нарушениям служебной дисциплины в числе других относится отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.
Из приказа начальника ОВД № 163 л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» усматривается, что в соответствии с приказом начальника ОВД № 254 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности в период проведения областных спортивных игр «Золотой колос» и расстановкой личного состава отдела по обеспечению охраны общественного порядка оперуполномоченный ОУР капитан милиции Варлаков А.А. назначен на охрану базы отдыха «Раздолье» д.Печенкино с 7.07. по ДД.ММ.ГГГГ, где были размещены участники соревнований. Согласно графика дежурств, утвержденного начальником отдела, Варлаков А.А. должен находиться в суточном наряде ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен и ознакомлен под роспись. Однако в этот день поступил рапорт начальника ОУР майора милиции ФИО1 В.Ю, о невыходе в этот день на работу Варлакова А.А., а также о невыходе его на работу ДД.ММ.ГГГГ, о непредставлении рапорта на отгулы, о несообщении причин невыхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ Варлаков А.А. прибыл на службы с опозданием, подал рапорт о предоставлении ему 5-ти дней отдыха за ранее отработанные дни с 7 по ДД.ММ.ГГГГ.
Данным приказом установлено отсутствие оперуполномоченного ОУР Варлакова А.А. на службе ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Рабочий день ДД.ММ.ГГГГ засчитан днем прогула. За данное нарушение служебной дисциплины Варлакову А.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В судебном заседании бесспорно установлен факт работы сотрудника органа внутренних дел Варлакова А.А. в режиме усиленного несения службы в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено ч.2 ст.37 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудники полиции в случае необходимости могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Выполнение сотрудником полиции служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику полиции предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника полиции вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч.3 ст.37 ФЗ «О полиции», ст.44 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ № 4202-1 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Возможность предоставления работнику дополнительного времени отдыха за сверхурочную работу вместо повышенной оплаты туда по его желанию предусмотрена также ст.152 ТК РФ.
Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел на использование дополнительного времени отдыха (отгулов) за сверхурочную работу, предусмотрена вышеназванными правыми нормами.
Вместе с тем, работник не вправе использовать дополнительные дни отдыха произвольно, без согласования с работодателем.
В судебном заседании установлено, что Варлаков А.А. не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ – установленный законом и регламентом ОВД по ФИО1 муниципальному району (утвержденным приказом № 404 от ДД.ММ.ГГГГ) рабочий день; дополнительный отдых (отгул) в этот день Варлакову А.А. работодателем не предоставлялся, соответствующий приказ не издавался, заявление о предоставление отгула Варлаков не писал. Никаких уважительных причин отсутствия на рабочем месте работодателю не сообщил. Не установлено таких причин и в ходе рассмотрения дела в суде. Ссылка истца на усталость, накопившуюся в течение несения службы на базе отдыха «Раздолье» не может считаться уважительной причиной отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Тем самым, Варлаков А.А. нарушил правила внутреннего распорядка органа внутренних дел, что по смыслу ст.34 ФЗ «О полиции» является нарушением служебной дисциплины.
Подача Варлаковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ рапорта о предоставлении отгулов на 11-ДД.ММ.ГГГГ не освобождает его от ответственности на самовольное использование дня отгула.
Пункт 23 Приказа МВД РФ № 174 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отдыха соответственно на 48 или 72 часа по окончании дежурства не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям. Данный приказ регламентирует деятельность дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации. Варлаков А.А. сотрудником данного подразделения не является, не несет службу в посменном режиме дежурной части. Предоставление отдыха в 48 часов при трехсменном дежурстве или 72 часа при четырехсменном дежурстве предусмотрено для сотрудников дежурной части после окончания смены продолжительностью 24 часа, что буквально усматривается из содержания данного приказа и, в частности, пункта 23, на который ссылается истец. Как пояснили суду стороны, в случае, если работники полиции находятся на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, они не имеют права на отдых продолжительностью 48 или 72 часа.
Несостоятельным является довод истца о том, что проверка по факту невыхода его на работу не проводилась, объяснение с него не истребовалось.
Представленные суду стороной ответчика материалы, послужившие основанием к изданию оспариваемого приказа, содержат рапорт Варлакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданный на имя начальника ОВД об обстоятельствах и причинах неявки его на работу ДД.ММ.ГГГГ. Проверка указанных в объяснении сотрудника ОВД сведений проводится при наличии в этом необходимости с вынесением заключения по результатам проверки (ст.38 ФЗ «О полиции»).
В этой связи суд считает оспариваемый приказ начальника ОВД № 163л/с от ДД.ММ.ГГГГ1 года законным и обоснованным, а иск Варлакова А.А. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Варлакова Артема Александровича к Отделу МВД России по ФИО1 <адрес> о признании незаконным и отмене приказа начальника отдела МВД России по ФИО1 <адрес> № 163 л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» в отношении Варлакова Артема Александровича отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :