Решение по гр. делу по иску Улямаева Хамитовича к ООО КБ `Ренессанс Капитал` о применении последствий недействительности к ничтожным условиям договора, взыскании неосновательного обогощения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-465

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе :

        председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,

        при секретаре : Орловой-Клепиковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улямаева Марка Хамитовича к ООО Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о применении последствий недействительности к ничтожным условиям договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

    Улямаев М.Х. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного между Улямаевым Марком Хамитовичем и ООО КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета, заемщик подключен к Программе страхования, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 процентов в день и штрафы; применении последствий недействительности данных условий, выражающихся во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение Банком сроков исполнения требований потребителя, содержащихся в претензии, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему по почтовой рассылке поступило предложение от ООО КБ «Ренессанс Капитал» о предоставлении кредита на типовом бланке. ДД.ММ.ГГГГ он подписал данное предложение. Общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей со сроком пользования в <данные изъяты> месяцев; размер процентной ставки 1 % в месяц; полная стоимость кредита 41 % в год; размер комиссии за обслуживание кредита 1,2 % в месяц. В целях исполнения условий договора Банком на его имя открыт счет <данные изъяты>. Согласно Общим условиям предоставления кредита в российских рублях на него возложена обязанность подключиться к программе страхования с уплатой за это комиссии в размере 0,3 процента от суммы кредита за каждый месяц пользования кредитом. Данная комиссия взимается единовременно путем безакцептного списания со счета заемщика в Банке и составила <данные изъяты> рублей. Указанный договор является договором присоединения с заранее определенными условиями, вследствие чего он не имел возможности повлиять на его содержание. Таким образом, услуга по страхованию ему была фактически навязана. Время предоставления кредита полностью совпадает с периодом действия договора личного страхования, что свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено необходимостью страхования его (истца) жизни, что не основано на законе, нарушает принцип добровольности страхования. Подключение к программе страхования фактически является договором комиссии по которому Банк (комиссионер) обязуется по поручению заемщика (комитента) за вознаграждение совершить сделку от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, Банк оказал заемщику за вознаграждение услугу по заключению договора личного страхования, а он (истец) явился потребителем такой услуги Банка. Данная услуга явилась платной, за которую ответчиком удержано из общей суммы предоставленного кредита <данные изъяты> рублей. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, за которую может быть взыскана дополнительная плата. Данное условие договора недействительно в силу закона. Согласно выписки по лицевому счету заемщика плата в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составила за весь период пользования кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк в безакцептном порядке списывал с его ссудного счета штрафы за якобы просроченный основной долг. Общая сумма штрафов составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Взыскивая незаконные ежемесячные комиссии и увеличивая тем самым процентную ставку и размер суммы, подлежащей возврату по кредиту при поступлении платежей, ответчик посчитал возможным взыскать с него штрафы. По соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст.319 ГК РФ, при исполнении должником обязательства не в полном объеме, являются ничтожными. При установлении в кредитном договоре условия о неустойке 0,5 % в день не определено, за что взыскивается неустойка, из какой суммы она исчисляется. Следовательно, данное условие является ничтожным. Взимание каких-либо штрафов кредитным договором не предусмотрено вообще. Кроме того, Банк, получив от него значительную сумму сверх положенных выплат по кредитному договору, передал коллекторскому агентству «Пристав» его несуществующий долг, после чего коллекторское агентство стало требовать возврата долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием возврата в течение 10 дней незаконно взысканных сумм комиссий, штрафов. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не удовлетворена до настоящего времени. В этой связи Банк обязан выплатить ему неустойку в размере 3% от суммы требований, изложенных в претензии, за каждый день просрочки. За допущенные Банком нарушения его прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Улямаев М.Х. изменил свои исковые требования, исключив из предмета иска требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, уточнив сумму взыскания в виде неосновательного обогащения. Полагает, что Банк в нарушение требований ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (расчет процентов приведен в тексте уточненного иска).

В судебном заседании Улямаев М.Х. изменил заявленные исковые требования, уменьшив их размер, оставив при этом без изменения основания иска. Полагает, что с учетом определенных соглашением сторон процентов за пользование кредитом (1% в месяц) заемщик должен выплатить Банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей основного долга без учета незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования и <данные изъяты> рублей процентов). Ответчик, включив в ежемесячные выплаты заемщиком незаконные суммы комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, необоснованно увеличил процентную ставку по кредиту, и как следствие этого, увеличилась общая сумма, подлежащая возврату. Всего Улямаевым уплачено Банку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Неосновательное обогащение Банка составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). Из указанной суммы надлежит исключить взимание комиссий за расчетно-кассовое обслуживание за пределами срока исковой давности – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На эту сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (расчет процентов приведен в тексте уточненного иска). Просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дел извещен. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Представил в суд отзыв, в котором выразил несогласие с иском. Просит применить срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истец добровольно, действуя в своих интересах подписал Общие условия предоставления кредитов в российский рублях, согласившись с предложенными ему условиями. С истцом заключен договор банковского счета физического лица, что является банковской услугой, оказываемой заемщику, за комиссионное вознаграждение. Соглашение о неустойке является существенным условием кредитного договора, предусмотрено Гражданским кодексом РФ, согласовано с заемщиком в письменной форме. Согласно выписки по лицевому счету заемщик допустил более 20-ти нарушений графика платежей, пропуская платежи и не оплачивая их своевременно. В этой связи у Банка возникло право начислить истцу неустойку за нарушения, допущенные им в ходе исполнения обязательства. Статья 319 ГК РФ предусматривает возможность достижения сторонами соглашения об ином (отличном от общего) порядке погашения денежного обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом (заемщиком) и ответчиком (Банком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подписания Общих условий предоставления кредитов в российский рублях. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей; срок пользования кредитом – 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом – 1% ежемесячно.

Разделом 8 договора определены условия подключения к Программе страхования, в соответствии с которыми комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,3 процента от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита, которая взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в Банке (п.8.3).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе соглашением определять любые способы обеспечения исполнения обязательств, не запрещенные законом.

Кроме того, согласно ст.935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст.937 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью истца по договору. С учетом этого, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию Банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

    В этой связи, заявленное истцом требование о применении последствий недействительности к данным условиям договора и взыскании в качестве неосновательного обогащения удержанной Банком суммы <данные изъяты> рублей является необоснованным и подлежит отклонению.

Пунктами 1.5,2.5,3.6,4.1,4.3 договора предусмотрено взимании Банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, размер которой установлен в п.2.9 Общих условий… и равен 1,2 процента. Из графика платежей усматривается что в денежном выражении данная комиссия составила <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копеек.

    Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

    В ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в п.2 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

    Установление Банком в рамках кредитного договора комиссии (платы) за открытие и (или) ведение, обслуживание ссудного счета нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, установление и взимание Банком такой суммы применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Соответственно, условия кредитного договора об установлении такой платы являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

    В этой связи исковые требования Улямаева М.Х. о применении последствий недействительности к данным условиям договора и взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченной Банку комиссии являются обоснованными.

    Вместе с тем, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения о сроке исковой давности, предусмотренные ст.ст.181 ч.1, 196, 199, 200 ГК РФ, поскольку заявление о его применении сделано стороной в споре до вынесения судом решения (сторона ответчика в отзыве на иск указала о применении срока исковой давности).

    Исходя из содержания рассматриваемых правоотношений срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу самостоятельно.

    Истец обратился в суд за защитой своего права в ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, уплаченная им комиссия с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит учету в погашение процентов и основного долга в период действия кредитного договора и до полного погашения долга по кредиту и процентов за его пользование, а также взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения после полного погашения долга в соответствии с действительными условиями договора.

Пунктом 2.8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов в день.

    Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (ст.319 ГК РФ). Данная норма предусматривает право сторон на заключение соглашения об ином порядке погашения денежного обязательства.

    Пунктом 4.3 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право Банка на списание в первоочередном порядке процентов на просроченную часть кредита.

Материалами дела установлено и стороной истца подтверждено, что заемщик Улямаев М.Х. допускал неоднократные просрочки погашения кредита. В этой связи Банк начислял штрафы (неустойку за пропуск платежей) в размере 0,5% в день от суммы просроченного обязательства. Указанные штрафы заемщиком оплачивались.

Суд не может согласиться с расчетом суммы иска, представленной стороной истца, поскольку в данном расчете не учтены суммы штрафов, обоснованно начисленные Банком и уплаченные заемщиком в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (несвоевременным возвратом суммы долга), а также из суммы долга необоснованно исключена комиссия за подключением к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Расчет сумм начислений и остатков задолженности с учетом фактических погашений, представленный Банком, суд также считает неправильным, поскольку в указанном расчете учтены как обоснованные погашения в счет уплаченных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, что по основанию, указанному выше, является ничтожным условием кредитного обязательства, а также Банком не всегда обоснованно начислялись штрафы за нарушение заемщиком условий договора, не всегда правильно определялись размеры этих штрафов.

    Из лицевого счета заемщика усматривается, что в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. за пределами срока исковой давности) заемщик трижды допускал незначительные просрочки плановых погашений, что явилось основанием для начисления штрафных санкций. Данные штрафы, а также проценты, комиссию и основной долг Улямаев М.Х. оплачивал в соответствии с условиями договора. С ДД.ММ.ГГГГ суммы уплаченных заемщиком ежемесячных комиссий в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек необходимо относить в счет уплаты штрафов (при наличии оснований для их начисления), процентов за пользование кредитом, основного долга. Таким образом, распределение долга по кредиту будет следующим:

<данные изъяты>(комиссия)

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты> (штраф)

-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Все остальные платежи, произведенные Улямаевым М.Х. по требованию Банка, а также сумма <данные изъяты> рублей, переплаченная ДД.ММ.ГГГГ), являются неосновательным обогащением Банка. Всего после указанной даты Улямаевым уплачено Банку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Указанную сумму в качестве неосновательного обогащения надлежит взыскать с Банка в пользу истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в ч.2 ст.1107 ГКРФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Поскольку последствия недействительности условий кредитного договора в части обязанности оплаты комиссии за обслуживание счета применены указанным судебным решением, то проценты, предусмотренные ч.1ст.395 ГК РФ должны начисляться с указанной даты, а не с даты уплаты комиссий. Тем более, что комиссия за обслуживание кредита учтена в сумму иных предусмотренных условием договора действительных платежей. В этой части исковые требования Улямаева М.Х. подлежат отклонению.

    Согласно ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенны судом исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

    Истцом представлены доказательства понесения им расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом категории дела, его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, частично удовлетворенных исковых требований, суд считает, что расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей являются разумными и справедливыми и подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Улямаева Марка Хамитовича удовлетворить частично.

    Применить последствия недействительности к ничтожным условиям договора, заключенного между Улямаевым Марком Хамитовичем и ООО КБ «Ренессанс Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащимся в пунктах 1.5,2.5,3.6,4.1,4.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Улямаева Марка Хамитовича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Улямаева Марка Хамитовича судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :п/п

ВЕРНО.

Судья:             С.Г. Черепанова