Дело № 2-6
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Бобрик Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малютина Олега Александровича к Администрации Еткульского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, об оспаривании действий по снятию с кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке
У С Т А Н О В И Л:
Малютин О.А. обратился в суд с иском к Администрации Еткульского муниципального района о признании за ним права собственности на нежилое здание бойни, площадью № кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в № метрах по направлению на север от ориентира д.Печенкино, расположенного за пределами участка. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он купил у ЗАО СХП “<данные изъяты>” спорный объект недвижимости на земельном участке относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 28888 кв.метров. Одновременно с указанным помещением по этому же договору им были приобретены зернохранилище, склад продовольственный, склад арочный. Оплата за приобретенное имущество им произведена в полном объеме. Своевременно данную сделку в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировал, поскольку данное предприятие в тот момент находилось в стадии банкротства, а продавец в лице конкурсного управляющего необоснованно уклонялся от государственной регистрации сделки. Впоследствии предприятие-продавец было ликвидировано. В 2009 году на склады и зернохранилище за ним признано право собственности вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда.
Также Малютин О.А. обратился в суд с самостоятельным иском к Администрации Еткульского муниципального района об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.метров, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 150 метрах по направлению на север от ориентира д.<адрес>, о возложении на Администрацию Еткульского муниципального района обязанности по заключению с ним договора купли-продажи данного земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником четырех нежилых зданий – зернохранилища, бойни, зерносклада арочного, зерносклада продовольственного, расположенных по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО СХП «<данные изъяты>». Его право собственности на три здания (склады и зернохранилище) зарегистрировано в ЕГРП. Земельный участок площадью 28888 кв.метров, на котором расположены указанные здания, ранее принадлежал АСХП «<данные изъяты>» (правопреемником которого явилось ликвидированное в настоящее время ЗАО СХП «<данные изъяты>») на праве бессрочного постоянного пользования, о чем данному предприятию был выдан Государственный Акт на право пользования землей в 1984 году. В 2006 году по заявке указанного сельскохозяйственного предприятия были выполнены работы по межеванию земельного участка, в результате чего определена его площадь и установлены фактические границы. В 2010 году этот земельный участок был размежеван с целью исключения из него площади, занятой не принадлежащим ему (Малютину) зданием. В результате межевых работ сформирован земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.метров со следующим местоположением: примерно в № метрах по направлению на север от ориентира д.<адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет. Как собственник зданий, расположенных на спорном земельном участке, он имеет право на приобретение в собственность этого земельного участка. Его обращение в Администрацию района о предоставлении данного участка в собственность оставлено без удовлетворения. Отказ ответчика мотивирован тем, что на испрашиваемом участке кроме принадлежащих ему зданий расположены другие здания, право собственности истца на которые на подтверждено; объекты, расположенные на испрашиваемом участке, не используются в соответствии с их целевым назначением; площадь участка превышает номы отвода земельного участка, необходимые для эксплуатации расположенных на нем объектов. Данный отказ считает незаконным. Нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано, не лишает заявителя права на приобретение в собственность такого земельного участка. В свое время предприятие-продавец уклонилось от государственной регистрации перехода прав собственности на это здание на основании сделки, а в настоящее время ликвидировано. Участок испрашивается в границах и площади ранее сформированного земельного участка, который предоставлен Еткульскому совхозу на праве постоянного бессрочного пользования. При переходе права собственности на здания покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Законодательством не установлены предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации находящихся на нем строений.
Кроме того, Малютин О.А. обратился в суд с самостоятельным заявлением о признании незаконным действий Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Челябинской области по снятию с кадастрового учета и исключению из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и о возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о данном земельном участке. В обоснование указал, что спорный земельный участок был размежеван, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о вновь образованном участке были внесены кадастровой палатой в Государственный кадастр недвижимости. В октябре 2011 года Администрация Еткульского района отказала ему в предоставлении данного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации района ФБУ «Кадастровая палата» осуществила снятие данного земельного участка с кадастрового учета. Считает данные действия Кадастровой палаты незаконными. Внесенные в ГКН сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не будет осуществлена государственная регистрация права на него, то такие сведения аннулируются и исключаются их ГКН. Поскольку двухлетний срок со дня постановки данного участка не истек, то он не подлежал снятию с кадастрового учета, сведения о нем не могли быть аннулированы и исключены из ГКН. Кроме того, данный участок является предметом судебного спора и до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения данного спора необходимо восстановить сведения о нем в ГКН с временным статусом кадастровых сведений.
Определениями Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данные дела соединены в одно производство.
Впоследствии представитель истца Малютина О.А. – Сальникова Е.Н., действующая по доверенности, отказалась от исковых требований о признании права собственности на нежилое здание бойни. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77).
В судебное заседание Малютин О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Сальникова Е.Н., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала. В обоснование указала те же обстоятельства. Выкупная цена за спорный участок должна быть определена в размере, равном кадастровой стоимости участка. В денежном выражении в сумме № рублей 40 копеек. За данную цену истец готов выкупить спорный участок.
Представитель ответчика - Администрации Еткульского муниципального района Филимонова Я.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск Малютина О.А. не признала, считает его не основанным на законе. В ходе проверки, проведенной по заявлению Малютина О.А. о предоставлении ему земельного участка площадью № кв.метров установлено, что на спорном земельном участке расположены 5 объектов недвижимости: зернохранилище, зерносклад, продовольственный склад, продуктовый склад, бытовое помещение с гаражом и весовая, ранее находившиеся на балансе совхоза «<данные изъяты>». Здание бойни, на которую имел притязания истец, располагалось далеко за пределами испрашиваемого участка, за силосными траншеями, около леса. То здание, на которое имел притязания Малютин, и которое инвентаризировано как бойня, в действительности являлось продуктовым складом. В 2006 году по заявке правопреемника совхоза «<данные изъяты>» – ЗАО СХП «<данные изъяты>» было проведено межевание земельного участка с расположенными на нем вышеуказанными объектами, а также зданием ремонтной мастерской. Участок имел площадь № кв.метров, был поставлен на кадастровый учет. Впоследствии здание ремонтной мастерской было продано физическому лицу ФИО8 В 2010 году данный участок был размежеван, с исключением из него площади участка, занятого ремонтной мастерской. Спорный участок в границах и площади, испрашиваемых истцом, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Только на 3 здания у Малютина оформлены документы, подтверждающие его право собственности. Поскольку два других здания, расположенные на данном земельном участке, не принадлежат истцу, то исключительным правом на приватизацию всего земельного участка площадью № кв.м. истец не обладает. В соответствии с земельным законодательством при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. Площадь испрашиваемого участка во много раз меньше площади зданий, находящихся в собственности истца. Данная площадь участка не является необходимой для эксплуатации и использования по целевому назначению зданий, принадлежащих истцу. Данные здания в течение многих лет не используются, находятся в полуразрушенном состоянии, не имеют окон и дверей, кровельный материал поврежден. Представленные истцом в суд документы о якобы заключенных с фермером ФИО14 договоров хранения зерна и техники, не соответствуют действительности. Администрация района согласна предоставить в собственность истцу в соответствии с нормами действующего земельного законодательства участки, занятые принадлежащими ему объектами недвижимости, но Малютина такой вариант не устраивает. Он желает получить в собственность участок почти в 3 гектара. Данный земельный участок снят с кадастрового учета кадастровым органом еще до подачи Малютиным иска о правах на него.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района – Кагирова Л.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании выразила не согласие с заявленными исковыми требованиями. Полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления Малютину участка, в 29 раз превышающего площадь принадлежащих ему зданий. Данные здания предназначены для сельскохозяйственных нужд, земельный участок имеет категорию сельскохозяйственного назначения. Ни по целевому назначению, ни иным способом данные здания не используются. Закон предоставляет собственнику право на приватизацию участка, занятого принадлежащим ему зданием. Орган местного самоуправления согласен предоставить Малютину участок, превышающий площадь его зданий на 1,3 м. по всему периметру зданий для их эксплуатации и обслуживания. В ходе проведения проверки по заявлению Малютина о предоставлении ему земельного участка испрашиваемой площадью было установлено, что на данном участке находятся два объекта недвижимости, которые не имеют собственника – весовая и продуктовый склад (последний по заявке Малютина органами БТИ инвентаризирован как бойня). В этой связи отсутствовали основания для передачи Малютину в собственность всего земельного участка в границах и площадью, указанных в кадастровом паспорте. Комитет в лице органа местного самоуправления, имеющий право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подал в Кадастровую палату заявление о снятии данного участка с кадастрового учета. Поскольку сведения о данном участке носили временный характер в ГКН, то в соответствии с ч.5 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по заявлению собственника возможно аннулирование сведений в ГКН о данном участке.
Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области Киракосян Н.М., действующая по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО СХП «<данные изъяты>» (правообладателя совхоза Еткульский) в Территориальный отдел № 5 Управления Роснедвижимости поступило заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью № кв.метров, занятого несколькими зданиями в числе которых находились зерносклад, зернохранилище, ремонтная мастерская и др., обозначенные на ситуационном плане участка. Данный участок был поставлен на кадастровый учет со статусом ранее учтенного, поскольку правообладатель данного участка имел Государственный акт на право бессрочного постоянного пользования землей. Участку был присвоен кадастровый номер №. В 2010 году в результате раздела были образованы 2 самостоятельных участка площадью № кв.метров и № кв.метров. ДД.ММ.ГГГГ данные участки – в частности, участок площадью № кв.метров – поставлены на кадастровый учет со статусом временных. Спорному участку присвоен кадастровый номер №. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный участок. Если государственная регистрация права на него не осуществлена в течение 2-х лет, такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН. В рассматриваемой ситуации законом предусмотрена возможность аннулирования временных сведений по заявлению собственника участка Таковым является орган местного самоуправления в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации района. ДД.ММ.ГГГГ КУИЗО Администрации района обратился в Кадастровую палату с заявлением о снятии спорного участка с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ данный участок был снят с учета на основании ч.5 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Полагает, что в данном случае также следовало руководствоваться нормами ст.16 вышеназванного Закона.
Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО11 в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что в 2005 году ЗАО «<данные изъяты>», находясь в состоянии действующего юридического лица, приобрело по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО СХП «<данные изъяты>», ряд объектов недвижимости и технику, в число которых вошло здание весовой и продуктового склада Печенкинского отделения (склад готовой продукции инвентаризирован как бойня и является предметом притязаний Малютина О.А.). Сам договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП, однако переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрировано не на все объекты недвижимости. Часть приобретенных объектов разобраны на стройматериалы. В настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» находится в стадии банкротства. Он (Васильев), как конкурсный управляющий, принимает меры к выявлению конкурсной массы, в частности, намерен легализовать права собственности ЗАО «<данные изъяты>» на здание весовой и продуктовый склад, в связи с чем обратился в <адрес> с заявлением о присвоении адресов данным объектам недвижимости. В <адрес> ему стало известно о притязаниях Малютина на эти объекты, а также на земельный участок, на котором они расположены. Удовлетворением иска Малютина о праве на спорный земельный участок будут нарушены права ЗАО «<данные изъяты>» на расположенные на этом участке объекты недвижимости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Малютина О.А. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 года № 232-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не установлено законом.
Истец Малютин О.А., полагая, что имеет право на предоставление ему в собственность путем выкупа спорного земельного участка за цену, равную кадастровой стоимости, ссылается на ст.ст.35,36 Земельного кодекса РФ, п.2. ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст.552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по договору продажи здания покупателю одновременно передаются права на использование части земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимого для ее использования. Собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены эти здания, строения, сооружения.
Действительно, рассматриваемые правовые нормы, применяемые в системной связи с иными нормами земельного законодательства, основанными на принципах эффективности, справедливости, публичности и открытости процедур предоставления земельных участков закрепляют право собственников жилых домов, зданий, строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены данные объекты недвижимости.
Именно собственникам жилых домов, зданий, строений, сооружений не допускается отказывать в предоставлении в собственность земельных участков согласно ч.4 ст.28 ЗК РФ.
Кроме того, Решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района № 419 от 28 мая 2008 года утвержден Порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории Еткульского муниципального района, который регламентирует условия, порядок, сроки и предельные размеры предоставления земельных участков в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование для эксплуатации уже существующих объектов, проектирования и строительства новых объектов на территории Еткульского муниципального района.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на испрашиваемом Малютиным О.А. земельном участке площадью № кв.метров кроме зернохранилища, зерносклада арочного, склада продовольственного, принадлежащих на праве собственности истцу, расположены еще 3 нежилых здания: продуктовый склад и весовая, ранее принадлежавшие совхозу Еткульскому и его правопреемникам, включенные в состав конкурсной массы при банкротстве данного предприятия и проданные по договору купли-продажи № 2 А от 26 апреля 2005 года. Право собственности на продуктовый склад и весовую ни за кем не зарегистрировано, не является ранее возникшим по смыслу ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Расположенное рядом с зернохранилищем (юго-западнее от него) здание площадью 32,7 кв.метров, бойней никогда не являлось, а являлось продуктовым складом Печенкинского отделения Еткульского совхоза. Бойня располагалась на значительном расстоянии от данных зданий, за силосными траншеями, возле леса, примерно в 1 км. от спорного участка. По санитарным нормам здание бойни не могло располагаться возле зерновых и продуктовых складов, хранилищ.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями бывших работников совхоза «Еткульский» - кладовщика данного продуктового склада ФИО12 и директора совхоза ФИО13 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что нормы права о возможности приобретения в собственность земельного участка собственнику зданий, расположенных на нем (на которые ссылается сторона истца), не могут быть применимы к рассматриваемой ситуации.
Истец не является собственником 2-х зданий, расположенных на спорном земельном участке.
Кроме того, стороной истца не доказана необходимость использования земельного участка в испрашиваемых границах и площади. Между тем данное обстоятельство является юридически значимым, соответствующим требованиям ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ.
Площадь спорного участка составляет № кв.метров, что в более чем в 26 раз превышает площадь участка, занятого принадлежащими Малютину О.А. тремя зданиями.
Исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности установлено, что данные здания фактически давно не используются, территория в № кв.метров не огорожена, не охраняется. Из фотографий, представленных стороной ответчика, усматривается, что здания, по своему назначению предназначенные для складирования и хранения сельскохозяйственной и иной продукции, не имеют окон и дверей, кровля частично отсутствует, окружающая здания территория заросла сорной травой, отсутствуют подъездные пути к ним. На здании зернохранилища вывешен больших размеров баннер, информирующий о том, что здание продается с указанием контактных телефонов.
Таким образом, утверждение стороны истца об использовании данных зданий по прямому назначению и о необходимости использования земельного участка в границах и площади, указанных в кадастровом паспорте, не соответствует действительности. По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание представленные истцом договоры, заключенные с КФХ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ о хранении зерновых культур на складе Малютина О.А.
В этой связи суд считает исковые требования Малютина О.А. о признании незаконным отказа Администрации Еткульского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.метров, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 150 мерах по направлению на север от ориентира д.<адрес>, и о возложении на Администрацию Еткульского муниципального района обязанности по заключению с ним договора купли-продажи данного земельного участка не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ.
Поскольку требования об оспаривании действий органа кадастрового учета, связанных с ведением государственного кадастра недвижимости, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд при рассмотрении таких дел не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.2 ст.246 ГПК РФ). Поэтому в полном объеме надлежит проверить законность решения органа кадастрового учета о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ-221 если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (ч.ч.4,5 ст.24 ФЗ-221).
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.метров, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в № мерах по направлению на север от ориентира д.<адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Еткульским отделом Управления Росреестра Челябинской области (решение № № от ДД.ММ.ГГГГ). На указанный участок ДД.ММ.ГГГГ оформлен и выдан кадастровый паспорт, что свидетельствует о том, что участок сформирован как объект гражданских прав. Заявление о постановке на государственный кадастровый учет данного объекта было подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующим по доверенности от имени Малютина Олега Александровича. К заявлению были приложены доверенность, межевой план № 641, содержащий вступившее в законную силу решение Еткульского районного суда о признании за Малютиным О.А. права собственности на здания, свидетельства о государственной регистрации права собственности, Государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей, выданный в 1984 году совхозу Еткульскому, перечень имущества, входящего в уставный фонд АСХП «<данные изъяты>» и другие необходимые данные (схемы, сведения о выполненных измерениях).
Сведения о данном участке были внесены в ГКН со статусом «временных», поскольку данный участок, как бесспорно установлено в судебном заседании, был образован в результате раздела земельного участка площадью № кв.метров с кадастровым номером № на 2 самостоятельных участка площадью № кв.метров и № кв.метров.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района в лице ФИО15 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, сведения о котором носят временный характер. ДД.ММ.ГГГГ решением ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области № № земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.
В Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости», а равно и в иных действующих правовых актах отсутствует такое основание к снятию с кадастрового учета земельного участка, как заявление представителя органа местного самоуправления. При этом не имеет юридического значения и не является основанием к снятию земельного участка с кадастрового учета то обстоятельство, что у органа местного самоуправления района имеются предусмотренные ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Рассматриваемый земельный участок в муниципальной собственности Еткульского района не находится.
Поскольку спорный участок был поставлен на кадастровый учет не по заявлению его собственника, а по заявлению иного лица, имеющим на него притязания – Малютина Олега Александровича, то нормы ч.5 ст.24 ФЗ-221 следует применять в системной связи с нормами ч.4 ст.16 настоящего Закона. Именно к собственнику или к иному лицу в силу вышеуказанной ст.16 ФЗ-221 возможно предъявление требования об осуществлении учета изменений объекта недвижимости только на основании решения суда.
На это обстоятельство указал в судебном заседании и представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области Киракосян Н.М.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что решение ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № является незаконным и подлежит отмене.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения государственного органа обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод
В судебном заседании бесспорно установлено, что до настоящего времени право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Внесенные о нем сведения имели статус временных в течение 2-х лет со дня постановки его на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ срок действия сведений в ГКН о данном участке истек.
Малютин О.А. заявил о своих правах на данный участок по истечении 1 года и 8 месяцев с момента постановки данного участка на кадастровый учет, обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему данного участка в октябре 2011 года. Не получив удовлетворения своего требования во внесудебном порядке, Малютин О.А. обратился за защитой своих прав в суд с тремя различными взаимосвязанными между собой требованиями. При этом ходатайств о применении обеспечительных мер, в том числе связанных с сохранением в ГКН сведений о данном земельном участке до разрешения рассматриваемого спора по существу, истец не заявил.
В этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования Малютина Олега Александровича удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №.
В удовлетворении требования Малютина Олега Александровича о возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, отказать.
В удовлетворении требования Малютина Олега Александровича о признании незаконным отказа Администрации Еткульского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.метров, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 150 мерах по направлению на север от ориентира д.<адрес>, о возложении на Администрацию Еткульского муниципального района обязанности по заключению с Малютиным Олегом Александровичем договора купли-продажи данного земельного участка по цене № рублей 40 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :