Дело № 2 – №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Орловой-Клепиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Валентины Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Аккуину Марату Юсуповичу о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л :
Сотникова В.Д. обратилась в суд с иском к ИП Аккуину Марату Юсуповичу о расторжении договора на изготовление и поставку мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Аккуиным М.Ю., взыскании убытков в виде уплаченных ею денежных средств по данному договору в размере № рублей, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, взыскании расходов на лечение в размере № рублей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом комплексе «<данные изъяты>» заключила с ответчиком договор на изготовление мебели для спальни: кровати размером 1,6*2 м. стоимостью № рублей, матраца размером 1,6*2 м. стоимостью № рублей, шкафа-купе размером 2,2*1,8*0,6 м. стоимостью № рублей. Общая стоимость мебели составила № рублей. При заключении договора она внесла предварительную оплату в размере № рублей. По условиям договора мебель должна быть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день она, воспользовавшись платными услугами грузоперевозчика, приехала за мебелью, но выяснилось, что мебель еще не изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ ей домой по адресу: <адрес>, ей была доставлена заказанная мебель, которая имела следующие недостатки: фасадная зеркальная дверь шкафа-купе была разбита; штанга по размерам не подходила к габаритам шкафа; необходимые крепления для сборки кровати отсутствовали; металлический каркас кровати был ржавым; матрац не имеет паспорта (ярлыка) с информацией об изготовителе, о составе и т.д. Между тем, в мебельном салоне она выбрала и заказала один из самых дорогих матрацев – с пробковой основой. За не предусмотренную условиями договора доставку мебели она уплатила № рублей. Свое несогласие с качеством мебели и дополнительно навязанной услугой по доставке она выразила в письменной форме, написав в экземпляре договора «Исполнителя», что имеет к нему претензии. После многократных безуспешных попыток дозвониться до Исполнителя для изложения своих претензий, она ДД.ММ.ГГГГ направила ему письменную претензию по почте. ДД.ММ.ГГГГ ей привезли какие-то крепления к кровати и другую штангу к шкафу-купе, которая также не подошла по размерам и по конфигурации. ДД.ММ.ГГГГ ей привезли третью штангу, которая вновь не подошла к ее шкафу по размеру и имела другие крепления, а также взамен разбитого ей привезли другое зеркало, которое оказалось иного (худшего) качества: более тонким, визуально непрочным, задняя часть зеркала не укреплена дополнительной ламинированной панелью. Считает недостатки мебели существенными. С водителем, доставившим указанные комплектующие взамен некачественных, она отправила еще одну письменную претензию Исполнителю, которая осталась без ответа. В настоящее время ее спальню загромождает непригодная для эксплуатации мебель, которой она не пользуется. В результате переживаний, связанных с приобретением некачественного товара, у нее ухудшилось состояние здоровья. Она является инвалидом III группы, имеет заболевание «сахарный диабет». До указанных событий состояние ее здоровья было стабильным. После этого ее здоровье резко ухудшилось, она перенесла гипертонический криз, у нее повысилось внутриглазное давление. По этому поводу она неоднократно обращалась в местный ФАП и в районную поликлинику <адрес>, в связи с чем понесла расходы на поездки до <адрес> и обратно, на приобретение лекарственных препаратов. Данные расходы просит взыскать с ответчика. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с явкой в суд истицы и свидетелей, затраты на изготовление фотографий некачественного товара, расходы по уплате госпошлины.
Впоследствии Сотниковой В.Д. увеличена сумма неустойки, заявленная ко взысканию. С учетом увеличившегося периода неисполнения ее требований, содержащихся в претензии, просит взыскать с ответчика неустойку в размере №557 рублей 50 копеек.
В судебном заседании Сотникова В.Д. на заявленных исковых требованиях настаивает. В обоснование указала те же обстоятельства. Выразила готовность вернуть товар Исполнителю в случае расторжения договора. Приобретенный ею товар не используется; с матраца не снята упаковочная пленка.
Ответчик ИП Аккуин М.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковой В.Д. (заказчиком) и ИП Аккуиным М.Ю, (исполнителем) был подписан договор на изготовление мебели. Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что заказчик должен забрать готовые изделия со склада после 18-00 часов. Фактически заказчик прибыл на склад с намерением забрать заказанную мебель в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени мебель действительно не была изготовлена, и ей предложено подождать до оговоренных ранее 18-00 часов. Истица не согласилась с этим, после чего между сторонами была достигнута договоренность о доставке мебели истице на дом с отнесением на нее частичных расходов по доставке в размере № рублей (полная стоимость доставки составляет № рублей в связи с удаленностью пункта назначения). ДД.ММ.ГГГГ работниками Исполнителя осуществлена доставка мебели истице, которая в течение 40 минут проводила проверку качества товара, в ходе которой каждая упаковка была вскрыта, все комплектующие досконально проверены. Затем товар был ею принят, в графе замечаний была указана единственная претензия: «начальник – хам, потребовал незаконной оплаты в № рублей». Через 14 дней в адрес Изготовителя поступила претензия, в которой Сотниковой В.Д. указано на доставку ей разбитого зеркала, отсутствие крепежных механизмов к кровати и штанги к шкафу-купе. Данная претензия удовлетворена изготовителем ДД.ММ.ГГГГ. Сотниковой В.Д. осуществлена доставка запрашиваемых элементов за счет Изготовителя. По словам истицы, штанга к шкафу вновь не подошла. ДД.ММ.ГГГГ Заказчику доставлена другая штанга, которая также не удовлетворила истицу. С водителем Сотникова В.Д. передала Исполнителю очередную претензию, дополнительно указав в ней, что металлический каркас кровати покрыт ржавчиной. Помимо устранения названных недостатков Сотникова потребовала в качестве компенсации морального вреда прикроватную тумбу и трельяж. После этого Исполнитель прекратил контакты с Заказчиком. Полагает, что сторонами в данном случае заключен договор подряда, существенными условиями которого являются предмет, начальный и конечный сроки производств работ. Поскольку начальный срок работ по изготовлению мебели не был определен, то рассматриваемый договор следует считать незаключенным. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки. Кроме того, размер определенной истцом неустойки превышает стоимость заказа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Заказчик Сотникова В.Д. не выполнила возложенную на нее договором обязанность забрать готовые изделия со склада после 18-00 часов. В этой связи у Исполнителя возникло право отсрочить поставку товара на 5 рабочих дней. Таким образом, просрочки исполнения договора до стороны Исполнителя нет. Денежные средства в размере № рублей, уплаченные Сотниковой В.Д. за доставку товара предусмотрены договором. Указанные истцом недостатки товара имеют явный характер, во время приемки товара обнаружены не были, что свидетельствует об их возникновении после 3 августа 201 года. Зеркало могло разбиться в доме истицы; ржавчина на кровати могла образоваться в результате ее хранения на улице; недостающая фурнитура и штанга могли быть утеряны самой истицей.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 показали, что их соседка Сотникова В.Д. купила в мебельном салоне мебель для спальни. После доставки они пришли к Сотниковой В.Д. посмотреть приобретенную мебель. Сотникова В.Д. расстроено сообщила им, что мебель оказалась ненадлежащего качества: у кровати отсутствовала крепежная фурнитура, металлический каркас кровати был ржавым, длина штанги не соответствовала размерам шкафа (была короче примерно на 20 см.), а также по конфигурации не походила к креплениям внутри шкафа. Зеркало у зеркальной двери шкафа было разбито в нижнем углу. Документов на матрац не было; какие либо ярлыки, (бирки, этикетки) с необходимой информацией о качестве матраца, производителе, отсутствовали. По этому поводу Сотникова В.Д. очень сильно переживала, звонила и писала предпринимателю, у которого заказывала мебель. Впоследствии ей привезли другую штангу, которая вновь не подошла к шкафу, заменили зеркало, которое оказалось более тонким, визуально непрочным. В результате переживаний у Сотниковой ухудшилось состояние здоровья, она несколько раз обращалась к врачу, проходила стационарное лечение. До настоящего времени купленная истицей мебель не используется; с матраца даже не снималась упаковка. Свидетель ФИО10, кроме того, показала, что упаковку с зеркальной двери Сотникова полностью снимала при ней, и они вместе обнаружили повреждение зеркала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 (водитель ИП Аккуин М.Ю.) показал, что в августе 2011 года он доставил Сотниковой В.Д. в <адрес> мебель для спальни: шкаф-купе, кровать, матрац. Вся мебель была в разобранном виде, в упаковке; матрац был упакован в прозрачную пленку. На упаковке матраца от руки было написано наименование изделия и его размеры. Другой информации о товаре не было. Вся фурнитура, в том числе крепежная, была в упаковках, а также в отдельном пакете. Штангу к шкафу-купе он не видел. Они с ФИО12 выгрузили мебель во двор к Сотниковой В.Д., намереваясь уехать. Но Сотникова сказала, что всю мебель, ее комплектность проверит лично. Тогда они занесли мебель в дом, где истица долго проверяла ее. Сам он в осмотре привезенной мебели участия не принимал. За доставку Сотникова заплатила им № рублей, при этом выразив свое несогласие, о чем написала в бланке договора, в графе, подтверждающей приемку товара. Второй раз он приезжал к Сотниковой один и привез штангу к шкафу-купе, которая оказалась неподходящего размера, а также привез другое зеркало взамен разбитого. Привезенное им зеркало было без ламинированной основы. Сотникова показала ему ржавчину на металлическом каркасе кровати, написала претензию изготовителю мебели и передала через него (Клочнева).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 (экспедитор ИП Аккуин М.Ю.) показал, что совместно с водителем Клочневым доставил Сотниковой мебель для спальни. Мебель была в разобранном виде, в упаковке. Сотникова долго проверяла качество и комплектность мебели. По этому поводу никаких претензий не высказала. Претензии у нее имелись только по задержке доставки товара, по взиманию № рублей за доставку, а также она была недовольна результатом разговора с их начальником. Мебель была занесена в дом Заказчику.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар обычно используется. Информация о товаре должна содержать сведения об основных потребительских свойствах (ст.ст.4,8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьими лицами; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Статьей 475 ГКРФ предусмотрены правовые последствия передачи товара ненадлежащего качества, к числу относится право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Аккуин Марат Юсупович является индивидуальным предпринимателем (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ) с зарегистрированным видом экономической деятельности: «производство мебели».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковой В.Д. (заказчиком) и ИПБОЮЛ Аккуиным М.Ю. (исполнителем) заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить мебель, имеющую следующие характеристики: кровать 1,6*2 ЛДСП цвета «молочный дуб»; шкаф-купе 2,2*1,8*0,6 каркас венге с зеркалом системы бронза. По своему характеру и условиям данный договор является договором подряда с выполнением работ из материала подрядчика. Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сотникова В.Д, дополнительно у ИПБОЮЛ Аккуина М.Ю, приобрела матрац 1,6*2 «Davide» стоимостью № рублей, что по своему характеру и условиям соответствует договору розничной купли-продажи. Общая стоимость заказа составила № рублей (п.2.1 договора). По условиям п.1.4 договора, определенным соглашением сторон и вписанным в типовой бланк договора, получение заказа производится 1 августа со склада по адресу: <адрес>. Стоимость доставки, стоимость сборки условиями рассматриваемого договора не предусмотрена. Фактически работы ИПБОЮЛ Аккуиным М.Ю. по изготовлению мебели выполнены; ДД.ММ.ГГГГ мебель доставлена Заказчику; Сотникова В.Д. работу исполнителя оплатила в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором поставки (по одному экземпляру которого представили суду стороны), кассовым чеком.
Суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о не заключении рассматриваемого договора, поскольку в нем не определен начальный срок работ по изготовлению мебели.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, фактически ими исполнен. Существенные условия договора, предусмотренные ст.702 ГК РФ для данного вида договоров, в тексте договора установлены, а именно: выполнение подрядчиком определенной работы, сдача ее результатов заказчику, оплата результата работы заказчиком.
После доставки, во время проведения сборки мебели потребителем выявлены недостатки качества мебели: разбитый нижний угол фасадного зеркального полотна двери шкафа-купе, несоответствие длины и конфигурации штанги габаритам шкафа и конфигурации внутренних креплений; отсутствие необходимых креплений для сборки кровати; наличие ржавчины на металлическом каркасе кровати; отсутствие на матраце документации (этикетки, паспорта, маркировки) о составе и иных основных потребительских свойствах. ДД.ММ.ГГГГ потребителем по почте направлена претензия исполнителю, которая получена им согласно почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ. 27 и ДД.ММ.ГГГГ исполнителем частично удовлетворена претензия – доставлены необходимые комплектующие для сборки кровати; доставлены две штанги, не соответствующие габаритам шкафа, доставлена зеркальное полотно двери к шкафу, которое не укреплено дополнительной ламинированной панелью. ДД.ММ.ГГГГ потребитель передал вторую претензию о ненадлежащем качестве товара и требовании об устранении недостатков через работника Исполнителя – ФИО11 Требования потребителя удовлетворены не были, недостатки не устранены.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом, составленным с участием представителя Совета депутатов Пискловского сельского поселения и соседей; фотографиями некачественной мебели, показаниями свидетелей со стороны истца, со стороны ответчика и не оспариваются стороной ответчика.
Принимая во внимание, что изготовленный и поставленный заказчику по его заданию исполнителем товар имеет недостатки, то требование истицы о расторжении договора на изготовление мебели и возврата уплаченной по договору денежной суммы являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исполнитель данной услуги ИПБОЮЛ Аккуин М.Ю. обязан был принять у потребителя Сотниковой В.Д. претензию о ненадлежащем качестве мебели, и поскольку имеется спор о причинах возникновения недостатков, провести экспертизу за свой счет (п.5 ст.18, ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей»). Данное требование ответчик не выполнил; указанные в претензии недостатки не устранил. Предусмотренный Законом 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока исполнитель выплачивает неустойку (пеню) в размере 3% стоимости работ за каждый день просрочки.
Размер неустойки рассчитан истицей в тексте первоначально заявленного иска, а также в ходатайстве об увеличении исковых требований исходя из стоимости заказа, срока просрочки в 147 дней и составляет 113.557 рублей 50 копеек.
Сторона ответчика в судебном заседании просит снизить размер неустойки вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а кроме того размер рассчитанной истцом неустойки превышает стоимость заказа.
В соответствии с п.п.5,6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что все приобретенные Сотниковой В.Д. у ИПБОЮЛ Аккуина М.Ю, самостоятельные предметы мебели имеют недостатки.
В этой связи суд считает необходимым определить размер неустойки, равным общей цене заказа, т.е. в сумме 25.750 рублей.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь ввиду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В нарушение п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не представил суду доказательства в обоснование своих доводов о том, что ржавчина на металлическом каркасе кровати могла образоваться в результате ее хранения на улице, либо в сарае; недостающая штанга и комплектующие к кровати могли быть утрачены самим потребителем, зеркало могло разбиться в ходе ремонта, проводимого в доме потребителя.
Напротив, доказательства, представленные стороной ответчика, частично опровергают указанные доводы. Так, свидетели ответчика ФИО12, и ФИО11 показали, что после доставки мебели и выгрузки ее во дворе дома Сотниковой В.Д., они по ее требованию через несколько минут занесли мебель в дом. При проверке комплектности и целостности товара штангу они не видели, полагая, что штанга должна была находиться в упаковке. Комплектующая фурнитура для сборки кровати находилась в пакете. Полностью от упаковочного материала зеркальное полотно Сотникова не освобождала. К матрацу не прилагалось никаких документов (паспорта, ярлыка, маркировки, этикетки) о его составе, за исключением надписи, выполненной от руки на самом упаковочном материале, подтверждающей модель матраца.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральным вредом признаются физическое и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ).
Судом установлено наличие вины исполнителя при выполнении рассматриваемых работ, выразившейся в изготовлении и поставке потребителю мебели ненадлежащего качества. Нравственные переживания истицы, являющейся инвалидом, по поводу некачественно изготовленной и поставленной мебели вызвали расстройство ее здоровья, в результате чего Сотникова В.Д. после поставки ей мебели многократно обращалась в лечебные учреждения по поводу обострения хронических заболеваний, о чем свидетельствуют копии медицинских документов.
В этой связи суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам суд на основании ст.88, абз.4, 9 ст.94 ГПК РФ относит расходы по уплате госпошлины, расходы на явку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца и свидетелей со стороны истца ФИО10 и ФИО9, на явку истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление фотографий некачественной мебели. Данные судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются автобусными билетами на 3-х человек на сумму № рублей, кассовым чеком АЗС на сумму № рублей, талонами на фотоуслуги, оформленными ИП ФИО13на сумму № рублей и № рублей, квитанцией по оплате госпошлины на сумму № рублей. Итого судебных расходов подтверждено на сумму № (№) рублей.
Требование истца о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат, поскольку вина ответчика установлена только в части изготовления и поставки некачественной мебели, за что, как указано выше, истцу присуждена компенсация морального вреда. Вины ответчика в причинении вреда здоровью Сотниковой В.Д. не усматривается.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, размер штрафа в пользу местного бюджета составляет № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сотниковой Валентины Дмитриевны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковой Валентиной Дмитриевной и ИПБОЮЛ Аккуиным Маратом Юсуповичем.
Сотниковой Валентине Дмитриевне возвратить ИПБОЮЛ Аккуину Марату Юсуповичу мебель, явившуюся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ: кровать, шкаф-купе «Версаль», матрац «Давид».
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аккуина Марата Юсуповича в пользу Сотниковой Валентины Дмитриевны убытки в размере №) рублей, неустойку в размере №) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.№ рублей и судебные расходы в размере №) рублей. Всего взыскать №) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аккуина Марата Юсуповича штраф в доход местного бюджета в размере №) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :п/п
ВЕРНО.
Судья: С.Г. Черепанова