Дело № 2-484 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,
при секретаре : Орловой-Клепиковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варлакова Артема Александровича к Отделу Министерства внутренних дел России по Еткульскому району об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Варлаков А.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Еткульскому району (далее ОМВД) о признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В обоснование указал, что состоит на службе в ОМВД в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом, которым он предупрежден о неполном служебном соответствии за нарушение ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п.4 ст.2 ФЗ «О полиции». В статье 2 Закона об ОРД сформулированы задачи оперативно-розыскной деятельности. Из приказа о наказании не усматривается, в чем конкретно выразились нарушения им данной нормы закона, а также норм закона о полиции. В соответствии с должностной инструкцией не него возложена работа по розыску преступников по Приказу МВД РФ № 213 ДСП от 5 мая 1993 года, регламентирующему организацию и тактику розыскной работы, установления личности граждан по неопознанным трупам. После освобождения его обязанностей по обслуживанию конкретной территориальной зоны (Каратабанское и Пискловское сельские поселения) и закрепления за ним розыскной работы, он запрашивал данный приказ у руководства райотдела с января 2011 года. Но оказалось, что данного приказа в райотделе нет. В этой связи он не мог качественно выполнять свою работу, поскольку не знал, что именно входит в его обязанности по Приказу МВД РФ № 213. По условиям контракта о службе в органах внутренних дел руководство обязано обеспечить своим сотрудникам условия для выполнения служебных обязанностей. Однако такие условия ему не созданы: он не ознакомлен с нормативно правовой базой, регламентирующей его работу (приказом № 213), ему не предоставляется служебный автотранспорт для выполнения служебных обязанностей, не предоставляется необходимая оргтехника – компьютер, принтер – для составления служебных документов, отсутствует надлежащее обеспечение телефонной связью для осуществления междугородных переговоров в служебных целях, его служебный кабинет находится в неудовлетворительном состоянии (после монтажа электрокабеля были повреждены обои на стенах кабинета), что отрицательно сказывается на его психологическом состоянии. Для выполнения возложенных на него обязанностей он несколько раз использовал личный транспорт, но руководство отдела отказалось компенсировать его затраты на приобретение бензина. В данных действиях руководства отдела усматривает дискриминацию в отношении себя.
В судебном заседании Варлаков А.А. заявленные исковые требования поддержал. В обоснование указал те же обстоятельства. Дополнительно пояснил, что за рассматриваемый период, т.е. с января по август 2011 года у него в производстве находилось 29 розыскных дел. По данным делам им направлялись запросы в Информационный Центр, направлялись ориентировки, давались ответы, составлялись отчеты. Вместе с тем он признает, что работа выполнена им не в полном объеме. Не отработаны родственные связи лиц, скрывшихся от следствия и суда, не в полном объеме исполнены запланированные по каждому делу мероприятия, не заведено ни одного дела оперативного учета, не осуществлялось прослушивание телефонных переговоров. По розыскному делу в отношении Мешкова, которое было изучено в ходе прокурорской проверки, и которое приведено в представлении прокурора об устранении нарушений требований законодательства, не установлены и не опрошены его попутчики. Полагает, что его вины в ненадлежащей работе по розыску лиц, скрывшихся от следствия и суда, нет по основаниям, изложенным выше, а также в связи с тем, что три розыскных дела, приведенных в представлении прокурора: в отношении Мешкова, Кочетова и Шеина, находятся с января и по настоящее время на проверке у руководства.
Представитель ответчика – ОМВД по Еткульскому району – Кунец И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Варлакова А.А. не признала. Пояснила, что основанием привлечения Варлакова А.А. к дисциплинарной ответственности явилось его недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям, его нежелание работать. В ходе проведенной прокуратурой Еткульского района проверки законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность в подразделении уголовного розыска, были выявлены серьезные нарушения закона, касающиеся оперативно-розыскной работы, в том числе по розыску лиц, скрывшихся от следствия и суда, носящие системный характер. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД прокурором района внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения законодательства, по фактам волокиты и неисполнения своих должностных обязанностей оперативным сотрудником ОУР Варлаковым А.А. провести служебную проверку и решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновных. Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные прокурорской проверкой нарушения законности возникли вследствие недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям оперуполномоченного ОРЧ ОУР капитана милиции Варлакова А.А. Наложенное на Варлакова дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия соразмерно тяжести проступка, его отношению к своим обязанностям. Ранее на Варлакова налагались следующие виды взысканий: приказом от ДД.ММ.ГГГГ замечание, приказом от ДД.ММ.ГГГГ выговор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ строгий выгово<адрес> доводы, изложенные в иске, надуманными, безосновательными. Приказ МВД РФ № 213 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и Федеральные законы «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», являются основополагающими нормативными актами в деятельности оперуполномоченного ОВД. Данные документы изучаются в учебных заведениях МВД РФ (одно из которых Варлаков А.А. окончил), и в ходе службы в органах внутренних дел. С 2005 по 2008 г.г. истец занимал должность оперуполномоченного ОУР ОВД по Еткульскому району, поощрялся руководством ОВД за хорошие результаты работы, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника ОУР. За годы службы Варлаков А.А. неоднократно направлялся на повышение квалификации, успешно сдавал зачеты по знанию нормативных актов, регламентирующих деятельность ОУР. В 2009 г. по личному ходатайству Варлаков А.А. от данной должности освобожден и перемещен вновь на должность оперуполномоченного. После чего его отношение к работе изменилось. Он стал безответственно, безынициативно относиться к возложенным на него функциональным и должностным обязанностям, замкнулся, перестал поддерживать отношения с коллегами по работе, по любой удобной возможности не стал выходить на работу (больничные листы, в том числе по уходу за ребенком, отгулы, которых у него больше, чем у других сотрудников отдела), наверстать упущенное за время отсутствия не стремился. Его работу зачастую выполняли другие сотрудники ОУР. Все это привело к низким показателям работы, к неправильному реагированию на критику руководителей, невыполнению их указаний. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Варлаков А.А. освобожден от возложенных на него обязанностей по обслуживанию зоны № 2 «Восточной» (Селезянское, Белоусовское и Пискловское сельские поселения) и за ним была закреплена организация розыскной работы в ОУР. Согласно должностной инструкции, ведомственного приказа № 213 истец обязан осуществлять мероприятия по установлению местонахождения (розыску) лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, по установлению местонахождения без вести пропавших, по установлению личности неопознанных трупов. По долгу службы Приказ МВД РФ № 213 ДСП Варлакову был хорошо известен, но более детально его изучить истец не стремился, так как с момента возложения на него розыскной работы и до первой попытки взять его у делопроизводителя ОВД прошло почти 2 месяца. Временное отсутствие данного приказа на момент обращения за ним Варлакова А.А. явилось для него неоправданным основанием для неисполнения своих должностных обязанностей. В соответствии с имеющимся финансированием сотрудникам райотдела, в том числе Варлакову А.А. обеспечены надлежащие условия для выполнения своих служебных обязанностей. За подразделением уголовного розыска закреплены 3 единицы автотранспорта, которые предоставляются для поездок по служебной необходимости любому сотруднику уголовного розыска. Кроме того, в данном подразделении установлены 3 компьютера, к которым имеют доступ все сотрудники уголовного розыска. Никаких очередей к данным компьютерам не бывает. По желанию многие сотрудники райотдела приносят и устанавливают на рабочем месте собственные компьютеры, в части, сотрудник ОУР Фурсов. На хозяйственном складе ОВД имеется много устаревших моделей компьютеров, которые при желании также можно получить, обновить и работать на них. Телефонная связь с междугородним, международным и мобильным сотовым выходом имеется в райотделе. Но такие выходы действительно установлены не на всех телефонных номерах. В частности, в подразделении уголовного розыска такого выхода вообще не имеется. Это не препятствует любому сотруднику ОВД в соответствии с приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять звонки с тех служебных телефонов, где установлен такой выход, в частности, в дежурной части, в штабе, в секретариате. Никому никогда никаких препятствий в осуществлении телефонных звонков в служебных целях не чинилось. Необходимо лишь проставить отметку с указанием даты, номера входящего телефона, фамилии лица, осуществившего звонок по междугородней связи в специально заведенном Журнале учета междугородних звонков. В настоящее время ремонт проводится во всех служебных кабинетах райотдела на втором этаже, в том числе и в кабинете Варлакова А.А., который он занимает один. В целом работа Варлакова А.А. носит кабинетный характер, объем работы небольшой, но и ее он не выполняет надлежащим образом. За истекший перио<адрес> года, т.е. с января по декабрь, подразделением ОУР заведено всего 40 розыскных дел; за период, предшествовавший привлечению Варлакова к дисциплинарной ответственности было заведено всего 29 дел, из которых только 6 дел заведено Варлаковым А.А., а остальные 34 дела заведены в периоды его временного отсутствия заместителем начальника ОУР ФИО5 Н.П. Проверка выявила, что по всем розыскным делам составленные и утвержденные планы не отражают особенностей того или иного дела, составляются, как правило, по одной схеме, информация о проделанной работе выражается лишь в форме рапортов, без отражения документации иными способами, не отрабатываются родственные и иные связи, не выполняются запросы в различные базы данных и в ближайшие территориальные органы. В течение длительного времени оперативно-розыскные мероприятия по многим делам не проводились вообще, запланированные Варлаковым А.А. мероприятия фактически игнорировались. Утверждение истца о том, что часть розыскных дел с января 2011 года находится на проверке у руководства является голословным, абсурдным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что в начале 2011 года работала инспектором по делопроизводству в Еткульском ОМВД. В ее обязанности в числе других входило хранение и учет документов с грифом секретности, выдача данных документов сотрудникам отдела с соблюдением требований секретности. Приказ МВД РФ об организации розыскной работы с грифом ДСП имелся в райотделе. Когда оперуполномоченный Варлаков А.А. обратился к ней с рапортом о выдаче ему данного приказа, то оказалось, что в тот момент данного приказа у нее не было. Приказ был взят другим сотрудником отдела. По просьбе Варлакова она написала на рапорте, что данного приказа нет. Впоследствии данный приказ был возвращен в отдел делопроизводства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ОУР Еткульского ОМВД Важенина Н.П. показала, что как заместитель начальника подразделения уголовного розыска она курировала розыскную работу. Ответственный за данное направление работы оперуполномоченный Варлаков АА. неудовлетворительно выполнял возложенные на него обязанности, не исполнял ее указания. Он много времени отсутствовал на работе: постоянно находился в отпусках, отгулах, на больничных, на сессии. В этой связи значительный объем работы за Варлакова приходилось выполнять ей. В частности, в течение первого полугодия 2011 года почти все розыскные дела были заведены ею в целях недопущения нарушения 10-дневного срока заведения таких дел. По данным розыскным делам ею же осуществлялся необходимый минимум розыскной работы. Кроме руководства отдела розыскные дела периодически проверяются прокуратурой. В ходе данных проверок прокурором принимались акты прокурорского реагирования на выявленные нарушения. В отделении уголовного розыска имеется достаточное количество компьютеров, закреплен служебный автотранспорт. Не было случая, чтобы работники уголовного розыска не имели доступа к компьютерам, либо им было отказано в предоставлении транспорта для служебных целей. Руководство райотдела в целях осуществления контроля может истребовать розыскные дела на проверку. Данная проверка проводится в течение нескольких дней, после чего дела возвращаются исполнителю. Движение дел фиксируется во внутренней описи. По требованию прокурора дела на проверку передаются сопроводительным письмом и могут находиться на проверке в течение недели. Случаев нахождения дел на проверке у руководства по несколько месяцев не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР Еткульского ОМВД ФИО14. показал, что в их подразделении имеются 3 служебных компьютера (не считая личных), один из которых находится в кабинете оперуполномоченных и два – в кабинете начальника ОУР. Все сотрудники ОУР имеют доступ к указанным компьютерам. Ежедневно в начале рабочего дня на оперативных совещаниях при начальнике СКМ, либо непосредственно в подразделении обсуждаются оперативные вопросы, в том числе вопросы выделения служебного транспорта. Случаев отказа в предоставлении автомобиля для служебных целей не было. Если автомобиль необходим сотруднику ранним утром, то в рабочем порядке такие вопросы решаются с вечера. Все сотрудники отделения уголовного розыска размещаются в пяти служебных кабинетах как правило по двое. У оперуполномоченного Варлакова А.А. отдельный кабинет. Телефонная связь с междугородним выходом не установлена ни в одном кабинете уголовного розыска. Такой выход есть только с нескольких номеров райотдела: из дежурной части, из штаба, из секретариата. Однако это не препятствует любому сотруднику райотдела осуществить междугородний звонок в служебных целях.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Варлаков А.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Еткульскому муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника ОВД № 35 л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом начальника ОВД № 399 от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении зонально-территориального принципа обслуживания ОВД» оперуполномоченный ОУР Варлаков А.А. освобожден от ранее возложенных на него обязанностей по обслуживанию зоны № 2 «Восточной» и за ним закреплена организация розыскной работы в ОУР с занесением в функциональные обязанности. В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного ОУР ОВД по Еткульскому <адрес> Варлакова А.А. (с которой Варлаков А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) данный сотрудник отвечает за состояние работы по розыску скрывшихся преступников от органов следствия, дознания, суда, прокуратуры, уклонившихся от исполнения наказания; установление местонахождения без вести пропавших граждан и установление личности неопознанных трупов в соответствии с Приказом № 213 дсп за 1993 г.; заводит розыскные дела всех категорий; осуществляет мероприятия по установлению местонахождения лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия; лично проверяет и отрабатывает оперативную информацию, поступающую от зональных оперуполномоченных в отношении разыскиваемых лиц; заводит дела оперативного учета и в полном объеме проводит работу по ним и т.д.
Согласно ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
По смыслу ст.34 указанного Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом о службе, а также приказами МВД РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника.
Из приказа начальника ОВД № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» усматривается, что розыскные мероприятия, направленные на розыск лиц, совершивших общественно-опасные деяния различных категорий тяжести, которые решениями органов следствия и дознания объявлены в розыск, фактически не проводятся, либо проводятся на недостаточно эффективном уровне, что препятствует осуществлению уголовного преследования виновных лиц в разумные сроки. В ходе изучения дел оперативного учета установлено, что нередко информация о проделанной работе выражается лишь в форме рапортов, без отражения документации иными способами. Составленные планы не отражают особенностей того или иного дела оперативного учета, но и они практически не исполняются. При изучении розыскных дел выявлены одни и те же недостатки: не отрабатываются родственные и иные связи, не выполняются запросы в базы данных и в ближайшие территориальные органы. Установленные обстоятельства стали возможны вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям оперуполномоченного ОРЧ ОУР Варлакова А.А., закрепленного за данным направлением работы. За данное нарушение служебной дисциплины Варлакову А.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия.
Исследованными в судебном заседании доказательствами отраженные в оспариваемом приказе недостатки деятельности ОУР, и в частности, оперуполномоченного Варлакова А.А., по розыску лиц, скрывшихся от следствия суда, нашли свое подтверждение.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки, информацией прокурора Еткульского <адрес>, в которой зафиксированы результаты проверки соблюдения требований федерального законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность. В ходе судебного разбирательства истец Варлаков А.А. указанные недостатки не отрицал. На вопросы суда о том, насколько полно им проводилась работа в рамках заведенных розыскных дел и какие конкретно розыскные мероприятия выполнены по данным делам, истец указал, что в течение полугода (время, прошедшее с момента ознакомления его с должностной инструкцией и до проведения служебной проверки) он направлял по делам запросы в Информационный Центр, направлял ориентировки, составлял отчеты. Более ничего вразумительного по выполненной им розыскной работе Варлаков А.А. суду пояснить не смо<адрес> того, истец пояснил, что им действительно не отработаны родственные связи лиц, скрывшихся от следствия и суда, не в полном объеме исполнены запланированные по каждому делу мероприятия, не заведено ни одного дела оперативного учета, не осуществлялось прослушивание телефонных переговоров.
Суд не может принять во внимание доводы истца о невозможности надлежащего исполнения своих служебных обязанностей вследствие непредоставления ему служебного транспорта, отсутствия в райотделе надлежащей телефонной связи с междугородним выходом, неудовлетворительного обеспечения оргтехникой, неудовлетворительного состояния его рабочего кабинета, отсутствии в райотделе ведомственного приказа, регламентирующего розыскную деятельность, нахождение дел на проверке у руководства в течение длительного времени.
Данные доводы являются неубедительными, не заслуживающими внимания и опровергаются исследованным в суде доказательствами. В частности, инвентарными карточкам на оргтехнику, установленную в подразделении уголовного розыска, приказом о закреплении автотранспорта, показаниями свидетелей. В ходе рассмотрения данного дела ответчик представил суду находящийся в делах райотдела Приказ МВД РФ № 213 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена Инструкция по организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел и Инструкция об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения. В судебном заседании бесспорно установлено, что Варлаков А.А. имеет высшее профессиональное образование, окончил Челябинский юридический институт МВД России по специальности «правоохранительная деятельность», со специализацией «оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел»; в программу обучения включена такая дисциплина как «Оперативно-розыскная деятельность ОВД». Что свидетельствует о приобретении Варлаковым А.А. специальных знаний по организации и тактике розыскной работы.
Суду не представлено доказательств нахождения трех розыскных дел на проверке у руководства райотдела с января 2011 года и по настоящее время. Истец, заявляя суду о невозможности предоставления таких доказательств, в соответствии с требованиями ч.1 ст.57 ПК РФ не заявил никаких ходатайств об оказании судом содействия в истребовании конкретных доказательств, подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство. Между тем, судом на стадии подготовки дела к слушанию данная правовая норма разъяснялась сторонам по делу. Кроме того, в своем рапорте на имя начальника отдела, поданного в ходе проведения служебной проверки, Варлаков А.А. на данное обстоятельство, как на причину неудовлетворительный работы по розыску, не указывал.
В любом случае недостаточная обеспеченность сотрудников служебным транспортом, телефонной связью, оргтехникой, не обеспечение комфортных условий работы не освобождают любого сотрудника от добросовестного выполнения своих обязанностей.
Суд не усматривает в действиях руководства Еткульского ОМВД нарушений прав, свобод и законных интересов истца, носящих дискриминационный характер.
Дисциплинарное взыскание на Варлакова А.А. наложено с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел.
Таким образом, суд считает оспариваемый приказ начальника ОВД № №/с от ДД.ММ.ГГГГ1 года законным и обоснованным, а иск Варлакова А.А. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Варлакова Артема Александровича к Отделу МВД России по Еткульскому <адрес> о признании незаконным и отмене приказа начальника отдела МВД России по Еткульскому <адрес> № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» в отношении Варлакова Артема Александровича отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п
ВЕРНО.
Судья: С.Г. Черепанова