Дело № 2-132/2012 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Черепановой С.Г.,
при секретаре: Бобрик Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Свинолупову Денису Витальевичу о возмещении убытков
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Свинолупову Д.В. о взыскании с него убытков в размере № рублей в порядке регресса. В обоснование указав, что между ОАО «Военно-страховая компания» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Митсубиси OUTLANDER гос.рег.знак № 174. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля Митсубиси OUTLANDER гос.рег.знак № 174, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5 и автомобилем ВАЗ-2109 гос.рег.знак № 174, принадлежащего ФИО6 под управлением Свинолупова Д.В. В совершении данного ДТП виновным признан Свинолупов Д.В. В результате рассматриваемого происшествия ФИО2 причинен ущерб в размере № рублей. В связи с наступлением страхового случая ОАО «Военно-страховая компания» выплатила страхователю страховое возмещение в сумме № рублей, вследствие чего страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Свинолупова Д.В была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», то ОАО «ВСК» предъявило истцу претензию о возмещении ущерба. Истец выплатил ОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме лимита страховой ответственности № рублей. После рассматриваемого ДТП водитель Свинолупов Д.В. скрылся с места происшествия. В этой связи истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация истца в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере № рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Свинолупов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с местом государственной регистрации.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 22.04.2010 г.) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из полиса ААА №№ усматривается, что страхователем Свинолуповым В.Ф. в ООО «Росгосстрах-Урал» застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ-21093 гос.рег.знак № 74 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан Свинолупов Денис Витальевич.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия данного страхового полиса, водитель автомобиля ВАЗ-21093 гос.рег.знак № 74 Свинолупов Д.В., двигавшийся по ул.30 лет ВЛКСМ в <адрес>, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Митсубиси OUTLANDER гос.рег.знак № 174, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО5 Автомобилю Митсубиси OUTLANDER причинены механические повреждения, ущерб от которых составил № рублей. Водитель Свинолупов Д.В. с места происшествия скрылся.
В рассматриваемой ситуации обязанность доказать отсутствие вины причинителя вреда законом (ч.2 ст.1064 ГК РФ) возлагается на самого причинителя вреда, т.е. на ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательства того, что столкновение автомобилей произошло не по его вине.
Риск повреждения автомобиля Митсубиси OUTLANDER гос.рег.знак № 174 был застрахован его владельцем ФИО2 до договору добровольного страхования в ОАО «Военно-страховая компания» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик (ОАО «Военно-страховая компания») по данному договору выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В этой связи ООО «Росгосстрах-Урал» на основании поступившего от ОАО «Военно-страховой компании» суброгационного требования от ДД.ММ.ГГГГ выплатило последнему убытки в размере № рублей, предусмотренном ст.7 ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свинолупов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, подвергнут административному аресту сроком на одни сутки.
Выводы суда подтверждаются платежными поручениями, свидетельствующими о перечисление денежных средств; страховыми полисами; актами осмотра транспортного средства; отчетом о стоимости ремонта; справкой ГИБДД о ДТП; претензией ОАО «ВСК»; Актом о страховом случае; претензией ООО «Росгосстрах-Ура»; протоколом об административном правонарушении; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать со Свинолупова Дениса Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в размере № (№) рублей и судебные расходы в размере № (№) рублей. Всего взыскать № (№) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: