Дело № г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № к Миранкову Василию Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № обратился в суд с иском к Миранкову Василию Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 36 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Миранков В.И. получил в Коркинском отделении № Сберегательного банка России кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Исполнение Миранковым В.И. условий данного договора обеспечено поручительством ФИО4, который умер. Миранков В.И. неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По данному кредиту уже осуществлялось принудительное исполнение о взыскании просроченной задолженности на основании судебного приказа № выданного мировым судьей Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение было исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был вновь отнесен на счет просроченных ссуд, в связи, с чем банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 38 % годовых согласно п. 2.7 кредитного договора. Сумма задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. Ответчику направлялись требования о необходимости погашения задолженности с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. Задолженность погашена не была. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Миранков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Миранков В.И. получил в Коркинском отделении № Сберегательного банка России кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Из лицевого счета заемщика усматривается, что он неоднократно не в срок и не в полном объеме исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; лицевым счетом заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом № г. от 28.08. 2007 г.; требованиями о возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ; адресной справкой на Миранкова В.И.
Данные обстоятельства являются основанием для взыскания образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Миранкова Василия Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 36 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 54 копейки. Всего взыскать <данные изъяты>) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: