Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой С.Г.
с участием прокурора Рязановой Н.Н.
при секретаре Козловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Костиной Ольги Владимировны к ООО «Уникомстрой» о взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, компенсационных выплат при увольнении
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> в интересах Костиной О.В. обратился в суд с иском к ООО «Уникомстрой» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейки и компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 21 копейки. Всего взыскать <данные изъяты> рублей 42 копейки
В обоснование заявленных исковых требований указал следующее: прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Костиной О.В. на нарушение ее социальных прав: права на получение в полном объеме пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и компенсации за неиспользованный отпуск. В ходе проверки установлено, что Костина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу юрисконсультом в ООО «Уникомстрой»; был издан приказ о приеме ее на работу, сделана запись в трудовую книжку работника. В связи с рождением Костиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ ребенка, ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей, выплата которого осуществлялась до момента увольнения истицы, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения Костиной установлено, что работодателем неверно произведен расчет указанного пособия; размер пособия занижен. В ходе перерасчета определен размер пособия, который должен был выплачиваться работнику – <данные изъяты>. Сумма недоплаченного пособия за рассматриваемый период составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой работодателя. Кроме того, Костиной О.В. при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени ей не выплачена.
В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал. В обоснование указал те же обстоятельства.
Истец Костина О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Уникомстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без их участия. На стадии подготовки дела к слушанию руководитель ООО «Уникомстрой» Юсупов М.М. заявленные прокурором исковые требования признал; обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.
Представитель третьего лица - Южноуральского филиала № Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором указал, что в ноябре 2010 года страхователь ООО «Унимкомстрой» обращалось в Южноуральский филиал № ГУ ЧРО ФСС РФ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения работнику Костиной О.В. на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, из которых: пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на сумму <данные изъяты> рублей. По данному заявлению проведена камеральная проверка. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № расходы работодателя по социальному страхованию возмещены в полном объеме.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Женщина в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ст. 256 ТК РФ).
Выплата указанных государственных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.
Статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлен размер данного пособия – 40% от среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
На основании ст. 4.1, ч.1 ст.13, ч.2 ст.2 Федерального закона от 29.12. 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь, т.е. ООО «Уникомстрой», обязан при наступлении страхового случая произвести своевременно и в полном объеме соответствующие выплаты. Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица. Застрахованными лицами являются лица, работающие по трудовым договорам.
В судебном заседании бесспорно установлено, что работодателем неверно произведен расчет указанного пособия; размер пособия занижен. В ходе перерасчета определен размер пособия, который должен был выплачиваться работнику – <данные изъяты> рубля. Сумма недоплаченного пособия за рассматриваемый период составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Фонд социального страхования РФ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работнику Костиной О.В. В документах, предоставленных страхователем в подтверждение обоснованности заявки, расчет данного пособия произведен верно. Южноуральским филиалом № ГУ ЧРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Уникомстрой» перечислена сумма расходов, завяленных к возмещению. До настоящего времени задолженность перед Костиной О.В. работодателем не погашена. Кроме того, Котиной О.В. при увольнении не выплачена начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Выводы суда подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, исследованными в судебном заседании: обращением Костиной О.В. в прокуратуру; свидетельством о рождении Попковой А.А., в графе «Мать» у которой указана истица; трудовой книжкой Костиной О.В.; приказом о приеме работника на работу; трудовым договором; заявлением Костиной О.В. о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком; приказом о предоставлении отпуска работнику; приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ; реестром начисления пособия по уходу за ребенком; справкой ООО «Уникомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности; объяснением главного бухгалтера ООО «Уникомстрой» Калашник Т.М.; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о внесении изменений в ЕГРЮЛ; информацией Южноуральского филиала № ГУ ЧРО ФСС РФ и документами, представленными Фондом, в связи с произведенными работодателю выплатами по страховому обеспечению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора <адрес> в интересах Костиной Ольги Владимировны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Уникомстрой» в пользу Костиной Елены Владимировны задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме <данные изъяты> 21 копейку и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>) рублей 21 копейку. Всего взыскать <данные изъяты>) рублей 42 копейки.
Взыскать с ООО «Уникомстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: