Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,
при секретаре : Орловой-Клепиковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева Александра Владимировича к Костеренко Олесе Александровне о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л :
Волобуев А.В. обратился в суд с иском к Костеренко О.А. о взыскании долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>) рублей 36 копеек. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Костеренко О.А. договор купли-продажи земельного участка и квартиры в жилом доме усадебного типа, расположенных по адресу: д.Николаевка <адрес>1. По условиям договора цена отчуждаемого имущества определена в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость квартиры, <данные изъяты> – стоимость земельного участка. Согласно п.3 данного договора денежные средства выплачены до подписания договора. Однако фактически денежные средства за указанное имущество ответчица ему не передала. Он свои обязательства перед покупателем Костеренко О.А. выполнил – осуществил передачу недвижимого имущества, явившегося предметом договора. Костеренко О.А. до настоящего времени своих обязательств перед ним по передаче денежных средств не выполнила. Вследствие неправомерного уклонения от возврата денежных средств на указанную сумму подлежат начислению проценты за весь период уклонения от возврата исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере <данные изъяты> (расчет приведен в иске). Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии представителем истца был увеличен размер исковых требований на <данные изъяты> рублей, а именно: увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их на дату вынесения судом решения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма долга, <данные изъяты> проценты за пользование чужим денежными средствами; <данные изъяты> рублей – судебные расходы.
В судебное заседание Волобуев А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Казаков С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование указал те же обстоятельства. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волобуев А.В. и Костеренко О.А. состояли в зарегистрированном браке. Недвижимое имущество, явившееся предметом рассматриваемого договора купли-продажи, приобретено истцом в марте 2007 года, т.е. в браке с ответчицей. Фактически договоренность с бывшими собственниками данного имущества и передачи им денежных средств состоялась до регистрации брака с Костеренко О.А. После расторжения брака Волобуев и Костеренко договорились между собой о заключении сделки купли-продажи квартиры и земельного участка в д.Николаевка <адрес>. В пункт 3 условия о передаче денежных средств до подписания договора внесены по настоянию покупателя Костеренко О.А., которая ввела продавца в заблуждение, пообещав передать деньги после заключения договора. Волобуев В.А. обращался в милицию с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности за указанные мошеннические действия. В возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, Костеренко О.А. по мошеннической схеме завладела принадлежащим истцу другим недвижимым имуществом – гаражом в <адрес>. Полагает, что обстоятельство передачи денежных средств по рассматриваемому договору купли-продажи должна доказать сторона ответчика (представить суду расписку в получении Волобуевым от нее денежных средств, либо акт передачи денежных средств, либо иное доказательство). Поскольку данных доказательств в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено, то факт передачи денежных средств по договору считается недоказанным.
Ответчица Костеренко О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика Филатов И.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Волобуева не признал. Полагает, что доказательством передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в д.Николаевка <адрес>, является пункт 3 договора, в котором указано, что деньги переданы до подписания настоящего договора. Истец подписал данный договор на таких условиях. Никто его в заблуждение не вводил. Фактически деньги были переданы истцу ответчицей. Никаких других доказательств передачи денежных средств по рассматриваемому договору у них не имеется.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 454 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно представленного суду договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: д.Николаевка <адрес>1, состоящего из трехкомнатной квартиры и земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, копии дел правоустанавливающих документов на л.д.14-86, представленных Еткульским отделом Управления Росреестра) Волобуев А.В. продал, а Костеренко О.А. купила указанное имущество за <данные изъяты> рублей. Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что денежные средства за квартиру и земельный участок переданы до подписания договора.
Данный договор подписан сторонами сделки, что не оспаривается в ходе рассмотрения дела в суде, сдан на государственную регистрацию сделки и перехода права по ней самими участниками сделки в учреждение, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор не содержит условий об отсрочке (рассрочке) платежа. В этой связи регистрирующим органом не установлена ипотека в силу закона (п.24 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В течение срока государственной регистрации сделки и перехода права по ней (до ДД.ММ.ГГГГ) Волобуев В.А. с заявлением в регистрирующий орган о приостановлении государственной регистрации сделки не обращался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о передаче денежных средств покупателем Костеренко О.А. продавцу имущества Волобуеву В.А. до подписания договора.
Содержащееся в пункте 3 договора условие о передаче денежных средств и является письменным доказательством указанного обстоятельства. Для установления данного обстоятельства никаких дополнительных доказательств (расписки в получении денежных средств, акта приема-передачи и т.д.) не требуется.
В силу ст.162 ГК РФ. Таких доказательств истец суду не представил.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Волобуева В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами является производным от требования о взыскании основанного долга и удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Волобуева Александра Владимировича к Костеренко Олесе Александровне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей 66 копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :