Дело № – №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.
при секретаре Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Рыбалову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Рыбалову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Рыбаловым А.П. в размере <данные изъяты> 41 копейка, в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> 87 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> 02 копейки, долг по погашению кредита <данные изъяты> 75 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> 68 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> 58 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> 51 копейка, обращении взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль LADA 111830, год выпуска 2008, идентификационный № двигатель №, №. кузов №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности на сумму <данные изъяты> 41 копейка. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> 98 копеек.
В обоснование иска указал, что по кредитному договору <данные изъяты>Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Рыбаловым А.П., последним был получен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 03 копейки на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля LADA 111830, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако в нарушение вышеуказанного пункта кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита. Данные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Рыбалов А.П. в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места жительства ответчика, не проживанием его по месту государственной регистрации Рыбалову А.П. в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Лесняк А.Г.
В судебном заседании адвокат Лесняк А.Г. указал, что неуполномочен ответчиком не выражение мнения по иску. Требование Банка о взыскании кредита оставляет на усмотрение суда. Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество считает не основанным на законе.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Рыбаловым Александром Петровичем заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на сумму <данные изъяты> 03 копейки на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, который должен был погашаться ежемесячно в срок не позднее последнего числа платежного месяца равными долями согласно графику. В качестве обеспечения обязательств заемщика кредитору было представлено в залог приобретаемое автотранспортное средство, согласно договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора залога договора кредитор имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Из лицевого счета заемщика усматривается, что он неоднократно не в срок и не в полном объеме исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов.
Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ; договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства <адрес>; договором купли-продажи автомобиля <адрес>.008566/828А от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи автомобиля; заявлением Рыбалова А.П. на перевод средств; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств; анкетой заемщика Рыбалова А.П.; копией паспорта; расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Предметом залога является автомобиль модели LADA 111830, год выпуска 2008, идентификационный № двигатель №, 4941094. кузов № серебристый, приобретенный ответчиком на заемные средства Банка, т.е. движимое имущество.
В соответствии со ст.24.1 Закона РФ «О залоге» удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее указание о названии заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя; о способе реализации заложенного движимого имущества, предусмотренного соглашением сторон; цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества.
По решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено в следующих случаях: для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного недвижимого имущества; когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; когда предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную и иную культурную ценность для общества; когда залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества допускается без обращения в суд, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ст.349 ГК РФ).
Таким образом, вышеуказанные правовые нормы позволяют сторонам договора о залоге предусмотреть условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В случае неисполнения залогодателем данного условия обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается на основании исполнительной надписи нотариуса (п.5 ст.349 ГК РФ). Данный порядок обращения взыскания установлен статьей 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 16 договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (л.д.16).
Разделом рассматриваемого договора залога «Обращение взыскания на имущество» определены порядок внесудебного обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога. В частности, в соответствии с п.19.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, Залогодержатель обязан направить Залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и об обращении взыскания на имущество. Данное условие соответствует требованиям ст.24.1 Закона РФ «О залоге».
В ходе рассмотрения дела сторона истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с порядком, определенным договором залога.
Судом предложено стороне истца представить данные доказательства, а именно: обращался ли Банк к ответчику с предложением об обращении взыскания во внесудебном порядке; уклоняется ли ответчик от обращения взыскания во внесудебном порядке; имеются ли препятствия у истца для обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Никаких доказательств в этой части суду не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для судебной защиты в этой части у истца не имеется.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по удовлетворенному требованию имущественного характера исходя из цены иска в сумме <данные изъяты> 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбалова Александра Петровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> 41 копейка и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 98 копеек. Всего взыскать <данные изъяты> девяносто четыре) рубля 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: