Заочное решение о взыскании убытков

Дело № 2-104/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинской области 01 апреля 2011 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретарях Орловой-Клепиковой Т.В., Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреева Владимира Андреевича к ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Букреев В.А. обратился в суд с иском к ФИО4, <данные изъяты> <адрес>, ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем Букреев В.А. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Букреев В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он двигался на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> государственный номер № по автодороге «Челябинск- Октябрьское» по направлению к <адрес>. На <данные изъяты> этой автодороги оказался трактор <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> № <адрес>,под управлением ФИО4, стоящий поперек дороги без включенного проблескового маячка и знака аварийной остановки. Пытаясь избежать столкновения, Букреев В.А. пытался объехать препятствие по встречной полосе, столкнулся с трактором по касательной и столкнулся двигавшейся во встречном направлении автомашиной «<данные изъяты>» по управлением ФИО5 Данное ДТП произошло по вине водителя трактора ФИО4, так как он трактором вытаскивал из-за пределов проезжей части легковой автомобиль, при этом не принял мер для предупреждения возможных столкновений, не был выставлен знак аварийной остановки, не был включен проблесковый маячок, трактор стоял боком, который не оборудован световыми приборами. Водитель трактора ФИО6 не выполнил требований п.7.2 ПДД, что привело к указанному ДТП. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомашине ФИО9 в результате ДТП составил <данные изъяты> рублей, стоимость расходов на проведение оценки- <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность в отношении трактора застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал».

В судебном заседании Букреев В.А. и его представитель Шалгин Д.В.указанные исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске и пояснили, что ДТП, в результате которого повреждена автомашина истца произошло по вине водителя трактора ФИО4, в связи с чем, убытки Букреева В.А. подлежат возмещению ООО «Росгосстрах», которое произвело страхование гражданской ответственности трактора «Беларусь» согласно представленного полиса <данные изъяты>

Букреев В.А.в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине <данные изъяты> государственный номер № по автодороге «Челябинск- Октябрьское» по направлению к <адрес>, было темно, асфальт был частично с ледяным покрытием, видимость составляла примерно <данные изъяты>, он ехал со скоростью около <данные изъяты> км в час. Он неожиданно увидел на своей полосе движения трактор синего цвета, который стоял боком слегка наискось на проезжей части, объехать его можно было только по встречной полосе. Во избежание столкновения с трактором он применил экстренное торможение, в результате торможения его автомобиль занесло и он ударился задним правым крылом об правое заднее колесо трактора, его автомобиль откинуло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО5 На схеме ДТП расположение трактора на дороге указано правильно. После ДТП ему стало известно со слов участников ДТП, что трактор вытаскивал машину из кювета. Сразу после ДТП он видел, что у трактора горят передние фары и сзади габаритные огни, аварийная сигнализация включена не была и фары на верху кабины трактора также не были включены. Автомашину на обочине с аварийной сигнализацией, и аварийный знак он не видел перед ДТП. Скорость, с которой он ехал непосредственно перед этим ДТП и гололед, не дали ему возможность остановиться при обнаружении за <данные изъяты> метров препятствия путем торможения. Перед ДТП он переключил в своей автомашине фары на а ближний свет фар, потому что увидел двигающийся по встречной полосе автомобиль, при этом трактор, находящийся на его полосе движения не закрывал полностью видимость проезжей части.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился о дате, времени и месте данного дела извещен.

Представитель <данные изъяты> № <адрес> ФИО8 возражал против удовлетворения иска Букреева В.А. и пояснил, что трактор <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> № <адрес>, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ работник <данные изъяты> № <адрес> – мастер производственного обучения ФИО6 управлял данным трактором, который выехал по заявке согласно путевого листа к месту ДТП по трассе «Челябинск-Октябрьское» для того, чтобы вытащить автомашину, которая слетела с проезжей части в снег. Указанное Букреевым В.А. ДТП произошло по вине и невнимательности самого Букреева В.А. В момент ДТП трактор двигался по проезжей части в попутном направлении по полосе Букреева В.А. У трактора были исправны все световые приборы: аварийная сигнализация, фары, стоп сигналы. Во время движения все эти приборы были включены. В момент ДТП трактор съезжал на обочину, поэтому находился под небольшим углом к проезжей части, автомашина которую он вытаскивал уже была на обочине. Правая часть трактора была на обочине, а левая- еще на проезжей части. Когда он сам приехал на место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, то увидел, что на дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> сначала стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12, с включенной аварийной сигнализацией, затем знак аварийной остановки, и только после них стоял трактор. Автомобиль под управлением ФИО5 находился в кювете с левой стороны. Водитель Букреев В.А. не соблюдал скоростной режим и дистанцию, в связи с этим он не смог своевременно принять меры к торможению и остановке, когда увидел на своей полосе препятствие в виде трактора. Букреев В.А. двигался перед ДТП с большей скоростью, чем <данные изъяты> км/ч, так как при торможении тормозной путь составил примерно <данные изъяты> метров.

ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Букреева В.А. и пояснил, что он работает мастером производственного обучения в <данные изъяты> № <адрес> в течение <данные изъяты> лет, трактор марки <данные изъяты> закреплен за ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 просил вытащить из кювета автомобиль на автодороге «Челябинск-Октябрьское». Когда он на тракторе подъехал к месте ДТП, то включил аварийную сигнализацию, кроме того у трактора работали все световые приборы: передние фары, задние габаритные огни, фары на задней части кабины трактора, направленные назад и вниз. Подцепив тросом машину, находящуюся в кювете, он стал двигаться на тракторе вперед по проезжей части, сначала ближе к центру дороги, чтобы вытянуть машину, затем стал съезжать на обочину, так как машина уже появилась на краю обочины. По встречной полосе в это время двигался автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль под управлением ФИО9 он не видел, почувствовал удар в заднее левое колесо трактора, после чего автомобиль ФИО9 отлетел на встречную полосу движения, автомобиль «<данные изъяты>» под управление ФИО5 уходил также на обочину только с левой стороны дороги, чтобы избежать лобового столкновения. Когда трактор двигался с проезжей части на обочину непосредственно в момент ДТП, сзади у него мигало два поворотника, были включены передние фары, габаритные огни. В схеме ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД правильно отражено расположение транспортных средств после ДТП. После удара, трактор сразу был остановлен и до составления схемы не передвигался. По ходу движения автомобиля ФИО9 сначала стоял на обочине автомобиль <данные изъяты> с включенной аварийной сигнализацией, затем знак аварийной остановки и только после этого уже движущийся трактор <данные изъяты> с включенными огнями и фарами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Букреев В.А. - его отец. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов вечера он, его отец, ФИО10, ФИО11 ехали домой в <адрес> из <адрес> по трассе «Челябинск- Октябрьское» в сторону <адрес>. На улице было уже темно, за рулем автомобиля находился его отец. Он сам ехал на переднем пассажирском сиденье, во время движения он не смотрел на дорогу, а смотрел на мобильный телефон. Когда машина стала резко тормозить он посмотрел на дорогу и увидел впереди примерно в <данные изъяты> метрах трактор, который стоял на проезжей части немного наискось. Машина, в которой он находился, ударилась о заднее право колесо трактора и ее вынесло на встречную полосу. Он не видел знаков аварийной остановки и не видел никаких осветительных приборов у трактора и после ДТП на осветительные приборы трактора также внимания не обращал.

Свидетель ФИО10в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она в качестве пассажира ехала в автомашине Букреева В.А., в машине также были сын Букреева В.А. – ФИО9 и ФИО11, они ехали в <адрес> из <адрес> по трассе «Челябинск- Октябрьское» в сторону <адрес>. Было уже темно, за рулем автомобиля находился Букреев В.А. Она сидела справа на заднем пассажирском сиденье. ФИО15 крикнул: «Осторожно, трактор!». Она увидела на дороге впереди трактор, он располагался боком, передняя часть трактора находилась на обочине. Огней она не видела, ни задних фар, не передних фар. Стоял или двигался трактор, она сказать не может. Она услышала шлепок от удара их автомашины об трактор, затем машину развернуло и отбросило на встречную полосу. У трактора точно горели приборы освещения сзади, про фары впереди трактора она не помнит.

Свидетель ФИО11в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она ехала в автомашине под управлением Букреева В.А., в машине были сын Букреева В.А. – ФИО9 и ФИО10 Они домой в <адрес> из <адрес> по трассе «Челябинск- Октябрьское» в сторону <адрес>. Было темно. Она сидела слева на заднем пассажирском сиденье. Букреев В.А. стал резко тормозить. Впереди на дороге был трактор. Она никаких огней, фар, аварийной сигнализации на тракторе не видела. На момент ДТП автомобиль, который вытаскивали из кювета, стоял на ровной поверхности дороги. Передние колеса трактора стояли на обочине, а задние колеса немного наискось. Автомобиль Букреева В.А. ударился правой стороной об правое заднее колесо трактора.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО13 на автомашине съехала с проезжей части в кювет, для того чтобы достать автомобиль он обратился к директору Каратабанского филиала <данные изъяты> №, чтобы предоставил трактор. Он приехал на место аварии, поставил свой автомобиль на обочину с включенной аварийной сигнализацией, затем выставил знак аварийной остановки. Затем на тракторе <данные изъяты> подъехал ФИО6, он включил на тракторе аварийную сигнализацию, другие сигналы: габаритные, передние и задние фары. Буксировочный трос был прикреплен сзади трактора, и трактор стал медленно двигаться вперед и вытягивать автомобиль, сначала трактор двигался по обочине, во избежание опрокидывания автомобиля, затем трактор стал медленно выезжать на проезжую часть и двигаться в сторону <адрес>. Во время этого движения правая часть трактора находилась на обочине, а левая на проезжей части. В это время он увидел как на большой скорости по этой же полосе, со стороны <адрес> едет легковой автомобиль <данные изъяты>, он проехал мимо его автомашины со включенным аварийным освещением, знак аварийной остановки, который располагался ближе к обочине. Этот легковой автомобиль стал резко тормозить, и его понесло «юзом», затем его развернуло, автомобиль ударился об левое заднее колесо трактора и вылетел на встречную полосу. В момент столкновения трактор двигался вперед, а машина, которую он вытягивал, находилась на обочине. Сразу после столкновения трактор остановился.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов автомашина <данные изъяты> государственный номер №, двигавшаяся по автодороге «Челябинск- Октябрьское» по направлению к <адрес>, под управлением Букреева В.А. на <данные изъяты> этой автодороги столкнулась с трактором <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, принадлежащим ГУ <данные изъяты> № <адрес>. При этом, указанный трактор двигался частично по проезжей части указанной дороги в попутном направлении впереди автомашины <данные изъяты>. Букреев В.А. в нарушение п.10.1 ПДД избрал скорость движения транспортного средства без учета видимости в направлении движения, времени суток, дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и своевременного обнаружения опасности для движения и принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так, Букреев В.А. пояснил, что вел свою автомашину в темное время суток по проезжей частично, частично покрытой льдом при видимости <данные изъяты> со скоростью <данные изъяты> км/ч, при обнаружении впереди на проезжей части трактора за <данные изъяты> от своей автомашины, он не смог принять меры к безопасному торможению, снижению скорости своей автомашины до скорости движения трактора или принять меры к остановке своего транспортного средства.

Доводы Букреева В.А. о том, что в момент столкновения у трактора не работали осветительные приборы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, ДТП произошло в темное время суток, сам Букреев В.А. и свидетель ФИО10 пояснили, что видели сразу после ДТП, что у трактора светились задние огни. ФИО6, свидетель ФИО12 пояснили, что в момент столкновения с машиной под управлением Букреева В.А. у трактора были включены все осветительные приборы и аварийная сигнализация. Свидетель ФИО9 пояснил, что он не смотрел на дорогу до того как водитель автомашины, в которой он ехал, стал резко тормозить. Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ на трактор <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» трактор допущен к рейсу исправным и принят также исправным. Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей, справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Еткульскому муниципальному району, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность владельца трактора <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинены повреждения автомашине, принадлежащей Букрееву В.А., произошло не по вине владельца трактора <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, то не подлежат возмещению вышеуказанные убытки Букреева В.А. за счет ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Букреева Владимира Андреевича о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу убытков в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Еткульский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.