Дело № 2-134/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Задерей И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины за счет имущества умершего должника
У С Т А Н О В И Л:
ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк » обратилось в суд с иском о взыскании за счет имущества ФИО1, с Барангуловой Зульфии Марсовны суммы просроченной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей.
В обоснование иска ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» указало, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого ФИО1 был выдан кредит в сумме № рублей, по<адрес>% годовых, со сроком возврата кредита частями по графику, установленному Приложением № 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5 кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, предусмотренные п. 1.1 указанного кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные графиком платежей основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись ФИО1 В связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело. Единственным предполагаемым наследником ФИО1 по закону является его мать- Барангулова Зульфия Марсовна. В соответствии с п.3.ст.1175 ГК РФ, кредитор наследодателя может предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, к имуществу наследодателя. Задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых: по основному долгу - № рублей, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просроченный процент - <данные изъяты> рублей.
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований к Барангуловой З.М. отказалось, данный отказ принят судом согласно определения Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уточнило свои исковые требования и просило взыскать за счет имущества ФИО1- автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер <данные изъяты> 174 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца, представитель ответчика, Барангулова З.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело в заочном порядке, суд считает, что иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по<адрес>% годовых, что подтверждается копией кредитного договора, выпиской по кредиту ФИО1
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору
№ 1178051/0092 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей согласно расчета задолженности, представленного истцом.
Согласно справки нотариуса нотариального округа <адрес> №51 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 принято заявление от Барангуловой З.М. об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Суд считает, что на основании п.3 ст.1175 ГК РФ может быть взыскана за счет имущества ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору, заключенному ФИО1 с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Согласно карточки учета автомототранспорта МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО1 является владельцем автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер <данные изъяты> 174.
Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины.
Барангулова З.М. просила взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы Барангуловой З.М. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Барангуловой З.М. и Кондрашевым Д.Г., в котором имеется отметка о получении указанной денежной суммы исполнителем договора.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» обращалось в суд с иском о взыскании с Барангуловой Зульфии Марсовны суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований к Барангуловой З.М. отказалось. Данный отказ от иска принят судом согласно определения Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что на основании п.1 ст. 101 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование Барангуловой З.М. о возмещении за счет истца ее расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать за счет имущества- автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Барангуловой Зульфии Марсовны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.В. Уренева
Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: О.В. Уренева