Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. с. Еткуль
Судья Еткульского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: ... области, ..., ..., Сысков В.Л.,
с участием Головач Н.П. и его защитника ФИО2, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобам Головач Н.П. и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от Дата обезличена г. в отношении
Головач Николая Петровича, родившегося Дата обезличена г. в ... области, временно не работающего, проживающего в пос. ... ... по ... ..., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Головач Н.П. и ФИО2, судья
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от Дата обезличена г. Головач Н.П. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он Дата обезличена г. в 00 час. 40 мин., на Номер обезличен км. автодороги ... ... ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Головач Н.П. и его защитник ФИО2 просят отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указывая на то, что вынесено постановление с грубыми нарушениями административного законодательства, оценка доказательств произведена поверхностно и с обвинительным уклоном, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и доводы жалоб, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобы Головач и его защитника подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Управление Головач Н.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Головач в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Содержание имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования Головач на состояние опьянения не даёт оснований сомневаться в их достоверности. Указанные процессуальные документы содержат собственноручные объяснения Головач, который не оспаривал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Головач и его защитника о грубых и существенных нарушениях процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.
Прежде всего, следует учесть, что сам Головач не оспаривает того факта, что все процессуальные документы составлялись в его присутствии и он собственноручно их визировал. При этом мировой судья справедливо обосновала свои выводы о виновности Головач имеющимися в материалах дела документами. Содержание этих документов под сомнение поставлено быть не может, поскольку все права лица, привлекаемого к административной ответственности, в них достаточно подробно расписаны. Утверждения Головач о том, что протоколы он «не читал, забыл в машине очки» не могут быть истолкованы в его пользу.
Ссылка Головач на состояние здоровья, «волнение от пережитого ранее стресса», имевший место накануне поход в баню, изменение окраски кожного покрова лица, тремор пальцев рук - всё то, что, по его мнению, могло быть истолковано сотрудниками ГИБДД как признаки опьянения, необходимо расценить как попытку избежать административной ответственности. Следует учесть при этом, что состояние опьянения зафиксировано, в первую очередь, на основании показаний технического средства.
Отсутствие в материалах дела бумажного носителя показаний технического средства не влияет на правовую оценку действий Головач и доказанность его вины в совершении административного правонарушения.
Исполнение работниками ГИБДД своих служебных обязанностей не может расцениваться как заинтересованность в исходе дела и «выполнение плана».
Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Головач Н.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Головач Николая Петровича оставить без изменения, а жалобу его и его защитника ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Сысков В.Л.