РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
с. Еткуль Дата обезличена года
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Шатрова В.Б.,
при секретаре Бобрик Н.С.,
рассмотрев жалобу Понкратова Валерия Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не женатого, имеющего среднее образование, не судимого, работающего водителем такси в ИП Райс ... области, проживающего в ..., ..., зарегистрированного по месту жительства там же по ...,
на постановление мирового судьи Касьяновой Э.Г., и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ..., от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
В постановлении от Дата обезличена года мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Понкратова В.Г., пришел к выводу, что Понкратов В.Г. Дата обезличена года в 20.00 часов в ... управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. По постановлению мирового судьи Понкратов В.Г. лишен права управлять транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Понкратов В.Г. указывает, что не согласен с постановлением, просит его отменить, так как он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не управлял машиной, а только находился рядом, так как намеревался достать из машины сигареты. Кроме этого он не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела, не смог представить доказательства.
В настоящем судебном заседании Понкратов В.Г. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что отказался подписать протокол об административном правонарушении и другие документы, так как не считал себя виновным. Сведения о его личности были внесены в протокол с его слов, однако он не называл адрес: ....
Ознакомившись с жалобой, материалами административного дела, выслушав Понкратова В.Г. и свидетелей, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.
В ходе судебного рассмотрения административного дела мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которые не вызвали сомнений в своей объективности.
В настоящем судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 пояснили, что видели, как Дата обезличена года примерно в 20 часов Понкратов В.Г. подъехал на автомашине ВАЗ 15-ой модели к воротам дома по .... После того, как он вышел из машины, свидетели при разговоре с Понкратовым В.Г. почувствовали от него запах спиртного, видели, что при ходьбе Понкратов В.Г. шатается, и предположили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому вызвали сотрудников ГИБДД, которые оформили документы об административном правонарушении.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что, приехав по вызову на ..., убедился, что у Понкратова В.Г. имеются признаки алкогольного опьянения. Понкратов В.Г. отказался от освидетельствования на месте, было проведено освидетельствование в больнице, оно подтвердило наличие у Понкратова В.Г. алкогольного опьянения сильной степени. Составленные по поводу административного правонарушения документы, в том числе протокол об административном правонарушении, Понкратов В.Г. отказался подписывать, утверждая, что не виноват. Однако свидетель полагает, что отказ был вызван желанием Понкратова В.Г. уклониться от ответственности и избежать наказания, оснований не доверять словам ФИО5 и ФИО4 о том, что они видели движение автомашины под управлением Понкратова В.Г., нет.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеупомянутых свидетелей. Как установлено, они не состоят в каких-либо личных отношениях с Понкратовым В.Г., не имеют взаимных обязательств, не имеют причин для оговора Понкратова В.Г. Сам Понкратов В.Г. по поводу возможного оговора никаких доказательств не представил.
Показания указанных выше свидетелей опровергают показания свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что вечером Дата обезличена года Понкратов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не управлял автомашиной.
Вина Понкратов В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела: протоколом об административном правонарушении л.д.5), протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование, актом освидетельствования л.д.6, 8, 7), актом медицинского освидетельствования врачом районной больницы л.д.9), рапортом милиционера ФИО5 о наблюдении движения автомашины под управлением Понкратова В.Г. л.д.10). Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у районного суда не имеется.
Довод Понкратова В.Г. о нарушении его права на участие в рассмотрении дела из-за неуведомления о времени и месте проведения судебного разбирательства районный суд признает несостоятельным.
В протоколе об административном правонарушении адрес: ..., указан со слов Понкратова В.Г. Об этом пояснил свидетель ФИО8, говорить о злонамеренных действиях инспектора ДПС при составлении протокола оснований нет. Тем более, что Понкратов В.Г. имел возможность ознакомиться с протоколом, внести исправления, получить копию постановления. Однако от своих прав Понкратов В.Г. добровольно отказался.
У мирового судьи не возникло сомнений в правильности указанного адреса, так как он был подтвержден официальной справкой из ГИБДД ОВД по Еткульскому муниципальному району л.д.12). К тому же повестка направлялась и по адресу: ..., ... л.д.15), однако была возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения, то есть за заказным письмом адресат не явился. Данное обстоятельство подтверждает, что Понкратов В.Г. извещен по последнему известному месту жительства о дне и месте слушания дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судья не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Касьяновой Э.Г., и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ..., от Дата обезличена года в отношении Понкратова Валерия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Понкратова В.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Челябинского областного суда.
Судья: