Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. с. Еткуль
Судья Еткульского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с. Еткуль Челябинской области, ул. Кирова, д. 35, Сысков В.Л., при секретаре Важенине Д.В.,
с участием Шеломенцева А.Н. и его представителя Гаврилова А.А., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Шеломенцева А.Н. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от Дата обезличена г. в отношении
Шеломенцева Александра Николаевича, родившегося Дата обезличена г. в ..., временно не работающего, проживающего в ... привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Шеломенцева А.Н. и его представителя Гаврилова А.А., судья
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. Шеломенцев А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он Дата обезличена г. в 11 час. 30 мин., в помещении МУЗ Еткульская ЦРБ в ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Шеломенцев А.Н. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что оно является незаконным, противоречащим действующему законодательству, поскольку принято в его отсутствие; требование сотрудников милиции о прохождении им медицинского освидетельствования не было основано на законе; от самого освидетельствования он, Шеломенцев, не отказывался; ему не было представлено документов, удостоверяющих личность врача, а также документов о пригодности прибора для исследования. Сам протокол об административном правонарушении был сфальсифицирован, поскольку дата его, Шеломенцева, рождения указана неверно.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт не выполнения Шеломенцевым законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждён совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Шеломенцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при получении доказательств не допущено.
При оформлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шеломенцева не допущено каких-либо нарушений, которые бы поставили под сомнение их соответствие требованиям административного законодательства. В частности, протоколы содержат данные о месте и времени рассмотрения административного дела мировым судьёй, о том, что Шеломенцеву разъяснялись его права и обязанности, обстоятельства совершённого правонарушения и его собственноручные объяснения, из которых следовало, что он, действительно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства подтвердили приглашённые понятые, данные о которых зафиксированы в протоколах. Оформление протокола непосредственно в помещении медицинского учреждения не противоречит требованиям административного законодательства.
Материалы дела, а также объяснения самого Шеломенцева не содержат каких-либо доказательств того, что при оформлении протоколов обстоятельства происходившего он воспринимал неадекватно, либо находился в каком-либо другом необычном состоянии. Не могут быть приняты во внимание доводы Шеломенцева о том, что ему не были представлены документы, подтверждающие исправность технического средства для измерения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку исследования предполагалось провести в пределах лицензированного медицинского учреждения, квалифицированным специалистом.
Не вызывает сомнений то обстоятельство, что неверное указание в процессуальных документах на год рождения лица, привлеченного к административной ответственности, является опиской, не влияющей на доказанность его вины. Сам Шеломенцев в своих объяснениях не оспаривает тот факт, что административный протокол составлялся в отношении него, а не какого-либо другого лица.
Утверждения Шеломенцева о том, что в момент совершения административного правонарушения он был трезв, никакого значения для доказанности его вины по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ также не имеют.
Наказание Шеломенцеву назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шеломенцева Александра Николаевича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Сысков В.Л.