РЕШЕНИЕ
село Еткуль Дата обезличена года
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Шатрова В.Б. при секретаре Орловой-Клепиковой Т.В.,
рассмотрев жалобу ООО «Амур», ... района ..., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Велегжаниной Е.Б. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от Дата обезличена года признано, что Обществом с Ограниченной Ответственностью «Амур» (далее ООО «Амур») не выполнено требование пункта первого предписания № 238 от Дата обезличена года, выданного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, которым был установлен для ООО «Амур» срок до Дата обезличена года для подачи заявки в Челябинскнедра на оформление разрешения (лицензии) на право пользования недрами (подземными водами). За совершенное правонарушение на ООО «Амур» на основании ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложен штраф в размере 10 000 рублей.
В своей жалобе ООО «Амур» просит постановление отменить и прекратить дело за отсутствием вины, так как ООО «Амур» не было извещено о месте и времени рассмотрения административного дела мировым судьей, добыча воды не производилась с момента выдачи предписания Номер обезличен от Дата обезличена года, на данный момент (то есть на момент подачи жалобы Дата обезличена года) скважины ликвидированы.
В судебное заседание представитель ООО «Амур» не явился, о дне и месте рассмотрения дела своевременно извещен, директор ООО «Амур» ФИО3 ходатайствует о рассмотрении жалобе без участия представителя общества, на основе представленных документов.
Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными, как в квалификации и оценке правонарушения, так и назначении наказания.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.
На юридический адрес ООО «Амур» в ... района заказной почтой было направлено извещение о рассмотрении административного дела л.д.17). Однако почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения. Это означает, что за заказным письмом адресат в почтовое отделение не явился без уважительных причин, следовательно, считается извещенным о месте, времени рассмотрения дела.
Ссылка в жалобе на ликвидацию на момент составления административного протокола скважин для добычи воды, вообще прекращение пользования скважинами с Дата обезличена года не нашла своего объективного подтверждения.
В своем заявлении от Дата обезличена года в Управление Росприроднадзора Намжилова М.Н., ... ООО «Амур», сообщает, что «на данный момент все скважины являются рабочими», ведется сбор документов для получения лицензии. Следовательно, можно сделать вывод, что пользование скважинами для отбора подземных вод не прекращено на указанную дату.
Согласно имеющимся в деле копиям документов о ликвидации тампонажа (законсервирование скважин), работы по прекращению эксплуатации скважин произведены Дата обезличена года, то есть много позже после составления административного протокола от Дата обезличена года по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установленного срока для получения лицензии – Дата обезличена года.
Довод ООО «Амур» о том, что скважины не эксплуатировались по состоянию на Дата обезличена года, а поэтому не предпринимались действия для получения лицензии, не имеют объективных подтверждений в материалах дела. Тогда как, согласно Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» от Дата обезличена года лицензия должна быть получена как на используемые участки недр с целями добычи подземных вод, так и на те, на которых предполагается отбор подземных вод. Тот факт, что участки недр предполагалось использовать для добычи подземных вод, подтверждается письмом ООО «Амур» от Дата обезличена года в Управление Росприроднадзора о намерении «в ближайшее время, … в экстренном порядке предоставить … пакет документов на получение разрешения.».
С учетом указанных выше обстоятельств жалоба ООО «Амур» на постановление мирового судьи не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 2, 30.8-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Велегжаниной Е.Б. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Амур» ... района оставить без изменения, жалобу ООО «Амур» – без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: