Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. с. Еткуль
Судья Еткульского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с. Еткуль Челябинской области, ..., ..., Сысков В.Л., при секретаре Задерей И.В.,
с участием ФИО1, представляющего интересы Миловидова А.А., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от Дата обезличена г. в отношении
Миловидова Алексея Андреевича, родившегося Дата обезличена г. в пос. ... ..., без определённого места работы, проживающего в пос. ... ... по ... – ... привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от Дата обезличена г. Миловидов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он Дата обезличена г., в 20 час. 32 мин., на Номер обезличен км. автодороги ... ... ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе ФИО1, представляющий интересы Миловидова А.А., просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указывая на то, что вынесено постановление с грубыми нарушениями административного законодательства, оценка доказательств произведена поверхностно и с обвинительным уклоном, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Управление Миловидовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Миловидова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Содержание имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования Миловидова на состояние опьянения не даёт оснований сомневаться в их достоверности. Указанные процессуальные документы содержат собственноручные объяснения Миловидова, который не оспаривал факт употребления спиртных напитков и управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Миловидова и его представителя о грубых и существенных нарушениях процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.
Прежде всего, следует учесть, что сам Миловидов не оспаривал того факта, что все процессуальные документы составлялись в его присутствии и он собственноручно их визировал. При этом мировой судья справедливо обосновала свои выводы о виновности Миловидова имеющимися в материалах дела документами. Содержание этих документов под сомнение поставлено быть не может, поскольку все права лица, привлекаемого к административной ответственности, в них достаточно подробно расписаны. Утверждения о том, что протоколы Миловидов «не читал», либо читал «недостаточно внимательно» не могут быть истолкованы в его пользу.
Следует учесть при этом, что состояние опьянения Миловидова зафиксировано, в первую очередь, на основании показаний технического средства.
Отсутствие в материалах дела бумажного носителя показаний технического средства не влияет на правовую оценку действий Миловидова и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, поскольку подобная распечатка была произведена позднее, при помощи компьютера. Ставить под сомнение показания технического средства также нет никаких оснований.
Исполнение работниками ГИБДД своих служебных обязанностей не может расцениваться как заинтересованность в исходе дела.
Мировым судьёй была дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что Миловидов после составления протокола об административном правонарушении самостоятельно продолжал движение на своём автомобиле, а последующее медицинское освидетельствование не подтвердило факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
При этом в постановлении справедливо указано, что сотрудниками ГИБДД были приняты установленные законодательством меры по отстранению Миловидова от управления транспортным средством. Что же касается медицинского освидетельствования, которое было произведено в ..., то оно имело место спустя продолжительное время после составления протокола об административном правонарушении.
Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Миловидова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Миловидова Алексея Андреевича оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Сысков В.Л.