Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Еткуль

Судья Еткульского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2, при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1 и его защитника ФИО4, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего водителем автопогрузчика в <данные изъяты>», проживающего в <адрес> – №, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО4, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 минут на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не установлен, ДД.ММ.ГГГГ спиртное он не употреблял.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Вина ФИО1 подтверждается, в частности, содержанием протокола об административном правонарушении, актами медицинского освидетельствования. Содержание упомянутых актов медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не даёт оснований сомневаться в их достоверности

Сам ФИО1 при оформлении протокола об административном правонарушении, в судебных заседаниях первой и второй инстанций, занял крайне непоследовательную позицию, противореча сам себе, давая объяснения об употреблении пива, водки, кефира.

Доводы ФИО1 о том, что зафиксированное состояние опьянения стало следствием употребления им медицинских препаратов, не могут быть приняты во внимание и расцениваются судом, как попытка избежать административной ответственности.

Не может исключить административной ответственности ФИО1 то обстоятельство, что при медицинском освидетельствовании его в Коркинской городской больнице не было выявлено особенностей его поведения, речевых способностей, вегетативно-сосудистых реакций. В этом отношении показания технического средства являются определяющими и сомнений у суда не вызывают. Расхождения в показаниях приборов не являются значительными и объясняются, в первую очередь, наличием значительных временных промежутков между измерениями.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание утверждения ФИО1 о том, что в показаниях технического средства отражено состояние опьянения предыдущего испытуемого.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО2